Besonderhede van voorbeeld: 6181169598980400309

Bulgarian

Следователно обстоятелството, че апелативният състав не възпроизвежда всички доводи на една от страните или не отговаря на всеки от тези доводи, само по себе си не позволява да се заключи, че апелативният състав отказва да ги вземе предвид (решения от 9 декември 2010 г., Tresplain Investments/СХВП — Hoo Hing (Golden Elephant Brand), T‐303/08, Сб., EU:T:2010:505, т. 46 и „PROTEKT“, т. 68 по-горе, EU:T:2014:666, т. 73).

Czech

Z toho vyplývá, že okolnost, že odvolací senát nepřevzal všechny argumenty účastníka řízení nebo neodpověděl na každý z těchto argumentů, neumožňuje sama o sobě dospět k závěru, že je odvolací senát odmítl zohlednit [rozsudky ze dne 9. prosince 2010, Tresplain Investments v. OHIM – Hoo Hing (Golden Elephant Brand), T‐303/08, Sb. rozh., EU:T:2010:505, bod 46 a PROTEKT, bod 68 výše, EU:T:2014:666, bod 73].

Danish

Den omstændighed, at appelkammeret ikke har gengivet samtlige de af en part fremsatte argumenter eller ikke har taget stilling til hver eneste af disse argumenter, er således ikke i sig selv tilstrækkeligt til, at det kan fastslås, at appelkammeret har undladt at tage dem i betragtning (dom af 9.12.2010, Tresplain Investments mod KHIM – Hoo Hing (Golden Elephant Brand), T-303/08, Sml., EU:T:2010:505, præmis 46, og dom PROTEKT, nævnt i præmis 68 ovenfor, EU:T:2014:666, præmis 73).

German

30). Hieraus folgt, dass aus dem Umstand allein, dass die Beschwerdekammer nicht sämtliche Argumente eines Beteiligten wiedergegeben oder beantwortet hat, nicht geschlossen werden kann, dass die Beschwerdekammer es abgelehnt hat, sie zu berücksichtigen (Urteile vom 9. Dezember 2010, Tresplain Investments/HABM – Hoo Hing [Golden Elephant Brand], T‐303/08, Slg, EU:T:2010:505, Rn. 46, und PROTEKT, oben in Rn. 68 angeführt, EU:T:2014:666, Rn. 73).

Greek

Κατά συνέπεια, από το γεγονός και μόνον ότι το τμήμα προσφυγών δεν επανέλαβε όλα τα επιχειρήματα ενός από τα ενδιαφερόμενα μέρη ή δεν απάντησε σε καθένα από τα επιχειρήματα αυτά δεν μπορεί να συναχθεί ότι το τμήμα προσφυγών δεν τα έλαβε υπόψη [αποφάσεις της 9ης Δεκεμβρίου 2010, Tresplain Investments κατά ΓΕΕΑ — Hoo Hing (Golden Elephant Brand), T‐303/08, Συλλογή, EU:T:2010:505, σκέψη 46, και PROTEKT, προπαρατεθείσα στη σκέψη 68, EU:T:2014:666, σκέψη 73].

English

It follows that the fact that the Board of Appeal did not reproduce all of the arguments of one party, or did not reply to each of those arguments, cannot by itself lead to a finding that the Board of Appeal refused to take them into account (judgments of 9 December 2010 in Tresplain Investments v OHIM — Hoo Hing (Golden Elephant Brand), T‐303/08, ECR, EU:T:2010:505, paragraph 46, and PROTEKT, cited in paragraph 68 above, EU:T:2014:666, paragraph 73).

Spanish

De ello se deduce que la circunstancia de que la Sala de Recurso no haya expuesto la totalidad de los argumentos de una parte o no haya respondido a cada uno de ellos no permite concluir que esa Sala rehusara considerarlos [sentencias de 9 de diciembre de 2010, Tresplain Investments/OAMI — Hoo Hing (Golden Elephant Brand), T‐303/08, Rec, EU:T:2010:505, apartado 46, y PROTEKT, apartado 68 supra, EU:T:2014:666, apartado 73].

Estonian

Sellest tulenevalt ei võimalda ainuüksi asjaolu, et apellatsioonikoda ei käsitlenud kõiki ühe menetluspoole argumente või ei ole vastanud igale tema argumendile, järeldada, et apellatsioonikoda keeldus neid arvestamast (kohtuotsused, 9.12.2010, Tresplain Investments vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Hoo Hing (Golden Elephant Brand), T‐303/08, EKL, EU:T:2010:505, punkt 46, ja PROTEKT, punkt 68 eespool, EU:T:2014:666, punkt 73).

Finnish

Tästä seuraa, että pelkästään siksi, että valituslautakunta ei ole toistanut kaikkia asianosaisen argumentteja tai vastannut kaikkiin näihin argumentteihin, ei voida päätellä, että se on kieltäytynyt ottamasta niitä huomioon (tuomio 9.12.2010, Tresplain Investments v. SMHV – Hoo Hing (Golden Elephant Brand), T‐303/08, Kok., EU:T:2010:505, 46 kohta ja tuomio PROTEKT, edellä 68 kohta, EU:T:2014:666, 73 kohta).

French

Il s’ensuit que la circonstance que la chambre de recours n’a pas repris l’ensemble des arguments d’une partie ou n’a pas répondu à chacun de ces arguments ne permet pas, à elle seule, de conclure que la chambre de recours a refusé de les prendre en considération [arrêts du 9 décembre 2010, Tresplain Investments/OHMI – Hoo Hing (Golden Elephant Brand), T‐303/08, Rec, EU:T:2010:505, point 46, et PROTEKT, point 68 supra, EU:T:2014:666, point 73].

Croatian

Slijedi da se samo na temelju okolnosti da žalbeno vijeće nije ponovno navelo sve argumente stranke ili nije odgovorilo na svaki od tih argumenata ne može zaključiti da ih je ono odbilo uzeti u obzir (presude od 9. prosinca 2010., Tresplain Investments/OHIM – Hoo Hing (Golden Elephant Brand), T‐303/08, Zb., EU:T:2010:505, t. 46. i PROTEKT, točka 68. supra, EU:T:2014:666, t. 73.)

Hungarian

Ebből következően azon körülmény, hogy a fellebbezési tanács nem vette figyelembe valamely fél összes érvét, vagy nem válaszolt ezen érvek mindegyikére, önmagában még nem teszi lehetővé azt, hogy ebből azt a következtetést vonjuk le, hogy a fellebbezési tanács megtagadta ezek figyelembevételét (2010. december 9‐i Tresplain Investments kontra OHIM – Hoo Hing (Golden Elephant Brand) ítélet, T‐303/08, EBHT, E U:T:2010:505, 46. pont; PROTEKT‐ítélet, fenti 68. pont, EU:T:2014:666, 73. pont).

Italian

Ne consegue che la circostanza che la commissione di ricorso non abbia richiamato tutti gli argomenti di una parte o non abbia risposto a ciascuno di essi non consente, da sola, di concludere che la commissione di ricorso abbia rifiutato di prenderli in considerazione [sentenze del 9 dicembre 2010, Tresplain Investments/UAMI – Hoo Hing (Golden Elephant Brand), T‐303/08, Racc., EU:T:2010:505, punto 46, e PROTEKT, punto 68 supra, EU:T:2014:666, punto 73].

Lithuanian

Tai reiškia, jog tai, kad Apeliacinė taryba nepakartojo visų šalies argumentų ir neatsakė į kiekvieną iš jų, neleidžia daryti išvados, kad Apeliacinė taryba atsisakė į juos atsižvelgti [2010 m. gruodžio 9 d. Sprendimo Tresplain Investments / VRDT – Hoo Hing (Golden Elephant Brand), T‐303/08, Rink., EU:T:2010:505, 46 punktas ir šio sprendimo 68 punkte minėto Sprendimo PROTEKT, EU:T:2014:666, 73 punktas].

Latvian

No tā izriet, ka tas apstāklis vien, ka Apelācijas padome nav atkārtojusi visus kāda lietas dalībnieka argumentus vai nav atbildējusi uz katru no šiem argumentiem, neļauj secināt, ka Apelācijas padome ir atteikusies ņemt tos vērā (spriedumi, 2010. gada 9. decembris, Tresplain Investments/ITSB – Hoo Hing (“Golden Elephant Brand”), T‐303/08, Krājums, EU:T:2010:505, 46. punkts, un PROTEKT, minēts 68. punktā, EU:T:2014:666, 73. punkts).

Maltese

Minn dan isegwi li l-fatt li l-Bord tal-Appell ma rriproduċiex l-argumenti kollha ta’ waħda mill-partijiet jew ma rrispondiex għal kull wieħed minn dawn l-argumenti, waħdu, ma jippermettix li wieħed jikkonkludi li l-Bord tal-Appell irrifjuta li joħodhom inkunsiderazzjoni [sentenzi tad-9 ta’ Diċembru 2010, Tresplain Investments vs UASI – Hoo Hing (Golden Elephant Brand), T‐303/08, Ġabra, EU:T:2010:505, punt 46, u PROTEKT, punt 68 iktar ’il fuq, EU:T:2014:666, punt 73].

Dutch

Hieruit volgt dat de omstandigheid dat de kamer van beroep niet alle argumenten van een partij heeft overgenomen of niet op elk van deze argumenten heeft geantwoord, op zich niet volstaat voor de vaststelling dat de kamer van beroep heeft geweigerd deze in aanmerking te nemen [arresten van 9 december 2010, Tresplain Investments/BHIM – Hoo Hing (Golden Elephant Brand), T‐303/08, Jurispr., EU:T:2010:505, punt 46, en PROTEKT, punt 68 supra, EU:T:2014:666, punt 73].

Polish

Stąd też sama okoliczność, że izba odwoławcza nie zawarła w swej decyzji wszystkich argumentów jednej ze stron lub nie udzieliła odpowiedzi na każdy z tych argumentów, nie pozwala na przyjęcie wniosku, że izba odwoławcza odmówiła wzięcia ich pod uwagę [wyrok z dnia 9 grudnia 2010 r., Tresplain Investments/OHIM – Hoo Hing (Golden Elephant Brand), T‐303/08, Zb.Orz., EU:T:2010:505, pkt 46; ww. w pkt 68 wyrok PROTEKT, EU:T:2014:666, point 73].

Portuguese

Daqui decorre que a circunstância de a Câmara de Recurso não ter reproduzido o conjunto dos argumentos de uma das partes ou não ter respondido a cada um destes argumentos não permite, por si só, que se conclua que a Câmara de Recurso se recusou a tomá‐los em consideração [acórdãos de 9 de dezembro de 2010, Tresplain Investments/IHMI – Hoo Hing (Golden Elephant Brand), T‐303/08, Colet., EU:T:2010:505, n.° 46, e PROTEKT, n.° 68 supra, EU:T:2014:666, n. ° 73].

Romanian

Rezultă că împrejurarea că respectiva cameră de recurs nu a reluat totalitatea argumentelor uneia dintre părți sau nu a răspuns la fiecare dintre aceste argumente nu justifică în sine concluzia că respectiva cameră de recurs a refuzat să le ia în considerare [Hotărârile din 9 decembrie 2010, Tresplain Investments/OAPI – Hoo Hing (Golden Elephant Brand), T‐303/08, Rep., EU:T:2010:505, punctul 46, și PROTEKT, punctul 68 de mai sus, EU:T:2014:666, punctul 73].

Slovak

Z toho vyplýva, že okolnosť, že odvolací senát neprevzal všetky tvrdenia účastníka konania alebo neodpovedal na každé z týchto tvrdení, neumožňuje sama osebe dospieť k záveru, že ich odvolací senát odmietol zohľadniť [rozsudky z 9. decembra 2010, Tresplain Investments/ÚHVT – Hoo Hing (Golden Elephant Brand), T‐303/08, Zb., EU:T:2010:505, bod 46, a PROTEKT, už citovaný v bode 68 vyššie, EU:T:2014:666, bod 73].

Slovenian

Iz tega sledi, da okoliščina, da odbor za pritožbe ni povzel vseh trditev stranke oziroma ni odgovoril na vsako od teh trditev, tej stranki ne omogoča, da bi sklepala, da je odbor za pritožbe zavrnil njihovo upoštevanje (sodbi z dne 9. decembra 2010, Tresplain Investments/UUNT – Hoo Hing (Golden Elephant Brand), T‐303/08, ZOdl., EU:T:2010:505, točka 46, in zgoraj v točki 68 navedena sodba PROTEKT, EU:T:2014:666, točka 73).

Swedish

Den omständigheten att nämnden inte har återgett samtliga argument som framförts av en part eller inte tagit ställning till vart och ett av dessa argument, räcker således inte i sig för att det ska kunna anses att nämnden har underlåtit att beakta argumenten (dom av den 9 december 2010, Tresplain Investments/harmoniseringskontoret – Hoo Hing (Golden Elephant Brand), T‐303/08, REU, EU:T:2010:505, punkt 46, och dom PROTEKT, punkt 68 ovan, EU:T:2014:666, punkt 73).