Metadata
Author: eurlex-diff-2018-06-20
Data
Bulgarian[bg]
45 Съдебната практика, произтичаща от определение от 16 септември 2015 г., Calestep/ECHA (T‐89/13, EU:T:2015:711), е основана на понятията, използвани в Препоръка 2003/361, като съюзът „и“ се тълкува като разкриващ намерението на автора на акта да „координира“ и следователно да кумулира критериите, посочени в него, без да излага последните като възможности, които трябва да бъдат разгледани алтернативно (определение от 16 септември 2015 г., Calestep/ECHA, T‐89/13, EU:T:2015:711, т. 40).
Czech[cs]
45 Judikatura vycházející z usnesení ze dne 16. září 2015 Calestep v. ECHA (T‐89/13, EU:T:2015:711) je založena na pojmech uvedených v doporučení 2003/361, přičemž spojka „a“ je vykládána v tom smyslu, že autor aktu měl v úmyslu „sloučit“, a tedy kumulovat kritéria, která jsou zde uvedena, aniž měl v úmyslu je uvést jako možnosti, které je třeba přezkoumat alternativně (usnesení ze dne 16. září 2015, Calestep v. ECHA, T‐89/13, EU:T:2015:711, bod 40).
Danish[da]
45 Den retspraksis, der følger af kendelse af 16. september 2015, Calestep mod ECHA (T-89/13, EU:T:2015:711), er støttet på den ordlyd, som er anvendt i henstilling 2003/361, og bindeordet »og« fortolkes således, at det er åbenbart, at retsaktens ophavsmand åbenbart havde til hensigt at »koordinere« og således kumulere de kriterier, der er nævnt deri, uden at fremlægge disse sidstnævnte som muligheder, der skal undersøges alternativt (kendelse af 16.9.2015, Calestep mod ECHA, T-89/13, EU:T:2015:711, præmis 40).
German[de]
45 Der Beschluss vom 16. September 2015, Calestep/ECHA (T‐89/13, EU:T:2015:711), stützt sich auf die in der Empfehlung 2003/361 verwendeten Begriffe, wobei das Bindewort „und“ dahin ausgelegt wird, dass der Urheber des Rechtsakts die dort genannten Kriterien „koordinieren“, also kumulieren wollte und sie nicht als alternativ zu prüfende Möglichkeiten verstanden wissen wollte (Beschluss vom 16. September 2015, Calestep/ECHA, T‐89/13, EU:T:2015:711, Rn. 40).
Greek[el]
45 Η νομολογία που απορρέει από τη διάταξη της 16ης Σεπτεμβρίου 2015, Calestep κατά ECHA (T‐89/13, EU:T:2015:711), βασίζεται στο γράμμα της σύστασης 2003/361, δεδομένου ότι ο συμπλεκτικός σύνδεσμος «και» πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι φανερώνει την πρόθεση του συντάκτη της πράξεως να «συντονίσει» και, επομένως, να σωρεύσει τα κριτήρια που αυτή μνημονεύει, χωρίς να τα παρουσιάζει ως εναλλακτικές υπό εξέταση δυνατότητες (διάταξη της 16ης Σεπτεμβρίου 2015, Calestep κατά ECHA, T‐89/13, EU:T:2015:711, σκέψη 40).
Spanish[es]
45 La jurisprudencia derivada del auto de 16 de septiembre de 2015, Calestep/ECHA (T‐89/13, EU:T:2015:711), se basa en los términos empleados en la Recomendación 2003/361, interpretando la conjunción «y» en el sentido de que pone de manifiesto la intención del autor del acto de «coordinar» y, por tanto, de acumular los criterios que en él se mencionan, sin presentarlos como posibilidades que deban examinarse con carácter alternativo (auto de 16 de septiembre de 2015, Calestep/ECHA, T‐89/13, EU:T:2015:711, apartado 40).
Estonian[et]
45 16. septembri 2015. aasta kohtumäärusest Calestep vs. ECHA (T‐89/13, EU:T:2015:711) tulenev kohtupraktika põhineb soovituse 2003/361 sõnastusel ning selles on sidesõna „ja“ tõlgendatud nii, et see näitab akti andja tahet selles mainitud kriteeriumid „ühendada“ ja seega kumuleerida, mitte esitada neid kui võimalusi, mida tuleb käsitada alternatiivsetena (16. septembri 2015. aasta kohtumäärus, Calestep vs. ECHA, T‐89/13, EU:T:2015:711, punkt 40).
Finnish[fi]
45 Oikeuskäytäntö, joka perustuu 16.9.2015 annettuun määräykseen Calestep v. ECHA (T‐89/13, EU:T:2015:711), perustuu suosituksessa 2003/361 käytettyyn sanamuotoon siten, että konjunktion ”ja” katsotaan osoittavan toimen laatijan aikomusta ”koordinoida” ja siis soveltaa kumulatiivisesti siinä mainittuja arviointiperusteita ilman, että näiden viimeksi mainittujen esitettäisiin olevan mahdollisuuksia, joita olisi tarkasteltava vaihtoehtoina (määräys 16.9.2015, Calestep v. ECHA, T-89/13, EU:T:2015:711, 40 kohta).
French[fr]
45 La jurisprudence issue de l’ordonnance du 16 septembre 2015, Calestep/ECHA (T‐89/13, EU:T:2015:711) est fondée sur les termes utilisés dans la recommandation 2003/361, la conjonction « et » étant interprétée comme manifestant, pour l’auteur de l’acte, l’intention de « coordonner » et, donc, de cumuler les critères qui s’y trouvent mentionnés, sans présenter ces derniers comme étant des possibilités à examiner dans le cadre d’une alternative (ordonnance du 16 septembre 2015, Calestep/ECHA, T‐89/13, EU:T:2015:711, point 40).
Croatian[hr]
45 Sudska praksa koja proizlazi iz rješenja od 16. rujna 2015., Calestep/ECHA (T-89/13, EU:T:2015:711), temelji se na pojmovima koji se koriste u Preporuci 2003/361, pri čemu se veznik „i” tumači kao da izražava namjeru autora akta da „koordinira” i, stoga, kumulira tamo navedene kriterije, a da ih pritom ne predstavi kao mogućnosti koje se ispituju u okviru alternative (rješenje od 16. rujna 2015., Calestep/ECHA, T-89/13, EU:T:2015:711, t. 40.).
Hungarian[hu]
45 A 2015. szeptember 16‐i Calestep kontra ECHA végzésből (T‐89/13, EU:T:2015:711) eredő ítélkezési gyakorlat a 2003/361 ajánlásban használt kifejezéseken alapul, és az „és” kötőszót úgy értelmezi, mint amely a jogalkotónak az itt említett kritériumok „egymás mellé rendelésére”, tehát azok együttes alkalmazására irányuló szándékát fejezi ki, és nem ad lehetőséget e kritériumok vagylagos vizsgálatára (2015. szeptember 16‐i Calestep kontra ECHA végzés, T‐89/13, EU:T:2015:711, 40. pont).
Italian[it]
45 La giurisprudenza derivante dall’ordinanza del 16 settembre 2015, Calestep/ECHA (T‐89/13, EU:T:2015:711), si basa sui termini utilizzati nella raccomandazione 2003/361 e interpreta la congiunzione «e» nel senso che essa esprime l’intenzione dell’autore dell’atto di «coordinare» e, pertanto, di cumulare i criteri ivi indicati, senza che questi ultimi si presentino come possibilità da esaminare nell’ambito di un’alternatività (ordinanza del 16 settembre 2015, Calestep/ECHA, T‐89/13, EU:T:2015:711, punto 40).
Lithuanian[lt]
45 2015 m. rugsėjo 16 d. Nutartyje Calestep / ECHA (T‐89/13, EU:T:2015:711) suformuota jurisprudencija pagrįsta Rekomendacijoje 2003/361 vartojamomis formuluotėmis, jungtukas „ir“ aiškintas kaip parodantis akto rengėjo siekį „sujungti“, taigi sutelktijoje minimus kriterijus, tačiau nenurodyta, kad šie kriterijai gali būti vertinami kaip alternatyva (2015 m. rugsėjo 16 d. Nutarties Calestep / ECHA, T‐89/13, EU:T:2015:711, 40 punktas).
Latvian[lv]
45 No 2015. gada 16. septembra rīkojuma Calestep/ECHA (T‐89/13, EU:T:2015:711) izrietošā judikatūra ir balstīta uz Ieteikumā 2003/361 izmantoto formulējumu, un saiklis “un” ir interpretēts kā tāds, kas parāda akta autora nodomu “koordinēt” un tātad – kumulēt tajā minētos kritērijus, neparedzot aplūkojot šos kritērijus kā alternatīvi pārbaudāmas iespējas (rīkojums, 2015. gada 16. septembris, Calestep/ECHA, T‐89/13, EU:T:2015:711, 40. punkts).
Maltese[mt]
45 Il-ġurisprudenza li tirriżulta mid-digriet tas‐16 ta’ Settembru 2015, Calestep vs ECHA (T-89/13, EU:T:2015:711) hija bbażata fuq il-kliem użat fir-Rakkommandazzjoni 2003/361, u l-konġunzjoni “u” hija interpretata fis-sens li turi, għall-attur tal-att, l-intenzjoni ta’ “konġunzjoni” u, għaldaqstant, li jakkumula l-kriterji li jinsabu msemmija hemmhekk, mingħajr ma dawn tal-aħħar ma huma ppreżentati bħala possibbiltajiet li għandhom jiġu eżaminati fl-alternattiv (digriet tas‐16 ta’ Settembru 2015, Calestep vs ECHA, T‐89/13, EU:T:2015:711, punt 40).
Dutch[nl]
45 De uit de beschikking van 16 september 2015, Calestep/ECHA (T‐89/13, EU:T:2015:711), volgende rechtspraak is gebaseerd op de bewoordingen van aanbeveling 2003/361, en het voegwoord „en” wordt aldus uitgelegd dat de opsteller van de handeling daarmee uiting gaf aan zijn wens om „neven te schikken” en dus de daarin vermelde criteria te cumuleren, zonder die criteria voor te stellen als mogelijkheden om alternatief te worden onderzocht (beschikking van 16 september 2015, Calestep/ECHA, T‐89/13, EU:T:2015:711, punt 40).
Polish[pl]
45 Orzecznictwo wynikające z postanowienia z dnia 16 września 2015 r., Calestep/ECHA (T‐89/13, EU:T:2015:711) jest oparte na terminach użytych w zaleceniu 2003/361, ponieważ spójnik „i” jest interpretowany jako wyrażający, dla autora aktu, zamiar „połączenia”, a zatem skumulowania wymienionych w nim kryteriów, bez przedstawiania ich jako możliwości do rozważenia w ramach alternatywy (postanowienie z dnia 16 września 2015 r., Calestep/ECHA, T‐89/13, EU:T:2015:711, pkt 40).
Portuguese[pt]
45 A jurisprudência que deriva de Despacho de 16 de setembro de 2015, Calestep/ECHA (T‐89/13, EU:T:2015:711) baseia‐se nos termos utilizados na Recomendação 2003/361, interpretando a conjunção «e» no sentido de que manifesta a intenção de «coordenar» e, portanto, de cumular os critérios nela mencionados, sem os apresentar como possibilidades que devem ser examinadas com caráter alternativo (Despacho de 16 de setembro de 2015, Calestep/ECHA, T‐89/13, EU:T:2015:711, n. ° 40).
Romanian[ro]
45 Jurisprudența rezultată din Ordonanța din 16 septembrie 2015, Calestep/ECHA (T‐89/13, EU:T:2015:711), se întemeiază pe termenii utilizați în Recomandarea 2003/361, conjuncția „și” fiind interpretată ca indicând, pentru autorul actului, intenția de a „coordona” și, prin urmare, de a cumula criteriile care sunt menționate în aceasta, fără prezentarea lor drept posibilități care trebuie examinate în cadrul unei alternative (Ordonanța din 16 septembrie 2015, Calestep/ECHA, T‐89/13, EU:T:2015:711, punctul 40).
Slovak[sk]
45 Judikatúra vyplývajúca z uznesenia zo 16. septembra 2015, Calestep/ECHA (T‐89/13, EU:T:2015:711), je založená na pojmoch použitých v odporúčaní 2003/361, pričom spojka „a“ sa má vykladať v tom zmysle, že autor aktu mal v úmysle „zlučovať“, a teda kumulovať kritériá, ktoré sa tam uvádzajú, bez toho, aby ich uvádzal ako možnosti, ktoré by sa mohli alternatívne preskúmať (uznesenie zo 16. septembra 2015, Calestep/ECHA, T‐89/13, EU:T:2015:711, bod 40).
Slovenian[sl]
45 Sodna praksa iz sklepa z dne 16. septembra 2015, Calestep/ECHA (T‐89/13, EU:T:2015:711), temelji na izrazih, ki se uporabljajo v Priporočilu 2003/361, s tem da se priredni veznik „in“ razlaga, kot da izraža namen avtorja akta, da „uskladi“ in torej zbere merila, ki so tam navedena, ter pri tem ne določa, da gre za možnosti, ki jih je treba preučiti v okviru možnosti izbire (sklep z dne 16. septembra 2015, Calestep/ECHA, T‐89/13, EU:T:2015:711, točka 40).
Swedish[sv]
45 Den rättspraxis som följer av beslutet av den 16 september 2015, Calestep/ECHA (T‐89/13, EU:T:2015:711) grundas på de uttryck som anges i rekommendation 2003/361, där konjunktionen ”och” tolkats som ett uttryck för rättssaktens upphovsmans avsikt att ”samordna” och således kumulera de kriterier som anges i nämnda bestämmelse, utan att ge någon möjlighet att pröva dessa kriterier som alternativa (beslut av den 16 september 2015, Calestep/ECHA, T‐89/13, EU:T:2015:711, punkt 40).