Besonderhede van voorbeeld: 6520135933097773161

Bulgarian

Що се отнася до позоваването на Решението по дело Pfizer Animal Health/Съвет, точка 60 по-горе, то не е релевантно, защото жалбата по завършилото с това решение дело е обявена за допустима единствено при отчитането на съвкупност от обстоятелства, представляващи особено процесуално положение, което характеризира жалбоподателя, а именно качеството му на лице, отговарящо за първото пускане в обращение на съответния продукт (Решение по дело Pfizer Animal Health/Съвет, посочено по-горе, точки 97, 98 и 105).

Czech

Rada, bod 60 výše, tento odkaz je nerelevantní, protože žaloba ve věci, v níž byl tento rozsudek vydán, byla prohlášena za přípustnou pouze s přihlédnutím k souboru okolností zakládajících zvláštní procesní postavení, jímž se žalobkyně vyznačovala, a to zejména její postavení jakožto podniku odpovědného za prvotní uvedení dotyčného přípravku do oběhu (rozsudek Pfizer Animal Health v. Rada, uvedený výše, body 97, 98 a 105).

Danish

Hvad angår henvisningen til dommen i sagen Pfizer Animal Health mod Rådet, nævnt i præmis 60 ovenfor, er denne helt uden relevans, da den sag, der gav anledning til denne dom, kun blev antaget til realitetsbehandling under hensyn til en helhed af elementer, der indebar, at sagsøgeren befandt sig i en særlig processuel situation, og navnlig det forhold, at selskabet var ansvarlig for den første markedsføring af det omhandlede produkt (dommen i sagen Pfizer Animal Health mod Rådet, præmis 97, 98 og 105).

German

Der Hinweis auf das Urteil Pfizer Animal Health/Kommission (oben in Randnr. 60 angeführt) ist nicht erheblich, da die Klage in dieser Rechtssache nur unter Berücksichtigung einer Reihe von Gesichtspunkten für zulässig erklärt wurde, die zu einer besonderen und die Klägerin kennzeichnenden Verfahrenslage geführt hatten, insbesondere nämlich aufgrund ihrer Eigenschaft als Verantwortliche für die erste Vermarktung des betreffenden Erzeugnisses (Urteil Pfizer Animal Health/Rat, Randnrn. 97, 98 und 105).

Greek

Όσο για την επίκληση της προαναφερθείσας στη σκέψη 60 αποφάσεως Pfizer Animal Health κατά Συμβουλίου, η επίκληση αυτή δεν ασκεί επιρροή, δεδομένου ότι, στην υπόθεση επί της οποίας εκδόθηκε η απόφαση εκείνη, η προσφυγή κηρύχθηκε παραδεκτή μόνο λόγω ενός συνόλου στοιχείων που δημιούργησαν μια ιδιαίτερη διαδικαστική κατάσταση η οποία χαρακτήριζε την προσφεύγουσα, δηλαδή ιδίως λόγω της ιδιότητάς της ως υπευθύνου για την πρώτη θέση σε κυκλοφορία του σχετικού προϊόντος (προαναφερθείσα απόφαση Pfizer Animal Health κατά Συμβουλίου, σκέψεις 97, 98 και 105).

English

The reference to Pfizer Animal Health v Council, cited in paragraph 60 above, is inapposite, given that the application in that case was declared admissible only in light of a series of factors constituting a particular procedural situation which differentiated the applicant, inter alia its status of person responsible for first putting the product concerned into circulation (Pfizer Animal Health v Council, paragraphs 97, 98 and 105).

Spanish

En cuanto a la referencia a la sentencia Pfizer Animal Health/Consejo, citada en el apartado 60 supra, ésta carece de pertinencia, dado que sólo se declaró la admisibilidad del recurso en el asunto que dio lugar a esta sentencia al tenerse en cuenta un conjunto de elementos constitutivos de una situación procedimental especial que caracterizaba a la demandante, a saber, en particular, su condición de primera responsable de la comercialización del producto en cuestión (sentencia Pfizer Animal Health/Consejo, citada en el apartado 60 supra, apartados 97, 98 y 105).

Estonian

Viide eespool punktis 60 osundatud kohtuotsusele Pfizer Animal Health vs. nõukogu ei puutu asjasse, arvestades, et selle kohtuotsuse aluseks olnud hagi tunnistati vastuvõetavaks üksnes arvestades nende asjaolude kogumit, mis asetasid hageja eriomasesse menetluslikku olukorda – nimelt vastutas hageja asjaomase toote esmakordse käibelelaskmise eest (eespool viidatud kohtuotsus Pfizer Animal Health vs. nõukogu, punktid 97, 98 ja 105).

Finnish

Edellä 60 kohdassa mainitussa Pfizer Animal Health vastaan neuvosto annettuun tuomioon tehdyn viittauksen osalta on todettava, ettei sillä ole merkitystä, koska kyseiseen tuomioon johtaneessa asiassa vireille pantu kanne otettiin tutkittavaksi pelkästään ottaen huomioon seikat, jotka yhdessä muodostivat sellaisen erityisen tilanteen, jonka perusteella kantaja voitiin erottaa kaikista muista, ja joita olivat muun muassa sen asianomaisen aineen ensimmäisestä liikkeeseen laskemisesta vastaavan henkilön asema (em. asia Pfizer Animal Health v. neuvosto, tuomion 97, 98 ja 105 kohta).

French

Quant à la référence à l’arrêt Pfizer Animal Health/Conseil, point 60 supra, elle est dénuée de pertinence, étant donné que le recours dans l’affaire ayant donné lieu à cet arrêt n’a été déclaré recevable que compte tenu d’un ensemble d’éléments constitutifs d’une situation procédurale particulière qui caractérisait la requérante, à savoir, notamment, sa qualité de responsable de la première mise en circulation du produit concerné (arrêt Pfizer Animal Health/Conseil, précité, points 97, 98 et 105).

Hungarian

A fenti 60. pontban hivatkozott Pfizer Animal Health kontra Tanács ügyben hozott ítéletre történt hivatkozás nem releváns, mivel ez utóbbi ítéletnek alapjául szolgáló ügyben benyújtott kereset csak a felperes sajátos perbeli helyzetét képező elemek összességére tekintettel – mivel a felperes volt felelős az érintett termék első forgalomba hozásáért ‐ minősült elfogadhatónak (a fent hivatkozott Pfizer Animal Health kontra Tanács ügyben hozott ítélet 97., 98. és 105. pontja).

Italian

Quanto al riferimento alla sentenza Pfizer Animal Health/Consiglio, citata al punto 60 supra, esso è irrilevante, dato che il ricorso nella causa all’origine della citata sentenza è stato dichiarato ricevibile solo in considerazione di un complesso di elementi che costituivano una situazione processuale particolare che caratterizzava la ricorrente, vale a dire, in particolare, la sua qualità di responsabile della prima immissione in circolazione del prodotto in esame (sentenza Pfizer Animal Health/Consiglio, cit., punti 97, 98 e 105).

Lithuanian

Kalbant apie nuorodą į šios nutarties 60 punkte minėtą sprendimą Pfizer Animal Health prieš Tarybą, jis nėra svarbus, nes ieškinys byloje, kurioje buvo priimtas šis sprendimas, buvo pripažintas priimtinu tik atsižvelgiant į visas konkrečios procedūrinės situacijos sudedamąsias dalis, kurios charakterizavo ieškovę, t. y. būtent tai, kad ji atsakinga už atitinkamo produkto pirmąjį paleidimą į apyvartą (minėto sprendimo Pfizer Animal Health prieš Tarybą 97, 98 ir 105 punktai).

Latvian

Attiecībā uz atsauci uz iepriekš šī rīkojuma 60. punktā minēto spriedumu lietā Pfizer Animal Health/Padome, jāatzīmē, ka tā nav atbilstoša, jo prasība lietā, kurā tika taisīts šis spriedums, tika atzīta par pieņemamu, tikai ņemot vērā visus attiecīgo procesuālo stāvokli, kāds raksturoja prasītāju, veidojošos elementus, proti, it īpaši šīs prasītājas kā atbildīgās par attiecīgā produkta pirmo laišanu apgrozībā statusu (iepriekš minētais spriedums lietā Pfizer Animal Health/Padome, 97., 98. un 105. punkts).

Maltese

Fir-rigward tar-riferenza għas-sentenza Pfizer Animal Health vs Il-Kunsill, punt 60 iktar’il fuq, din hija irrilevanti, peress li r-rikors fil-kawża li wasslet għal din is-sentenza ġie ddikjarat ammissibbli biss fir-rigward ta’ grupp ta’ elementi kostituttivi ta’ sitwazzjoni proċedurali partikolari li ddistingwiet lir-rikorrenti, jiġifieri, b’mod partikolari, il-kwalità tagħha ta’ responsabbli ta’ l-ewwel tqegħid fiċ-ċirkulazzjoni tal-prodott ikkonċernat (sentenza Pfizer Animal Health vs Il-Kunsill, iċċitata iktar’il fuq, punti 97, 98 u 105).

Dutch

De verwijzing naar het arrest Pfizer Animal Health/Raad, punt 60 supra, is irrelevant aangezien het beroep in de zaak die tot dat arrest heeft geleid, slechts ontvankelijk is verklaard gelet op een geheel van feiten en omstandigheden waardoor een bijzondere procedurele situatie ontstond die de verzoekster karakteriseerde, namelijk haar hoedanigheid van verantwoordelijke voor het de eerste keer in het verkeer brengen van het betrokken product (arrest Pfizer Animal Health/Raad, reeds aangehaald, punten 97, 98 en 105).

Polish

Co do powołania się na ww. w pkt 60 wyrok w sprawie Pfizer Animal Health przeciwko Radzie, to nie ma ono znaczenia dla sprawy, ponieważ skarga w sprawie, w której wydano ten wyrok, została uznana za dopuszczalną wyłącznie ze względu na ogół elementów stanowiących o szczególnej pozycji procesowej charakteryzującej skarżącą, polegającej w szczególności na tym, że była ona odpowiedzialna za pierwsze wprowadzenie do obrotu danego środka (ww. wyrok w sprawie Pfizer Animal Health przeciwko Radzie, pkt 97, 98 i 105).

Portuguese

Quanto à remissão para o acórdão Pfizer Animal Health/Conselho, referido no n.° 60, supra, é desprovida de pertinência, uma vez que o recurso no processo no qual foi proferido este acórdão apenas foi julgado admissível por se ter tido em conta um conjunto de elementos constitutivos de uma situação processual específica que individualizava a requerente, a saber, nomeadamente, a sua qualidade de responsável pela primeira colocação em circulação do produto em causa (acórdão Pfizer Animal Health/Conselho, já referido, n.os 97, 98 e 105).

Romanian

În ceea ce privește referirea la Hotărârea Pfizer Animal Health/Consiliul, punctul 60 de mai sus, aceasta este lipsită de pertinență, dat fiind că acțiunea în cauza care a făcut obiectul acestei hotărâri nu a fost declarată admisibilă decât ținându‐se seama de o serie de elemente constitutive ale unei situații procedurale particulare care caracteriza reclamanta, și anume în special calitatea acesteia de responsabilă cu prima punere în circulație a produsului avut în vedere (Hotărârea Pfizer Animal Health/Consiliul, citată anterior, punctele 97, 98 și 105).

Slovak

Pokiaľ ide o odkaz na rozsudok Pfizer Animal Health/Rada, už citovaný v bode 60 vyššie, tento odkaz je irelevantný, keďže žaloba vo veci, o ktorej sa rozhodlo týmto rozsudkom, bola vyhlásená za prípustnú len s prihliadnutím na súbor okolností zakladajúcich osobitné procesné postavenie, ktorým sa žalobkyňa vyznačovala, a to najmä na jej postavenie ako podniku zodpovedného za prvotné uvedenie dotknutého prípravku do obehu (rozsudok Pfizer Animal Health/Rada, už citovaný, body 97, 98 a 105).

Slovenian

Kar zadeva sklicevanje na sodbo Pfizer Animal Health proti Svetu, navedeno v točki 60 zgoraj, ni upoštevno, ker je bila tožba v zadevi, v kateri je bila izrečena ta sodba, razglašena za dopustno le ob upoštevanju celote sestavnih delov posebnega postopkovnega položaja, ki je veljal le za tožečo stranko, in sicer ob upoštevanju zlasti njenega statusa odgovorne osebe za prvo dajanje zadevnega sredstva v promet (zgoraj navedena sodba Pfizer Animal Health proti Svetu, točke 97, 98 in 105).

Swedish

Hänvisningen till domen i det ovan i punkt 60 nämnda målet Pfizer Animal Health mot rådet är irrelevant, eftersom förstainstansrätten förklarade att talan i det målet kunde upptas till sakprövning endast mot bakgrund av en helhet av omständigheter som medförde att sökandeföretaget hade en särskild processrättslig ställning, särskilt den omständigheten att sökandeföretaget var ansvarigt för den första avyttringen av den aktuella produkten (domen i det ovannämnda målet Pfizer Animal Health mot rådet, punkterna 97, 98 och 105).