Metadata
Author: EurLex-2
Data
Czech[cs]
Landesgericht Klagenfurt odmítl argumentaci ASML, podle které se použije výjimka z důvodu neuznání uvedená v čl. 34 bodu 2, protože SEMIS věděla jednak o řízení zahájeném proti ní v Nizozemsku prostřednictvím doručení předvolání dne 25. května 2004 a jednak o existenci rozsudku vydaného pro zmeškání v návaznosti na doručení usnesení vydaného Bezirksgericht Villach dne 20. prosince 2004.
Danish[da]
Landesgericht Klagenfurt afviste ASML’s argument om, at den undtagelse, som begrundes i manglende anerkendelse, og som er omhandlet i artikel 34, nr. 2, skulle finde anvendelse, idet SEMIS havde fået kendskab til dels den sag, der var anlagt mod SEMIS i Nederlandene, som følge af forkyndelsen af tilsigelsen den 25. maj 2004, dels eksistensen af udeblivelsesdommen som følge af meddelelsen om den kendelse, som Bezirksgericht Villach afsagde den 20. december 2004.
German[de]
Das Vorbringen von ASML, die Ausnahme von dem Nichtanerkennungsgrund nach Artikel 34 Nummer 2 sei anzuwenden, weil SEMIS zum einen durch die Zustellung der Ladung am 25. Mai 2004 von dem gegen sie in den Niederlanden eingeleiteten Verfahren und zum anderen durch die Zustellung des Beschlusses des Bezirksgerichts Villach am 20. Dezember 2004 von dem ergangenen Versäumnisurteil Kenntnis erlangt habe, gehe fehl.
Greek[el]
Το Landesgericht Klagenfurt απέρριψε τα επιχειρήματα της ASML, κατά τα οποία έπρεπε να μην εφαρμοστεί ο λόγος αρνήσεως αναγνωρίσεως, στον οποίο αναφέρεται το άρθρο 34, σημείο 2, επειδή η SEMIS έλαβε γνώση, αφενός, της διαδικασίας που κινήθηκε εναντίον της στις Κάτω Χώρες, κατόπιν της επιδόσεως ή της κοινοποιήσεως της κλήσεως, στις 25 Μαΐου 2004 και, αφετέρου, της υπάρξεως της ερήμην εκδοθείσας αποφάσεως, μετά την κοινοποίηση της διατάξεως που εξέδωσε το Bezirksgericht Villach στις 20 Δεκεμβρίου 2004.
English[en]
The Landesgericht Klagenfurt rejected ASML’s argument that the exception to the ground for non-recognition contained in Article 34(2) did apply because SEMIS was aware both of the proceedings instituted against it in the Netherlands, since it had been served with the writ of summons of 25 May 2004, and of the existence of the judgment in default, since it had been served with the order delivered by the Bezirksgericht Villach on 20 December 2004.
Spanish[es]
El Landesgericht Klagenfurt refutó la argumentación de ASML, según la cual era aplicable la excepción a la causa de denegación del reconocimiento prevista en el citado artículo 34, número 2, dado que SEMIS había tenido conocimiento, por una parte, del procedimiento en el que era demandada en los Países Bajos, por medio de la entrega o la notificación de la citación para la vista el 25 de mayo de 2004, y, por otra parte, de la existencia de la sentencia en rebeldía, a raíz de la notificación de la resolución dictada por el Bezirksgericht Villach el 20 de diciembre de 2004.
Estonian[et]
Landesgericht Klagenfurt lükkas ümber ASML‐i argumendid selle kohta, et kohaldada tuleks artikli 34 punktis 2 sisalduvat tunnustamata jätmise aluse suhtes kehtestatud erandit, kuna SEMIS oli teadlik esiteks nii Madalmaades tema vastu algatatud menetlusest, kuna talle oli selle kohta 25. mail 2004 kätte toimetatud või teatavaks tehtud kohtukutse, ja teiseks ka mainitud tagaseljaotsuse olemasolust, kuna talle oli teatavaks tehtud Bezirksgericht Villachi 20. detsembri 2004. aasta määrus.
Finnish[fi]
Landesgericht Klagenfurt hylkäsi ASML:n väitteet, joiden mukaan asiassa piti soveltaa kyseisen 34 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuun tunnustamisen epäämisperusteeseen liittyvää poikkeusta, koska SEMIS oli ollut tietoinen yhtäältä sitä vastaan Alankomaissa vireille pannusta menettelystä, koska haaste oli annettu tiedoksi 25.5.2004, ja toisaalta yksipuolisen tuomion olemassaolosta sen jälkeen, kun Bezirksgericht Villachin 20.12.2004 antama määräys oli annettu sille tiedoksi.
French[fr]
Le Landesgericht Klagenfurt a écarté l’argumentation d’ASML, selon laquelle l’exception au motif de non‐reconnaissance visée audit article 34, point 2, trouverait à s’appliquer parce que SEMIS aurait eu connaissance, d’une part, de la procédure engagée contre elle aux Pays-Bas du fait de la signification ou de la notification de l’assignation le 25 mai 2004 et, d’autre part, de l’existence du jugement par défaut à la suite de la notification de l’ordonnance rendue par le Bezirksgericht Villach le 20 décembre 2004.
Hungarian[hu]
A Landesgericht Klagenfurt nem fogadta el az ASML azon érvelését, amely szerint az elismerést kizáró, e 34. cikk 2. pontjában foglalt okra vonatkozó kivétel áll fenn, mivel a SEMIS‐nek – tekintettel arra, hogy a 2004. május 25‐re szóló idézést részére megküldték – egyrészt a Hollandiában ellene folyó eljárásról, másrészt a Bezirksgericht Villach 2004. december 20‐i, az említett ítélet végrehajtását elrendelő végzéséről történt értesítést követően a mulasztási ítéletről is tudomása volt.
Italian[it]
Il Landesgericht Klagenfurt ha respinto l’argomento dell’ASML secondo cui la deroga al diniego di riconoscimento prevista dal suddetto art. 34, punto 2, sarebbe applicabile in quanto la SEMIS avrebbe preso conoscenza, da un lato, del procedimento avviato contro di essa nei Paesi Bassi, mediante la notificazione o la comunicazione dell’atto di citazione avvenuta il 25 maggio 2004, e, dall’altro, dell’esistenza della sentenza contumaciale, a seguito della notifica dell’ordinanza emessa dal Bezirksgericht Villach il 20 dicembre 2004.
Lithuanian[lt]
Landesgericht Klagenfurt atmetė ASML argumentus, kad turi būti taikoma nepripažinimo pagrindo išimtis, numatyta minėto 34 straipsnio 2 punkte, nes SEMIS žinojo, pirma, apie Nyderlanduose prieš ją pradėtą procesą, mat 2004 m. gegužės 25 d. jai buvo įteiktas šaukimas į teismą, ir, antra, apie tai, kad už akių priimtas sprendimas, nes jai buvo įteikta Bezirksgericht Villach 2004 m. gruodžio 20 d. Nutartis.
Latvian[lv]
Landesgericht Klagenfurt noraidīja ASML argumentāciju par to, ka ir piemērojams izņēmums neatzīšanas dēļ, kas minēts 34. panta 2. punktā, jo SEMIS zināja, pirmkārt, par pret to uzsākto tiesvedību Nīderlandē no 2004. gada 25. maija pavēstes ierasties tiesā un, otrkārt, par minētā aizmuguriskā sprieduma esamību – no paziņojuma par Bezirksgericht Villach 2004. gada 20. decembra rīkojumu.
Dutch[nl]
Het betoog van ASML dat de in artikel 34, sub 2, bedoelde uitzondering op de weigeringsgrond voor erkenning van toepassing was omdat SEMIS kennis had van zowel de tegen haar in Nederland ingeleide procedure door de betekening of kennisgeving van de dagvaarding op 25 mei 2004, als het bestaan van het verstekvonnis na de kennisgeving van de beschikking van 20 december 2004 van het Bezirksgericht Villach, is door het Landesgericht Klagenfurt van de hand gewezen.
Polish[pl]
Landesgericht Klagenfurt odrzucił argumentację ASML, według której należałoby zastosować wyjątek od podstawy nieuznawania orzeczeń, o której mowa w art. 34 pkt 2, ponieważ SEMIS wiedziała, po pierwsze, o postępowaniu wszczętym przeciwko niej w Niderlandach z uwagi na doręczenie jej w dniu 25 maja 2004 r. wezwania na rozprawę oraz po drugie, o istnieniu wyroku zaocznego, w następstwie doręczenia jej postanowienia Bezirksgericht Villach z dnia 20 grudnia 2004 r.
Portuguese[pt]
O Landesgericht Klagenfurt declarou improcedente a argumentação da ASML, segundo a qual a excepção ao motivo de recusa de reconhecimento, prevista no artigo 34.°, n.° 2, era aplicável, porquanto a SEMIS teve conhecimento da acção proposta contra ela nos Países Baixos em virtude da notificação de 25 de Maio de 2004, por um lado, e da existência de uma decisão proferida à revelia na sequência da notificação do despacho proferido pelo Bezirksgericht Villach em 20 de Dezembro de 2004, por outro.
Slovak[sk]
Landesgericht Klagenfurt zamietol argumentáciu ASML, podľa ktorej sa v tomto prípade uplatní výnimka z dôvodu neuznania uvedená v článku 34 bode 2, pretože spoločnosť SEMIS vedela jednak o konaní, ktoré bolo proti nej začaté v Holandsku, vzhľadom na doručenie predvolania 25. mája 2004, a jednak o existencii rozsudku pre zmeškanie po doručení uznesenia Bezirksgericht Villach 20. decembra 2004.
Slovenian[sl]
Landesgericht Klagenfurt je zavrnilo navedbe ASML, da bi se morala uporabiti izjema od razloga za zavrnitev priznanja iz navedenega člena 34, točka 2, ker naj bi družba SEMIS vedela, prvič, da je bil na Nizozemskem zoper njo uveden postopek, ker ji je bil 25. maja 2004 vročen sodni poziv na obravnavo, in, drugič, da je bila izdana navedena zamudna sodba, ker ji je bil vročen sklep Bezirksgericht Villach z dne 20. decembra 2004.
Swedish[sv]
Landesgericht Klagenfurt underkände ASML:s argumentering enligt vilken det undantag som grund för att vägra erkännande som avses i artikel 34.2 var tillämpligt, eftersom SEMIS hade fått kännedom dels om det förfarande som inletts mot bolaget i Nederländerna, på grund av delgivningen av kallelsen den 25 maj 2004, dels om förekomsten av tredskodomen, till följd av delgivningen av det beslut som den 20 december 2004 meddelats av Bezirksgericht Villach.