Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
19 – Въпреки това Съдът приема, че правото на Европейския съюз не би се противопоставило на отмяната на акта, ако са изпълнени четири условия: а) според националното право съответната административна юрисдикция разполага с възможността да преразгледа това решение; б) обжалваното решение е влязло в сила вследствие на съдебно решение на национална юрисдикция, произнасяща се като последна инстанция; в) посоченото съдебно решение се основава на тълкуване на общностното право, което е погрешно — с оглед на практика на Съда, последваща във времето спрямо съдебното решение — и което е било постановено без отправяне на преюдициален въпрос до Съда в съответствие с условията, предвидени в член 234, параграф 3 ЕО, и г) заинтересованото лице се е обърнало към административния орган незабавно след като е узнало за посочената съдебна практика.
Czech[cs]
19 – Soudní dvůr nicméně stanovil, že právo Unie nebrání zrušení aktu za předpokladu, že jsou splněny čtyři podmínky: když a) má v souladu s vnitrostátním právem pravomoc přehodnotit toto rozhodnutí; b) dotčené rozhodnutí se stalo konečným v důsledku rozsudku vnitrostátního soudu rozhodujícího v posledním stupni; c) uvedený rozsudek je s ohledem na pozdější judikaturu Soudního dvora založen na nesprávném výkladu práva Společenství, který byl přijat, aniž byla Soudnímu dvoru předložena předběžná otázka podle čl. 234 odst. 3 ES; d) dotyčná osoba se obrátila na správní orgán neprodleně poté, co se dozvěděla o uvedené judikatuře.
Danish[da]
19 – Ikke desto mindre fastslog Domstolen, at [EU-]retten ikke er til hinder for en fornyet prøvelse af afgørelsen, såfremt fire betingelser er opfyldt: Såfremt a) forvaltningsorganet efter national ret har kompetence til at omgøre afgørelsen, b) den pågældende afgørelse er blevet endelig som følge af en dom afsagt af en national ret, der traf afgørelse som øverste instans, c) den nævnte dom i betragtning af en efterfølgende praksis fra Domstolen er baseret på en urigtig fortolkning af [EU-]retten, der blev foretaget, uden at Domstolen var blevet forelagt en præjudiciel anmodning i medfør af artikel 234, stk. 3, EF, og d) den berørte part ufortøvet efter at have fået kendskab til denne praksis har rettet henvendelse til forvaltningsorganet.
German[de]
19 – Der Gerichtshof hat jedoch entschieden, dass das Recht der Union der Rücknahme eines Verwaltungsakts nicht entgegensteht, wenn vier Voraussetzungen erfüllt sind: wenn a) die Behörde nach nationalem Recht befugt ist, diese Entscheidung zurückzunehmen, b) die Entscheidung infolge eines Urteils eines in letzter Instanz entscheidenden nationalen Gerichts bestandskräftig geworden ist, c) das Urteil, wie eine nach seinem Erlass ergangene Entscheidung des Gerichtshofes zeigt, auf einer unrichtigen Auslegung des Gemeinschaftsrechts beruht, die erfolgt ist, ohne dass der Gerichtshof um Vorabentscheidung ersucht wurde, obwohl der Tatbestand des Art. 234 Abs. 3 EG erfüllt war, und d) der Betroffene sich, unmittelbar nachdem er Kenntnis von der besagten Entscheidung des Gerichtshofs erlangt hat, an die Verwaltungsbehörde gewandt hat.
Greek[el]
19 – Εντούτοις, το Δικαστήριο έκρινε ότι το δίκαιο της Ενώσεως δεν αντιτίθεται στην ανάκληση της πράξεως αρκεί να πληρούνται οι εξής τέσσερις προϋποθέσεις: α) να διαθέτει το διοικητικό δικαστήριο, κατά το εθνικό δίκαιο, την εξουσία να επανεξετάσει την απόφαση αυτή, β) η απόφαση αυτή να έχει καταστεί απρόσβλητη κατόπιν αποφάσεως εθνικού δικαστηρίου που αποφαίνεται σε τελευταίο βαθμό, γ) η εν λόγω απόφαση του εθνικού δικαστηρίου να στηρίχθηκε σε ερμηνεία του κοινοτικού δικαίου η οποία, βάσει μεταγενέστερης αποφάσεως του Δικαστηρίου, αποδείχθηκε εσφαλμένη και υιοθετήθηκε από το εθνικό δικαστήριο, χωρίς αυτό να υποβάλει προδικαστικό ερώτημα στο Δικαστήριο, κατά τους όρους του άρθρου 234, τρίτο εδάφιο, ΕΚ και δ) ο ενδιαφερόμενος να απευθύνθηκε στο διοικητικό όργανο μόλις έλαβε γνώση της εν λόγω νομολογίας του Δικαστηρίου.
English[en]
19 – However, the Court held that European Union law does not preclude the revocation of an act where four conditions are satisfied: (a) under national law, it has the power to reopen that decision; (b) the administrative decision in question has become final as a result of a judgment of a national court ruling at last instance; (c) that judgment is, in the light of a decision given by the Court subsequent to it, based on a misinterpretation of [European Union] law which was adopted without a question being referred to the Court for a preliminary ruling under the third paragraph of Article 234 EC; and (d) the person concerned complained to the administrative body immediately after becoming aware of that decision of the Court.
Spanish[es]
19 – No obstante, el Tribunal de Justicia estableció que el Derecho de la Unión no se opondría a la revocación del acto siempre y cuando se cumplieran cuatro condiciones: cuando, (a) según el Derecho nacional, dispone de la facultad de reconsiderar esta resolución; (b) la resolución controvertida ha adquirido firmeza a raíz de una sentencia de un órgano jurisdiccional nacional que resuelve en última instancia; (c) dicha sentencia está basada en una interpretación del Derecho comunitario que, a la vista de una jurisprudencia del Tribunal de Justicia posterior a ella, es errónea y que se ha adoptado sin someter la cuestión ante el Tribunal de Justicia, con carácter prejudicial, conforme a los requisitos previstos en el artículo 234 CE, apartado 3, y (d) el interesado se ha dirigido al órgano administrativo inmediatamente después de haber tenido conocimiento de dicha jurisprudencia.
Estonian[et]
19 – Euroopa Kohus kehtestas aga, et akti kehtetuks tunnistamine ei ole liidu õigusega vastuolus, kui on täidetud neli tingimust: kui a) siseriikliku õiguse kohaselt on õigus see otsus uuesti läbi vaadata; b) vaidlust tekitav otsus on muutunud lõplikuks viimases astmes asja lahendava siseriikliku kohtu otsuse tulemusel; c) kõnealune kohtuotsus põhineb sellest hilisemat Euroopa Kohtu praktikat arvestades ühenduse õiguse vääral tõlgendusel, mis võeti vastu Euroopa Kohtult EÜ artikli 234 kolmandas lõigus sätestatud tingimustel eelotsust küsimata, ja d) asjaomane isik on pöördunud haldusorgani poole vahetult pärast kõnealusest kohtupraktikast teadasaamist.
Finnish[fi]
19 – Unionin tuomioistuin on kuitenkin vahvistanut, ettei unionin oikeus ole esteenä toimen kumoamiselle neljän edellytyksen täyttyessä: jos a) sillä on kansallisen lainsäädännön mukaan toimivalta muuttaa tätä päätöstä, b) kyseisestä päätöksestä on tullut lopullinen sitä viimeisenä oikeusasteena käsitelleen kansallisen tuomioistuimen tuomion takia, c) tämä tuomio perustui yhteisöjen tuomioistuimen tämän tuomion jälkeen antama oikeuskäytäntö huomioon ottaen virheelliseen yhteisön oikeuden tulkintaan, johon päädyttiin esittämättä yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymystä, vaikka EY 234 artiklan kolmannessa kohdassa määrätyt edellytykset täyttyivät, ja d) kyseessä oleva henkilö on kääntynyt hallintoelimen puoleen välittömästi saatuaan tietää kyseisestä oikeuskäytännöstä.
French[fr]
19 – Néanmoins, la Cour a précisé que le droit de l’Union ne s’opposerait pas à la révocation de l’acte à condition que quatre conditions soient remplies: il faut que a) la juridiction administrative concernée dispose, selon le droit national, du pouvoir de revenir sur cette décision; b) la décision en cause soit devenue définitive en conséquence d’un arrêt d’une juridiction nationale statuant en dernier ressort; c) ledit arrêt soit, au vu d’une jurisprudence de la Cour postérieure à celui-ci, fondé sur une interprétation erronée du droit de l’Union adoptée sans que la Cour ait été saisie à titre préjudiciel dans les conditions prévues à l’article 234, troisième alinéa, CE, et d) l’intéressé se soit adressé à l’organe administratif immédiatement après avoir pris connaissance de ladite jurisprudence.
Hungarian[hu]
19 – Azonban a Bíróság megállapította, hogy az Unió jogával nem ellentétes az aktus legfelsőbb szinten eljáró bíróság általi megsemmisítése, amennyiben négy feltétel teljesül: „a) a nemzeti jog alapján hatáskörrel rendelkezik e határozat visszavonására; b) a kérdéses határozat valamely végső fokon eljáró nemzeti bíróság ítélete következtében vált jogerőssé; c) az említett ítélet a Bíróság későbbi ítélkezési gyakorlatára tekintettel a közösségi jog téves – az EK 234. cikk [harmadik bekezdésében] foglalt feltételek szerinti előzetes döntéshozatal iránti kérelem előterjesztése nélkül elfogadott – értelmezésén alapszik, és d) az érdekelt az említett ítélkezési gyakorlatról történt tudomásszerzést követően haladéktalanul a közigazgatási szervhez fordult.”
Italian[it]
19 – Ciononostante la Corte di giustizia ha stabilito che il diritto dell’Unione non osterebbe alla revoca dell’atto qualora risultino soddisfatte quattro condizioni: quando, a) l’organo competente disponga, secondo il diritto nazionale, del potere di ritornare su tale decisione; b) la decisione in questione sia divenuta definitiva in seguito ad una sentenza di un giudice nazionale che statuisce in ultima istanza; c) tale sentenza, alla luce di una giurisprudenza della Corte successiva alla medesima, risulti fondata su un’interpretazione errata del diritto comunitario adottata senza che la Corte fosse adita a titolo pregiudiziale alle condizioni previste all’art. 234, n. 3, CE, e d) l’interessato si sia rivolto all’organo amministrativo immediatamente dopo essere venuto a conoscenza della detta giurisprudenza.
Lithuanian[lt]
19 – Tačiau Teisingumo Teismas konstatavo, kad pagal Europos Sąjungos teisę aktas gali būti panaikintas, jeigu yra įvykdytos keturios sąlygos: a) pagal nacionalinę teisę įstaiga gali persvarstyti tokį sprendimą; b) nagrinėjamas administracinis sprendimas tapo galutinis, nes buvo priimtas nacionalinio teismo, kurio sprendimai negali būti toliau skundžiami teismo tvarka; c) šis teismo sprendimas grindžiamas Bendrijos teisės aiškinimu, kuris, remiantis vėlesne jo atžvilgiu Teisingumo Teismo praktika, yra klaidingas ir priimtas nepateikus prejudicinio klausimo Teisingumo Teismui pagal EB 234 straipsnio trečią pastraipą; ir d) suinteresuotasis asmuo nedelsdamas kreipėsi į administracinę įstaigą po to, kai sužinojo apie šią teismo praktiką.
Latvian[lv]
19 – Tiesa tomēr ir lēmusi, ka ES tiesības pieļauj akta atcelšanu, ja ir ievēroti četri nosacījumi: ja a) dalībvalsts tiesību normas piešķir tiesai tiesības pārskatīt šo lēmumu; b) attiecīgais lēmums stājies galīgā spēkā, pamatojoties uz spriedumu, ko pieņēmusi dalībvalsts pēdējās instances tiesa; c) minētais spriedums pamatots ar Kopienas tiesību normu interpretāciju, kas saskaņā ar vēlāku Tiesas judikatūru ir kļūdaina un ir pieņemts, neuzdodot Tiesai prejudiciālo jautājumu atbilstoši EKL 234. panta 3. punktā paredzētajiem nosacījumiem, un d) ieinteresētā persona ir vērsusies administratīvajā iestādē nekavējoties, līdzko tai kļuvusi zināma minētā judikatūra.
Maltese[mt]
19 – Madankollu, il-Qorti tal-Ġustizzja ppreċiżat li d-dritt tal-Unjoni ma jipprekludix ir-revoka tal-att bil-patt li jkunu sodisfatti erba’ kundizzjonijiet : jeħtieġ (a) li l-qorti amministrattiva kkonċernata jkollha s-setgħa, skont id-dritt nazzjonali, biex terġa’ tirrevedi dik id-deċiżjoni ; (b) id-deċiżjoni inkwistjoni tkun saret finali b’riżultat ta’ sentenza ta’ qorti nazzjonali tal-aħħar istanza ; (ċ) l-imsemmija sentenza tkun, fid-dawl ta’ ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja sussegwenti għaliha, ibbażata fuq interpretazzjoni żbaljata tad-dritt Komunitarju li tkun ġiet adottata mingħajr ma jkun sar rinviju preliminari lill-Qorti tal-Ġustizzja taħt il-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 234(3) KE, u (d) il-persuna kkonċernata tkun irrikorriet quddiem l-awtorità amministrattiva immedjatament wara li saret taf bil-ġurisprudenza msemmija.
Dutch[nl]
19 – Het Hof heeft niettemin bepaald dat het Unierecht zich niet verzet tegen de intrekking van het besluit mits aan vier voorwaarden is voldaan: wanneer, a) het bestuursorgaan naar nationaal recht bevoegd is om van dat besluit terug te komen; b) het in geding zijnde besluit definitief is geworden ten gevolge van een uitspraak van een nationale rechterlijke instantie waarvan de beslissingen niet vatbaar zijn voor hoger beroep; c) voormelde uitspraak, gelet op latere rechtspraak van het Hof, berust op een onjuiste uitlegging van het gemeenschapsrecht die is gegeven zonder dat het Hof overeenkomstig artikel 234, derde alinea, EG is verzocht om een prejudiciële beslissing, en c) de betrokkene zich tot het bestuursorgaan heeft gewend onmiddellijk na van die rechtspraak kennis te hebben genomen.
Polish[pl]
19 – Jednakże Trybunał Sprawiedliwości uznał, iż prawo Unii nie sprzeciwia się uchyleniu tego rodzaju aktu pod następującymi warunkami: (a) jeżeli zgodnie z prawem krajowym istnieje możliwość ponownego rozpoznania sprawy; (b) jeżeli sporne orzeczenie stało sie ostateczne wskutek tego, iż wyrok został wydany przez sąd krajowy orzekający w najwyższej instancji; (c) jeżeli wspomniany wyrok opierał się na wykładni prawa wspólnotowego, która w świetle późniejszego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości okazała się błędna, a wydano go bez przedstawiania Trybunałowi Sprawiedliwości pytania prejudycjalnego zgodnie z postanowieniami art. 234 ust. 3 WE oraz (d) jeżeli zainteresowany zwrócił sie do organu administracji niezwłocznie po zapoznaniu się z tym orzecznictwem.
Portuguese[pt]
19 – Todavia, o Tribunal de Justiça declarou que o direito da União não se opõe à revogação da decisão pelo órgão administrativo desde que se verifiquem as quatro condições seguintes: (a) quando dispõe, segundo o direito nacional, do poder de revogação dessa decisão; (b) quando a decisão em causa se converteu em definitiva em consequência de um acórdão de um órgão jurisdicional nacional que decidiu em última instância; (c) quando o referido acórdão, face a jurisprudência posterior do Tribunal de Justiça, se fundamenta numa interpretação errada do direito comunitário aplicada sem que a este Tribunal tivesse sido submetida uma questão prejudicial nas condições previstas no artigo 234.°, n. ° 3, CE e d) quando o interessado se dirigiu ao órgão administrativo imediatamente depois de ter tido conhecimento da referida jurisprudência.
Romanian[ro]
19 – Totuși, Curtea a decis că dreptul Uniunii nu s‐ar opune revocării actului atunci când sunt îndeplinite următoarele patru condiții: (a) în conformitate cu dreptul național, organul administrativ dispune de competența de a reveni asupra acestei decizii, (b) decizia respectivă a rămas definitivă ca urmare a unei hotărâri pronunțate de către o instanță națională de ultim grad, (c) hotărârea menționată, având în vedere jurisprudența Curții ulterioară acesteia, este întemeiată pe o interpretare eronată a dreptului comunitar adoptată fără sesizarea cu titlu preliminar a Curții în condițiile prevăzute de articolul 234 [al treilea paragraf] CE, (d) persoana interesată s‐a adresat organului administrativ imediat după ce a luat cunoștință de jurisprudența menționată.
Slovak[sk]
19 – Súdny dvor však spresnil, že právo Únie nebráni zrušeniu aktu, ak sú splnené štyri podmienky: a) príslušný správny súd má podľa vnútroštátneho práva právomoc zrušiť toto rozhodnutie; b) rozhodnutie nadobudne právoplatnosť na základe rozsudku vnútroštátneho súdu rozhodujúceho v poslednom stupni; c) uvedený rozsudok je vzhľadom na judikatúru Súdneho dvora, ktorá po ňom nasledovala, založený na nesprávnom výklade práva Spoločenstva, ktorý bol prijatý bez toho, aby bol na Súdny dvor podaný návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa podmienok stanovených v článku 234 treťom odseku ES, a d) dotknutá osoba sa obrátila na správny orgán ihneď po tom, ako sa dozvedela o uvedenej judikatúre.
Slovenian[sl]
19 – Ne glede na to je Sodišče odločilo, da pravo Unije ne nasprotuje reviziji aktov, če so izpolnjeni štirje pogoji: (a) če je na podlagi nacionalnega prava upravni organ, ki presoja o dokončni upravni odločbi, pristojen za odpravo te odločbe; (b) če je zadevna odločba postala pravnomočna na podlagi sodbe nacionalnega sodišča, ki je odločalo na zadnji stopnji; (c) če navedena sodba glede na poznejšo sodno prakso Sodišča temelji na napačni razlagi prava Skupnosti, ki je bila podana, ne da bi bilo Sodišču v skladu s členom 234, tretji odstavek, ES v predhodno odločanje predloženo vprašanje, in (d) če se je stranka obrnila na upravni organ takoj po tem, ko se je seznanila z navedeno sodno prakso.
Swedish[sv]
19 – Domstolen fastslog emellertid att unionsrätten inte hindrar att beslutet återkallas om följande fyra villkor är uppfyllda: a) Förvaltningsorganet har enligt nationell rätt behörighet att ändra beslutet. b) Beslutet i fråga har blivit slutligt som en följd av en dom från en nationell domstol som avgör målet i sista instans. c) Nämnda dom grundas, med hänsyn till rättspraxis från domstolen som meddelats efter denna dom, på en felaktig tolkning av gemenskapsrätten som gjorts utan att domstolen erhållit en begäran om förhandsavgörande i enlighet med föreskrifterna i artikel 234 tredje stycket EG. c) Den berörda parten vände sig till förvaltningsorganet så snart han fått kännedom om denna rättspraxis från domstolen.