Metadata
Author: EurLex-2
Data
Czech[cs]
70 Pokud jde zatřetí o argument týkající se přihlédnutí za účelem individualizace situace žalobkyň k následkům, z hlediska hospodářské soutěže, zápisu názvu „Feta“ ve prospěch řeckých producentů, je namístě připomenout, že v každém případě skutečnost, že akt s obecnou působností může mít různé právní účinky vůči různým právním subjektům, na které se vztahuje, je nemůže vymezovat vzhledem ke všem ostatním dotyčným subjektům, jelikož, jako v projednávaném případě, se použití tohoto aktu uskutečňuje na základě objektivně určené situace (rozsudek Soudu ze dne 22. února 2000, ACAV a další v. Rada, T‐138/98, Recueil, s. II‐341, bod 66, a usnesení La Conqueste v. Komise, bod 44 výše, bod 37).
Danish[da]
70 For så vidt angår det tredje argument, hvorefter der ved individualiseringen af sagsøgerne skal tages hensyn til de konkurrenceretlige konsekvenser af registreringen af betegnelsen »feta« til fordel for græske producenter, bemærkes, at den omstændighed, at en almengyldig retsakt kan have forskellige konkrete følger for de forskellige retssubjekter, den gælder for, under alle omstændigheder ikke kan adskille dem fra alle andre berørte erhvervsdrivende, idet – som i den foreliggende sag – retsaktens anvendelse sker på baggrund af en objektivt bestemt situation (Rettens dom af 22.2.2000, sag T-138/98, ACAV m.fl. mod Rådet, Sml. II, s. 341, præmis 66, og kendelsen i sagen La Conqueste mod Kommissionen, nævnt ovenfor i præmis 44, præmis 37).
German[de]
70 Was drittens das Vorbringen betrifft, dass zur Individualisierung der Situation der Klägerinnen die Auswirkungen der Eintragung der Bezeichnung „Feta“ zugunsten der griechischen Erzeuger im Hinblick auf den Wettbewerb zu berücksichtigen seien, so ist daran zu erinnern, dass jedenfalls der Umstand, dass sich ein Rechtsakt von allgemeiner Geltung auf die verschiedenen Normadressaten im konkreten Fall unterschiedlich auswirken kann, diese nicht aus dem Kreis aller übrigen betroffenen Wirtschaftsteilnehmer herauszuheben vermag, sofern seine Anwendung, wie im vorliegenden Fall, nach einem objektiv bestimmten Tatbestand erfolgt (Urteil des Gerichts vom 22. Februar 2000 in der Rechtssache T‐138/98, ACAV u. a. /Rat, Slg. 2000, II‐341, Randnr. 66, und oben in Randnr. 44 zitierter Beschluss La Conqueste/Kommission, Randnr. 37).
Greek[el]
70 Όσον αφορά, τρίτον, το επιχείρημα ότι πρέπει να ληφθούν υπόψη, για τους σκοπούς της εξατομικεύσεως της καταστάσεως των προσφευγουσών, οι συνέπειες, από άποψη ανταγωνισμού, της καταχωρίσεως της ονομασίας «φέτα» προς χρήση εκ μέρους των ελλήνων παραγωγών, επιβάλλεται η υπόμνηση ότι, εν πάση περιπτώσει, το γεγονός ότι πράξη γενικής ισχύος μπορεί να έχει διαφορετικά συγκεκριμένα αποτελέσματα για τα διάφορα υποκείμενα δικαίου στα οποία έχει εφαρμογή δεν μπορεί να τα εξατομικεύσει σε σχέση με όλους τους άλλους ενδιαφερόμενους επιχειρηματίες, εφόσον, όπως εν προκειμένω, η πράξη αυτή εφαρμόζεται δυνάμει μιας αντικειμενικώς προσδιοριζομένης καταστάσεως (απόφαση του Πρωτοδικείου της 22ας Φεβρουαρίου 2000, Τ-138/98, ACAV κ.λπ. κατά Συμβουλίου, Συλλογή 2000, σ. ΙΙ-341, σκέψη 66, και διάταξη La Conqueste κατά Επιτροπής, σκέψη 44 ανωτέρω, σκέψη 37).
English[en]
70 Third, regarding the argument that, for the purpose of distinguishing the applicants’ situation, account should be taken of the consequences, from the competition viewpoint, of registering the name ‘Feta’ for the benefit of Greek producers, it must be observed that, in any case, the fact that a measure of general application may have specific effects which differ according to the various persons to whom it applies is not such as to differentiate them in relation to all the other operators concerned where, as in this case, that measure is applied on the basis of an objectively determined situation (Case T-138/98 ACAV and Others v Council [2000] ECR II-341, paragraph 66, and order in La Conqueste v Commission, cited at paragraph 44 above, paragraph 37).
Estonian[et]
70. Kolmandaks, mis puudutab argumenti nimetuse „feta” Kreeka tootjate jaoks regis treerimise tagajärgedega arvesse võtmise kohta hagejate olukorra eristamiseks konkurentsi seisukohast, siis tuleb meenutada, et asjaolu, et üldiselt kohaldatav akt võib kaasa tuua erinevaid konkreetseid tagajärgi erinevatele õigussubjektidele, kelle suhtes teda kohaldatakse, ei tähenda igal juhul nende õigussubjektide eristamist kõigist teistest puudutatud ettevõtjatest, kuna see akt kuulub kohaldamisele, nagu ka antud kohtuasjas, objektiivselt määratletud olukorrast tulenevalt (Esimese Astme Kohtu 22. veebruari 2000. aasta otsus kohtuasjas T‐138/98: ACAV jt v . nõukogu, EKL 2000, lk II‐341, punkt 66) ja eespool punktis 44 viidatud määrus La Conqueste v . komisjon, punkt 37).
Finnish[fi]
70 Kolmanneksi sen väitteen osalta, joka koskee kantajien tilanteen yksilöimisessä kilpailullisesta näkökulmasta nimityksen ”feta” rekisteröinnistä kreikkalaisten tuottajien hyväksi aiheutuvien seurausten huomioon ottamista, on muistutettava, että joka tapauksessa se seikka, että yleisesti sovellettavalla toimella voi olla erilaisia konkreettisia vaikutuksia niille eri oikeussubjekteille, joihin sitä sovelletaan, ei ole omiaan erottamaan näitä kaikista muista toimijoista, joita asia koskee, kun, kuten nyt käsiteltävänä olevassa asiassa, tätä toimea sovelletaan objektiivisesti määritellyn tilanteen perusteella (asia T-138/98, ACAV ym. v. neuvosto, 22.2.2000, Kok. 2000, s. II-341, 66 kohta ja edellä 44 kohdassa mainittu asia La Conqueste v. komissio, määräyksen 37 kohta).
French[fr]
70 S’agissant, en troisième lieu, de l’argument relatif à la prise en compte, aux fins de l’individualisation de la situation des requérantes, des conséquences, du point de vue de la concurrence, de l’enregistrement de la dénomination « feta » au bénéfice des producteurs grecs, il y a lieu de rappeler que, en tout état de cause, le fait qu’un acte de portée générale puisse avoir des effets concrets différents pour les divers sujets de droit auxquels il s’applique n’est pas de nature à les caractériser par rapport à tous les autres opérateurs concernés, dès lors que, comme en l’espèce, l’application de cet acte s’effectue en vertu d’une situation objectivement déterminée (arrêt du Tribunal du 22 février 2000, ACAV e.a. /Conseil, T‐138/98, Rec. p. II‐341, point 66, et ordonnance La Conqueste/Commission, point 44 supra, point 37).
Hungarian[hu]
70 Harmadsorban, a felperesek helyzetének egyéniesítése céljából figyelembe veendő azon érvet illetően, mely szerint a „feta” elnevezés bejegyzésének következményei a verseny nézőpontjából a görög termelők javát szolgálják, mindenképpen emlékeztetni kell arra, hogy az a tény, hogy valamely általános hatályú jogi aktusnak eltérő konkrét hatása lehet különböző jogalanyok tekintetében, akikre vonatkozik, nem különbözteti meg őket a többi érintett gazdasági szereplőtől, amennyiben ‐ mint jelen esetben ‐ a jogi aktus objektíven meghatározott helyzetek alapján kerül alkalmazásra (az Elsőfokú Bíróság T‐138/98. sz., ACAV és társai kontra Tanács ügyben 2000. február 22-én hozott ítéletének [EBHT 2000., II‐341. o.] 66. pontja, valamint a Conqueste kontra Bizottság ügyben hozott végzés [hivatkozás a 44. pontban] 37. pontja).
Italian[it]
70 Per ciò che concerne, in terzo luogo, l’argomento relativo alla presa in considerazione, ai fini dell’identificazione della situazione individuale delle ricorrenti, delle conseguenze, sotto il profilo della concorrenza, della registrazione della denominazione «feta», a vantaggio dei produttori greci, va comunque ricordato come la circostanza che un atto normativo possa avere effetti concreti diversi per i vari soggetti di diritto ai quali si applica non sia tale da caratterizzarli in rapporto a tutti gli altri operatori interessati, allorché, come nella fattispecie, l’applicazione di tale atto si svolga in forza di una situazione determinata oggettivamente (sentenza del Tribunale 22 febbraio 2000, causa T-138/98, ACAV e a. /Consiglio, Racc. pag. II-341, punto 66, e ordinanza La Conqueste/Commissione, punto 44 supra, punto 37).
Lithuanian[lt]
70 Trečia, dėl argumento, jog ieškovių padėties konkretizavimo tikslais turi būti atsižvelgiama į pavadinimo „feta“ įregistravimo Graikijos gamintojų naudai pasekmes konkurencijai, reikia priminti, kad bet kuriuo atveju, faktas, jog visuotinio taikymo aktas gali turėti konkrečių skirtingų pasekmių skirtingiems teisės subjektams, kuriems taikomas, neišskiria jų iš kitų ūkio subjektų, nes, kaip ir šioje byloje, šis aktas taikomas objektyviai apibrėžtoje situacijoje (2000 m. vasario 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo ACAV ir kt. prieš Tarybą, T–138/98, Rink. p. II‐341, 66 punktas ir šios nutarties 44 punkte minėtos nutarties La Conqueste prieš Komisiją 37 punktas).
Latvian[lv]
70 Treškārt, attiecībā uz argumentu par seku, kādas nosaukuma “feta” reģistrācija Grieķijas ražotāju interesēs atstāj uz konkurenci, ņemšanu vērā, lai individuāli izceltu prasītāju situāciju, ir jāatgādina – tas, ka vispārpiemērojams tiesību akts varētu atšķirīgi ietekmēt dažādus tiesību subjektus, uz kuriem tas attiecas, jebkurā gadījumā tos neizceļ visu pārējo uzņēmēju vidū, jo šo tiesību aktu piemēro skaidri noteiktā situācijā, kā tas ir šajā gadījumā (Pirmās instances tiesas 2000. gada 22. februāra spriedums lietā T‐138/98 ACAV u.c. /Padome, Recueil, II‐341. lpp., 66. punkts, un iepriekš 44. punktā minētais rīkojums lietā La Conqueste/Komisija, 37. punkts).
Dutch[nl]
70 Wat in de derde plaats verzoeksters’ argument betreft dat zij worden geïndividualiseerd wegens de gevolgen die voor hen de registratie van de benaming „feta” ten gunste van de Griekse producenten uit mededingingsoogpunt heeft, herinnert het Gerecht eraan dat de omstandigheid dat een normatieve handeling uiteenlopende concrete gevolgen kan hebben voor de verschillende rechtssubjecten waarop zij van toepassing is, hen niet ten opzichte van alle andere betrokken marktdeelnemers karakteriseert, wanneer de toepassing van die handeling op grond van een objectief bepaalde situatie plaatsvindt, zoals in casu het geval is (arrest Gerecht van 22 februari 2000, ACAV e.a. /Raad, T‐138/98, Jurispr. blz. II‐341, punt 66, en beschikking La Conqueste/Commissie, punt 44 hierboven, punt 37).
Polish[pl]
70 Po trzecie odnośnie do argumentu dotyczącego uwzględnienia, w celach indywidualizacji sytuacji skarżących, konsekwencji z punktu widzenia konkurencji rejestracji nazwy „feta” z korzyścią dla producentów greckich, należy przypomnieć, że w każdym wypadku okoliczność, iż akt o charakterze generalnym może powodować konkretne skutki różne dla różnych podmiotów prawa, do których ma on zastosowanie, nie charakteryzuje ich względem wszystkich innych zainteresowanych podmiotów, tak więc, w tym wypadku, stosowanie tego aktu odbywa się na mocy obiektywnie określonej sytuacji (wyrok Sądu z dnia 22 lutego 2000 r. w sprawie T‐138/98 ACAV i in. przeciwko Radzie, Rec. str. II‐341, pkt 66 i postanowienie w sprawie La Conqueste przeciwko Komisji, pkt 44 powyżej, pkt 37).
Portuguese[pt]
70 No tocante, em terceiro lugar, ao argumento relativo à tomada em consideração, para efeitos da individualização da situação das recorrentes, das consequências, do ponto de vista da concorrência, do registo da denominação «feta» a favor dos produtores gregos, há que recordar que, em todo o caso, o facto de um acto de alcance geral poder ter efeitos concretos diferentes para os diversos sujeitos jurídicos a que se aplica não é suficiente para os caracterizar em relação a todos os outros operadores em causa, uma vez que, como no caso em apreço, a aplicação deste acto se efectua por força de uma situação objectivamente determinada (acórdão do Tribunal de Primeira Instância de 22 de Fevereiro de 2000, ACAV e o. /Conselho, T‐138/98, Colect., p. II‐341, n.° 66, e despacho La Conqueste/Comissão, já referido no n.° 44, n. ° 37).
Slovak[sk]
70 V treťom rade, čo sa týka tvrdenia o zohľadnení na účely individualizácie situácie žalobcov, že v konečnom dôsledku z pohľadu hospodárskej súťaže je registrácia názvu „feta“ jedine v prospech gréckych výrobcov, je v každom prípade potrebné pripomenúť, že skutočnosť, že akt so všeobecnou platnosťou môže mať v konkrétnom prípade odlišné účinky na rôzne právne subjekty, na ktoré sa uplatní, nie je spôsobilá odlíšiť ich od všetkých ostatných dotknutých subjektov, pokiaľ, ako je tomu v tejto veci, sa tento akt uplatní na základe objektívne určenej situácie (rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. februára 2000, ACAV a i. /Rada, T‐138/98, Zb. s. II‐341, bod 66, a uznesenie La Conqueste/Komisia, už citované v bode 44 vyššie, bod 37).
Slovenian[sl]
70 Tretjič, v zvezi s trditvijo glede upoštevanja posledic registracije imena „feta“ v korist grških proizvajalcev z vidika konkurence za namene individualizacije položaja tožečih strank je treba opozoriti, da dejstvo, da lahko ima akt, ki se splošno uporablja, različne konkretne učinke za različne pravne subjekte, za katere se uporablja, teh subjektov vsekakor ne opredeljuje glede na vse druge zadevne subjekte, če se ta akt uporablja – kot v obravnavanem primeru – na podlagi objektivno določenega položaja (glej sodbo Sodišča prve stopnje z dne 22. februarja 2000 v zadevi ACAV in drugi proti Svetu, T‐138/98, Recueil, str. II‐341, točka 66, in sklep La Conqueste proti Komisiji, točka 44 zgoraj, točka 37).
Swedish[sv]
70 Vad beträffar argumentet avseende sökandenas särställning och beaktandet av konsekvenserna från konkurrenssynpunkt av registreringen av beteckningen feta till förmån för de grekiska producenterna erinrar förstainstansrätten om att den omständigheten att en rättsakt av allmän giltighet kan få olika konkreta verkningar för de olika rättssubjekt som den är tillämplig på i vilket fall som helst inte medför att dessa rättssubjekt särskiljs från alla andra berörda aktörer, när rättsakten såsom i förevarande fall är tillämplig i en objektivt bestämd situation (förstainstansrättens dom av den 22 februari 2000 i mål T-138/98, ACAV m.fl. mot rådet, REG 2000, s. II-341, punkt 66, och förstainstansrättens beslut i det ovan i punkt 44 nämnda målet La Conqueste mot kommissionen, punkt 37).