Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Различията в изображенията на слоновете при двете марки не са счетени за решаващи, тъй като се приема, че дори лицата, които могат да забележат разликите между двата етикета, вероятно биха счели, че става въпрос за разлики с декоративен характер, които не изменят съществено отличителния и характерен символ, и че самите ищци са изменили марката (Johnston с/у Orr-Ewing (1882) 7 App.Cas.
Czech[cs]
Mělo se za to, že odlišnosti, pokud jde o ztvárnění slonů v obou ochranných známkách, rozhodující nejsou, neboť bylo shledáno, že se i osoby, které mohou postřehnout odlišnosti mezi oběma etiketami, budou pravděpodobně domnívat, že jde o odlišnosti ozdobné povahy, které podstatně nemění rozlišující a charakteristický symbol, a že žalobci provedli sami změnu ochranné známky [Johnston v. Orr-Ewing (1882) 7 App.Cas.
Danish[da]
Forskellene i gengivelsen af elefanterne i de to varemærker blev ikke anset for at være afgørende, idet det blev fastslået, at selv de personer, som kunne se forskellene på de to etiketter, højst sandsynligt ville antage, at der var tale om rent dekorative forskelle, der ikke ændrer det særprægede og karakteristiske symbol, og at det var sagsøgerne selv, der havde foretaget ændringen af varemærket (Johnston v Orr-Ewing (1882) 7 App.Cas.
German[de]
Die Unterschiede in der Gestaltung der Elefanten in den beiden Marken wurden nicht als entscheidend beurteilt, weil festgestellt wurde, dass selbst die Personen, die die Unterschiede zwischen den beiden Etiketten womöglich wahrnehmen würden, wahrscheinlich annehmen würden, dass es sich um Unterschiede ornamentaler Art handele, die das unterscheidungskräftige und charakteristische Symbol nicht wesentlich änderten, und dass die Kläger selbst die Änderung der Marke vorgenommen hätten (Johnston/Orr-Ewing [1882] 7 App.Cas.
Greek[el]
Οι διαφορές των δύο σημάτων στο σχέδιο των ελεφάντων δεν θεωρήθηκαν αποφασιστικής σημασίας, διότι κρίθηκε ότι ακόμη και εκείνοι που θα μπορούσαν να αντιληφθούν τις διαφορές μεταξύ των δύο σημάτων θα εκτιμούσαν πιθανότατα ότι επρόκειτο για διαφορές διακοσμητικής φύσεως, που δεν μετέβαλλαν ουσιαστικά το διακριτικό και χαρακτηριστικό σύμβολο, και ότι οι ενάγοντες είχαν προβεί οι ίδιοι σε τροποποίηση του σήματος [Johnston v Orr-Ewing (1882) 7 App.Cas.
English[en]
The differences in the depiction of the elephants were considered not to be decisive, since it was held that even people likely to notice the differences between the two labels would probably consider that these were only differences of ornamentation, leaving the distinctive and characteristic symbol substantially unchanged, and that the claimants had themselves made those changes to the mark (Johnston v Orr-Ewing (1882) 7 App.Cas.
Spanish[es]
Se consideró que las diferencias en el diseño de los elefantes en ambas marcas no eran decisivas, por cuanto se declaró que incluso las personas que pudieran apercibirse de las diferencias entre las dos etiquetas considerarían probablemente que se trataba de diferencias de carácter ornamental, que no modificaban de manera sustancial el símbolo distintivo y característico, y que los propios demandantes habían procedido a modificar la marca [Johnston v Orr-Ewing (1882) 7 App.Cas.
Estonian[et]
Leiti, et elevantide kujutise erinevused ei ole kaubamärkide puhul otsustavad, kuna järeldati, et isegi inimesed, kes võivad erinevusi kahe etiketi vahel tajuda, arvaksid ilmselt, et tegemist on kaunistuslike erinevustega, mis ei muuda eristavat ja omapärast sümbolit olulisel määral, ning ka hagejad ise olid kaubamärki muutnud (Johnston vs. Orr-Ewing (1882) 7 App.Cas.
Finnish[fi]
Kyseisessä asiassa katsottiin, että erot piirroksissa elefanteista kahdessa tavaramerkissä eivät olleet ratkaisevia, koska jopa henkilöt, jotka voivat havaita erot kahden etiketin välillä, katsoivat luultavasti, että kyseessä olivat luonteeltaan koristeelliset erot, joilla ei muutettu huomattavasti erottamiskykyistä ja luonteenomaista symbolia, ja koska asian kantajat itse olivat muuttaneet tavaramerkkiä (asia Johnston v. Orr-Ewing (1882) 7 App.Cas.
French[fr]
Les différences dans le dessin des éléphants dans les deux marques ont été considérées comme n’étant pas décisives, car il a été jugé que même les personnes susceptibles de s’apercevoir des différences entre les deux étiquettes considéreraient probablement qu’il s’agissait de différences de nature ornementale, ne modifiant pas de manière substantielle le symbole distinctif et caractéristique, et que les demandeurs de l’action avaient procédé eux-mêmes à la modification de la marque [Johnston v Orr-Ewing (1882) 7 App.Cas.
Hungarian[hu]
A két védjegyben szereplő elefántábrák közötti különbségeket végül a bíróság nem ítélte döntő jelentőségűeknek, mivel megállapította, hogy még azok a személyek is észlelhetnek eltéréseket a két címke között, akik egyébként valószínűleg azt hiszik, hogy csupán olyan díszítésbeli különbségekről van szó, amelyek nem változtatják meg alapvetően a megkülönböztető képességgel rendelkező, jellegzetes szimbólumot, és a keresetet benyújtó felperesek maguk változtattak a védjegyen (Johnston kontra Orr‐Ewing [1882] 7 App.Cas.
Italian[it]
Le differenze nel disegno degli elefanti nei due marchi sono state considerate non decisive, in quanto si è dichiarato che anche le persone in grado di percepire le differenze tra le due etichette avrebbero probabilmente ritenuto trattarsi di differenze di natura ornamentale, non atte a modificare in modo sostanziale il simbolo distintivo e caratteristico, e che gli attori nel giudizio avessero provveduto essi stessi alla modifica del marchio [Johnston v Orr-Ewing (1882) 7 App.Cas.
Lithuanian[lt]
Abiejuose prekių ženkluose esančio dramblių piešinėlio skirtumai buvo laikomi neturinčiais lemiamos reikšmės, nes buvo nuspręsta, jog netgi asmenys, galintys pastebėti abiejų etikečių skirtumus, greičiausiai manys, kad tai ornamento skirtumai, iš esmės nepakeičiantys skiriamojo ir būdingo simbolio, ir kad patys ieškovai pakeitė prekių ženklą (Johnston v Orr-Ewing (1882) 7 App.Cas.
Latvian[lv]
Atšķirības ziloņu attēlā abās preču zīmēs tika uzskatītas par tādām, kas nav izšķirošas, jo tika nospriests, ka pat personas, kuras var pamanīt atšķirības starp abām etiķetēm, iespējams, uzskatītu, ka tās ir dekoratīvas atšķirības, kas būtiski nemaina atšķirīgo un raksturīgo simbolu, un ka prasītāji lietā paši bija veikuši šīs izmaiņas preču zīmē (Johnston pret Orr-Ewing (1882) 7 App.Cas.
Maltese[mt]
Id-differenzi fid-disinn tal-iljunfanti fiż-żewġ trade marks ġew ikkunsidrati bħala li ma kinux deċiżivi, għaliex ġie deċiż li anki l-persuni li jistgħu jagħrfu d-differenzi bejn iż-żewġ tikketti probabbilment iqisu li dawn huma differenzi ta’ natura kummerċjali, li ma jbiddlux b’mod sostanzjali s-simbolu distintiv u karatteristiku, u li r-rikorrenti fl-azzjoni kienu pproċedew huma stess għall-bidla tat-trade mark [Johnston v Orr-Ewing (1882) 7 App.Cas.
Dutch[nl]
De verschillen met betrekking tot het dessin van de olifanten in de twee merken werden niet als doorslaggevend beschouwd, daar werd geoordeeld dat zelfs de personen die in staat zijn de verschillen tussen de twee etiketten op te merken, waarschijnlijk zullen denken dat het gaat om verschilpunten van decoratieve aard, waardoor het onderscheidende en kenmerkende symbool niet wezenlijk wordt gewijzigd, en dat de verzoekende partijen dus zelf het merk hadden gewijzigd [Johnston v Orr-Ewing (1882) 7 App.Cas.
Polish[pl]
Różnice w sposobie przedstawienia owych dwóch słoni w rozpatrywanych znakach zostały uznane za nierozstrzygające, ponieważ orzeczono, iż nawet osoby, które są w stanie dostrzec różnice między tymi dwiema etykietami, uznają prawdopodobnie, że chodzi o różnice o charakterze ornamentalnym, które nie zmieniają w sposób zasadniczy charakterystycznego symbolu odróżniającego i że to sami powodowie wprowadzili zmiany w swoim znaku [Johnston przeciwko Orr‐Ewing (1882) 7 App.Cas.
Portuguese[pt]
As diferenças no desenho dos elefantes nas duas marcas não foram consideradas decisivas, pois foi julgado que mesmo as pessoas susceptíveis de se aperceberem das diferenças entre as duas etiquetas provavelmente considerariam que se tratava de diferenças de natureza ornamental, que não modificavam de um modo substancial o símbolo distintivo e característico, e que os demandantes da acção tinham eles próprios procedido à modificação da marca [Johnston v Orr‐Ewing (1882) 7 App.Cas.
Romanian[ro]
Diferențele în ceea ce privește desenul reprezentând elefanții din cele două mărci au fost considerate nedeterminante, întrucât s‐a reținut că și persoanele care și‐ar putea da seama de diferențele dintre cele două etichete ar considera probabil că sunt diferențe de natură ornamentală, care nu modifică în mod esențial simbolul distinctiv și caracteristic, și că reclamanții din acțiune au efectuat ei înșiși modificarea mărcii [Johnston v Orr‐Ewing (1882) 7 App.Cas.
Slovak[sk]
Rozdiely, pokiaľ ide o stvárnenie slonov v oboch ochranných známkach, neboli považované za rozhodujúce, lebo sa rozhodlo, že aj osoby, ktoré môžu postrehnúť rozdiely medzi oboma etiketami, sa budú pravdepodobne domnievať, že ide o rozdiely ozdobnej povahy, ktoré podstatne nemenia rozlišujúci a charakteristický symbol, a že žalobcovia v rámci žaloby sami vykonali zmenu ochrannej známky [Johnston/Orr-Ewing (1882) 7 App.Cas.
Slovenian[sl]
Razlike v podobah slonov pri obeh znamkah so štele za neodločilne, saj je bilo razsojeno, da bi tudi osebe, ki bi sicer lahko zaznale razlike med obema etiketama, verjetno menile, da gre za okrasne razlike, ki ne spremenijo bistveno razlikovalnega in značilnega simbola, in da so sami vlagatelji tožbe spremenili znamko (Johnston proti Orr-Ewing (1882) 7 App.Cas.
Swedish[sv]
Det ansågs att teckningarna av elefanterna i de båda varumärkena inte skilde sig åt i någon avgörande utsträckning. Det slogs nämligen fast att till och med de som kan notera att de två etiketterna skiljer sig åt troligen skulle tro att det är fråga om rent stilistiska skillnader, vilket inte i grunden skulle ändra den särskiljande och karakteristiska symbolen, och att det var kärandena själva som hade ändrat varumärket (Johnston v Orr-Ewing (1882) 7 App.Cas.