Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
24 На първо място, трябва да се напомни, че въведеният от германският законодател механизъм, съгласно който за изчисляването на данъка върху даренията приложимото върху облагаемата основа облекчение при дарение на разположен в тази държава недвижим имот е по-малко, когато дарителят и надареният пребивават в друга държава членка към датата на извършване на дарението, от облекчението, което би било приложимо, ако към същата дата поне единият от тях пребиваваше в първата държава членка, е квалифицирано от Съда като необосновано ограничение на свободното движение на капитали в решение от 22 април 2010 г., Mattner (C‐510/08, EU:C:2010:216), а също и в производството за установяване на неизпълнение на задължение, по което е постановено решение от 4 септември 2014 г., Комисия/Германия (C‐211/13, EU:C:2014:2148).
Czech[cs]
24 Nejprve je třeba připomenout, že podle rozsudku Soudního dvora ze dne 22. dubna 2010, Mattner (C-510/08, EU:C:2010:216), omezuje mechanismus, který zavedl německý zákonodárce a podle něhož je pro účely výpočtu darovací daně nezdanitelná částka ze základu daně nižší v případě darování nemovitosti, která se nachází na území tohoto státu, pokud má dárce i obdarovaný k datu darování bydliště v jiném členském státě, než by byla v případě, kdyby alespoň jeden z nich měl k témuž datu bydliště v členském státě nemovitosti, neodůvodněně volný pohyb kapitálu, přičemž tento mechanismus byl rovněž předmětem rozsudku ve věci nesplnění povinnosti ze dne 4. září 2014, Komise v. Německo (C-211/13, EU:C:2014:2148).
Danish[da]
24 Det skal først bemærkes, at den mekanisme, som er indført af den tyske lovgiver, hvorefter bundfradraget i beskatningsgrundlaget i tilfælde af overdragelse af en fast ejendom, der er beliggende i denne stat, er mindre, når gavegiver og gavemodtager var bosiddende i en anden medlemsstat, da gaven blev ydet, end det fradrag, der ville være blevet anvendt, såfremt mindst en af dem på dette tidspunkt havde været bosiddende i den førstnævnte medlemsstat, er blevet kvalificeret som en ubegrundet restriktion for de frie kapitalbevægelser af Domstolen i dom af 22. april 2010, Mattner (C-510/08, EU:C:2010:216), og ligeledes har givet anledning til en dom, der fastslår et traktatbrud af 4. september 2014, Kommissionen mod Tyskland (C-211/13, EU:C:2014:2148).
German[de]
24 Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass der vom deutschen Gesetzgeber eingeführte Mechanismus, wonach bei der Berechnung der Schenkungsteuer der Freibetrag auf die Steuerbemessungsgrundlage im Fall der Schenkung eines im Inland belegenen Grundstücks dann, wenn Schenker und Schenkungsempfänger zur Zeit der Ausführung der Schenkung ihren Wohnsitz in einem anderen Mitgliedstaat hatten, niedriger ist als der Freibetrag, der zur Anwendung gekommen wäre, wenn zumindest einer von ihnen zu diesem Zeitpunkt seinen Wohnsitz im erstgenannten Mitgliedstaat gehabt hätte, vom Gerichtshof im Urteil vom 22. April 2010, Mattner (C‐510/08, EU:C:2010:216), als nicht gerechtfertigte Beschränkung des freien Kapitalverkehrs eingestuft worden ist und auch zur Feststellung einer Vertragsverletzung im Urteil vom 4. September 2014, Kommission/Deutschland (C‐211/13, EU:C:2014:2148), geführt hat.
Greek[el]
24 Καταρχάς, πρέπει να υπομνησθεί ότι ο μηχανισμός που προβλέπει ο Γερμανός νομοθέτης, κατά τον οποίο, για τον υπολογισμό του φόρου δωρεών, το αφορολόγητο ποσό σε περίπτωση δωρεάς ακινήτου ευρισκομένου στο έδαφος του κράτους αυτού είναι μικρότερο όταν ο δωρητής και ο δωρεοδόχος κατοικούν, την ημερομηνία πραγματοποιήσεως της δωρεάς, σε άλλο κράτος μέλος, από το αφορολόγητο ποσό που θα ίσχυε αν τουλάχιστον ένας εξ αυτών κατοικούσε, την ίδια ημερομηνία, στο πρώτο κράτος μέλος, έχει χαρακτηριστεί από το Δικαστήριο ως αδικαιολόγητος περιορισμός της ελεύθερης κυκλοφορίας των κεφαλαίων με την απόφαση της 22ας Απριλίου 2010, Mattner (C‐510/08, EU:C:2010:216), ενώ επίσης αποτέλεσε την αιτία για την έκδοση της διαπιστώνουσας παράβαση κράτους μέλους αποφάσεως της 4ης Σεπτεμβρίου 2014, Επιτροπή κατά Γερμανίας (C‐211/13, EU:C:2014:2148).
English[en]
24 In the first instance, it should be recalled that the mechanism established by the German legislature, by which, for the calculation of gift tax, the allowance to be set against the taxable value in the case of a gift of immovable property in that State is lower in the case where the donor and the beneficiary were resident in another Member State on the date of the gift than the allowance which would have applied if at least one of them had been resident in the former Member State on that date, was found by the Court to constitute an unjustified restriction on the free movement of capital in the judgment of 22 April 2010 in Mattner (C‐510/08, EU:C:2010:216) and also gave rise to the judgment finding a failure to fulfil obligations of 4 September 2014 in Commission v Germany (C‐211/13, EU:C:2014:2148).
Spanish[es]
24 En primer lugar, procede recordar que el mecanismo establecido por el legislador alemán, según el cual, para calcular la liquidación del impuesto sobre donaciones, la reducción sobre la base imponible en caso de donación de un inmueble situado en el territorio de dicho Estado es inferior, si el donante y el donatario residían en otro Estado miembro en la fecha en que se realizó la donación, a la reducción que se habría aplicado si al menos uno de ellos hubiera residido, en esa misma fecha, en el primer Estado miembro, fue calificada por el Tribunal de Justicia como restricción injustificada a la libre circulación de capitales en la sentencia de 22 de abril de 2010, Mattner (C‐510/08, EU:C:2010:216), y dio también lugar a la sentencia declarativa de incumplimiento de 4 de septiembre de 2014, Comisión/Alemania (C‐211/13, EU:C:2014:2148).
Estonian[et]
24 Esmalt olgu meenutatud, et Saksamaa seadusandja kehtestatud mehhanismi, mis näeb kinkemaksu arvutamisel ette, et selle riigi territooriumil asuva kinnisasja kinkimisel on maksustatavast summast maha arvatav summa siis, kui kinkija ja kingisaaja elasid kinke tegemise ajal teises liikmesriigis, väiksem kui summa, mis oleks maha arvatud siis, kui vähemalt üks tehingu pooltest oleks elanud samal ajal esimeses liikmesriigis, tunnistas Euroopa Kohus 22. aprilli 2010. aasta kohtuotsuses Mattner (C‐510/08, EU:C:2010:216) põhjendamatuks kapitali vaba liikumise piiranguks ja pani ka aluse 4. septembri 2014. aasta kohtuotsusele komisjon vs. Saksamaa (C‐211/13, EU:C:2014:2148), millega tuvastati liikmesriigi kohustuste rikkumine.
Finnish[fi]
24 Ensiksi on muistutettava, että unionin tuomioistuin on katsonut 22.4.2010 antamassaan tuomiossa Mattner (C‐510/08, EU:C:2010:216), että Saksan lainsäätäjän käyttöön ottama järjestelmä, jossa lahjaveroa laskettaessa tämän jäsenvaltion alueella sijaitsevan kiinteistön lahjoituksen yhteydessä veron perusteesta tehtävä vähennys on pienempi, kun lahjanantaja ja lahjansaaja asuivat lahjoitushetkellä toisessa jäsenvaltiossa, kuin vähennys, jota olisi sovellettu, jos ainakin toinen heistä olisi asunut tuolloin ensin mainitussa jäsenvaltiossa, on pääomien vapaan liikkuvuuden perusteeton rajoitus, ja tämän seurauksena on myös annettu 4.9.2014 jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen toteava tuomio komissio v. Saksa (C‐211/13, EU:C:2014:2148).
French[fr]
24 En premier lieu, il convient de rappeler que le mécanisme institué par le législateur allemand, selon lequel, pour le calcul des droits sur les donations, l’abattement sur la base imposable en cas de donation d’un immeuble situé sur le territoire de cet État est inférieur, lorsque le donateur et le donataire résidaient, à la date à laquelle la donation a été effectuée, dans un autre État membre, à l’abattement qui aurait été appliqué si au moins l’un d’entre eux avait résidé, à la même date, dans le premier État membre, a été qualifiée par la Cour de restriction non justifiée à la libre circulation des capitaux dans l’arrêt du 22 avril 2010, Mattner (C‐510/08, EU:C:2010:216) et a également donné lieu à l’arrêt en constatation de manquement, du 4 septembre 2014, Commission/Allemagne (C‐211/13, EU:C:2014:2148).
Croatian[hr]
24 Kao prvo, valja podsjetiti da je mehanizam koji je uspostavio njemački zakonodavac – prema kojemu je za izračun poreza na darovanja olakšica na iznos porezne osnovice, u slučaju darovanja nekretnine koja se nalazi u tuzemstvu, ako su darovatelj i obdarenik u vrijeme darovanja imali prebivalište u drugoj državi članici, niža od olakšice koja bi se primijenila ako bi barem jedan od njih u to vrijeme imao prebivalište u prvonavedenoj državi članici – Sud kvalificirao kao neopravdano ograničenje slobodnom kretanju kapitala u presudi od 22. travnja 2010. Mattner (C-510/08, EU:C:2010:216), koji je mehanizam također bio povod donošenja presude o utvrđenju povrede obveze od 4. rujna 2014., Komisija/Njemačka (C-211/13, EU:C:2014:2148).
Hungarian[hu]
24 Először is emlékeztetni kell arra, hogy a német jogalkotó által bevezetett mechanizmust – amely szerint az ajándékozási illeték kiszámításakor az illetékalapnak az ezen állam területén fekvő ingatlan ajándékozása esetén irányadó illetékalap tekintetében alkalmazott illetékmentesség – abban az esetben, ha az ajándékozó és a megajándékozott az ajándékozás időpontjában más tagállamban rendelkeznek lakóhellyel – alacsonyabb annál a mentességnél, amely akkor lett volna irányadó, ha az említett időpontban legalább egyikük az előbbi tagállamban rendelkezett volna lakóhellyel – a Bíróság a 2010. április 22‐i Mattner‐ítéletben (C‐510/08, EU:C:2010:216) a szabad tőkemozgás nem igazolható korlátozásának minősítette, és az továbbá alapját képezte a 2014. szeptember 4‐i Bizottság kontra Németország kötelezettségszegést megállapító ítéletnek (C‐211/13, EU:C:2014:2148).
Italian[it]
24 In primo luogo occorre ricordare che il meccanismo istituito dal legislatore tedesco secondo cui, per il calcolo dell’imposta sulle donazioni, la deduzione dalla base imponibile in caso di donazione di un immobile situato nel territorio di tale Stato è inferiore qualora il donante e il donatario risiedessero, alla data in cui la donazione ha avuto luogo, in un altro Stato membro, alla deduzione che sarebbe stata applicata se almeno uno di questi avesse risieduto, alla stessa data, nel primo Stato membro, è stato qualificato dalla Corte come restrizione non giustificata alla libera circolazione dei capitali nella sentenza del 22 aprile 2010, Mattner (C‐510/08, EU:C:2010:216) ed ha inoltre condotto alla sentenza di accertamento di inadempimento del 4 settembre 2014, Commissione/Germania (C‐211/13, EU:C:2014:2148).
Lithuanian[lt]
24 Pirma, primintina, kad Vokietijos įstatymų leidėjo nustatytą tvarką, pagal kurią apskaičiuojant dovanojamo turto mokesčius neapmokestinamoji suma nuo apmokestinimo bazės šios valstybės teritorijoje esančio nekilnojamojo turto dovanojimo atveju yra mažesnė, kai dovanotojas ir apdovanotasis dovanojimo sandorio įvykdymo dieną gyvena kitoje valstybėje narėje, nei neapmokestinamoji suma, kuri būtų taikoma, jei bent vienas iš jų tą pačią dieną būtų gyvenęs pirmoje valstybėje narėje, Teisingumo Teismas 2010 m. balandžio 22 d. Sprendime Mattner (C‐510/08, EU:C:2010:216) pripažino nepateisinamu laisvo kapitalo judėjimo apribojimu ir taip pat priėmė 2014 m. rugsėjo 4 d. Sprendimą Komisija / Vokietija (C‐211/13, EU:C:2014:2148), kuriame pripažino įsipareigojimų neįvykdymą.
Latvian[lv]
24 Pirmkārt, ir jāatgādina, ka Vācijas likumdevēja izveidoto mehānismu, atbilstoši kuram attiecībā uz dāvinājuma nodokļa aprēķināšanu, dāvinot šīs valsts teritorijā esošu nekustamo īpašumu, ja dāvinātāja un dāvinājuma saņēmēja dzīvesvieta dāvinājuma izdarīšanas datumā ir citā dalībvalstī, atlaide ir mazāka nekā atlaide, kāda tiktu piemērota, ja vismaz vienas šādas personas dzīvesvieta šajā datumā būtu bijusi pirmajā dalībvalstī, Tiesa 2010. gada 22. aprīļa spriedumā Mattner (C‐510/08, EU:C:2010:216) atzina par nepamatotu kapitāla brīvas aprites ierobežojumu, un par to arī 2014. gada 4. septembrī tika pasludināts spriedums Komisija/Vācija (C‐211/13, EU:C:2014:2148), kurā tika konstatēta valsts pienākumu neizpilde.
Maltese[mt]
24 Fl-ewwel lok, għandu jitfakkar li l-mekkaniżmu istitwit mil-leġiżlatur Ġermaniż, li skontu, għall-kalkolu tat-taxxa fuq id-donazzjonijiet, it-tnaqqis mill-bażi taxxabbli fil-każ ta’ donazzjoni ta’ immobbli li jinsab fit-territorju ta’ dan l-Istat ikun inqas, meta d-donatur u d-donatarju jkunu joqogħdu, fid-data ta’ meta ssir id-donazzjoni, fi Stat Membru ieħor, mit-tnaqqis li kien ikun applikabbli kieku tal-inqas wieħed minnhom kien joqgħod, fl-istess data, fl-ewwel Stat Membru, ġie kklassifikat mill-Qorti tal-Ġustizzja bħala restrizzjoni mhux iġġustifikata għall-moviment liberu tal-kapital fis-sentenza tat-22 ta’ April 2010, Mattner (C-510/08, EU:C:2010:216) u wassal ukoll għas-sentenza li tikkonstata nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu, tal-4 ta’ Settembru 2014, Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja (C-211/13, EU:C:2014:2148).
Dutch[nl]
24 In de eerste plaats zij eraan herinnerd dat de door de Duitse wetgever ingevoerde heffingsmethode waarbij voor de berekening van de schenkbelasting de belastingvrije som op de belastbare grondslag in geval van schenking van een op het grondgebied van die staat gelegen onroerend zaak lager is wanneer de schenker en de begiftigde op de datum van de schenking in een andere lidstaat woonden, dan de belastingvrije som die zou zijn toegepast wanneer ten minste één van hen op diezelfde datum in eerstbedoelde lidstaat had gewoond, door het Hof als een niet-gerechtvaardigde beperking van het vrije verkeer van kapitaal is aangemerkt in het arrest van 22 april 2010, Mattner (C‐510/08, EU:C:2010:216), en tevens heeft geleid tot het niet-nakomingsarrest van 4 september 2014, Commissie/Duitsland (C‐211/13, EU:C:2014:2148).
Polish[pl]
24 W pierwszej kolejności należy przypomnieć, że ustanowiony przez niemieckiego ustawodawcę mechanizm, zgodnie z którym przy obliczaniu podatku od darowizn kwota wolna od podatku odliczana od podstawy opodatkowania – w przypadku darowizny nieruchomości położonej w tym państwie, gdy darczyńca i obdarowany w chwili wykonania darowizny mieli miejsce zamieszkania w innym państwie członkowskim – jest niższa od kwoty wolnej od podatku, która miałaby zastosowanie, gdyby przynajmniej jedna ze stron umowy miała w owej chwili, miejsce zamieszkania w tym pierwszym państwie członkowskim, został uznany przez Trybunał za nieuzasadnione ograniczenie swobody przepływu kapitału w wyroku z dnia 22 kwietnia 2010 r. Mattner (C-510/08, EU:C:2010:216) oraz doprowadził do stwierdzenia uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego w wyroku z dnia 4 września 2014 r. Komisja/Niemcy (C-211/13, EU:C:2014:2148).
Portuguese[pt]
24 Em primeiro lugar, há que recordar que o mecanismo instituído pelo legislador alemão, de acordo com o qual, para o cálculo do imposto sobre as doações, o abatimento sobre a matéria coletável em caso de doação de um imóvel situado no território desse Estado é inferior, quando o doador e o donatário residam, à data da doação, noutro Estado‐Membro, ao abatimento que teria sido aplicado se pelo menos um deles residisse, nessa mesma data, no primeiro Estado‐Membro, foi qualificada pelo Tribunal de Justiça de restrição não justificada à livre circulação de capitais no acórdão de 22 de abril de 2010, Mattner (C‐510/08, EU:C:2010:216) e deu igualmente origem ao acórdão que declarou o incumprimento, de 4 de setembro de 2014, Comissão/Alemanha (C‐211/13, EU:C:2014:2148).
Romanian[ro]
24 În primul rând, trebuie amintit că mecanismul instituit de legiuitorul german, potrivit căruia, pentru calcularea impozitului pe donații, reducerea aplicată asupra bazei impozabile în cazul donației unui imobil situat pe teritoriul acestui stat este inferioară în cazul în care donatorul și donatarul locuiau, la data la care a fost efectuată donația, într‐un alt stat membru față de reducerea care ar fi fost aplicată dacă cel puțin unul dintre ei ar fi locuit, la aceeași dată, în primul stat membru, a fost calificat de Curte ca fiind o restricție nejustificată privind libera circulație a capitalurilor în Hotărârea din 22 aprilie 2010, Mattner (C‐510/08, EU:C:2010:216) și a determinat de asemenea pronunțarea Hotărârii de constatare a neîndeplinirii obligațiilor din 4 septembrie 2014, Comisia/Germania (C‐211/13, EU:C:2014:2148).
Slovak[sk]
24 V prvom rade treba pripomenúť, že mechanizmus zriadený nemeckým zákonodarcom, podľa ktorého na účely výpočtu dane z darovania nezdaniteľná suma z vymeriavaceho základu v prípade darovania nehnuteľnosti nachádzajúcej sa na území tohto štátu je nižšia, keď darca a obdarovaný majú bydlisko k dátumu, ku ktorému došlo k darovaniu, v inom členskom štáte, ako nezdaniteľná suma, ktorá by sa uplatnila, keby aspoň jednej z nich mal bydlisko k tomu istému dátumu v prvom uvedenom členskom štáte, bol považovaný Súdnym dvorom za neodôvodnené obmedzenie voľného pohybu kapitálu v rozsudku z 22. apríla 2010, Mattner (C‐510/08, EU:C:2010:216) a takisto viedol k vydaniu rozsudku zo 4. septembra 2014, Komisia/Nemecko (C‐211/13, EU:C:2014:2148), ktorým bolo konštatované nesplnenie povinnosti.
Slovenian[sl]
24 Na prvem mestu je treba spomniti, da je mehanizem, ki ga je uvedel nemški zakonodajalec in pri katerem je pri izračunu davka na darila, če darovalec in obdarjenec na dan podaritve stalno prebivata v drugi državi članici, znižanje davčne osnove v primeru podaritve nepremičnine, ki leži na ozemlju prve države, nižje od znižanja, ki bi se uporabilo, če bi vsaj eden od njiju tega dne stalno prebival v prvi državi članici, Sodišče v sodbi z dne 22. aprila 2010, Mattner (C‐510/08, EU:C:2010:216), opredelilo kot neupravičeno omejitev prostega pretoka kapitala, prav tako pa je bila v zvezi s tem izdana sodba z dne 4. septembra 2014, Komisija/Nemčija (C‐211/13, EU:C:2014:2148), v kateri je bila ugotovljena neizpolnitev obveznosti države.
Swedish[sv]
24 För det första ska det erinras om att den mekanism som den tyska lagstiftaren har infört, enligt vilken grundavdraget från beskattningsunderlaget vid gåva i form av en i denna stat belägen fastighet är lägre, när givare och gåvotagare vid den tidpunkt då gåvan fullbordas har hemvist i en annan medlemsstat, än det grundavdrag som skulle ha tillämpats om åtminstone en av dem vid samma tidpunkt hade haft sitt hemvist i förstnämnda medlemsstat, har av EU-domstolen bedömts utgöra en otillåten restriktion för den fria rörligheten för kapital i dom av den 22 april 2010, Mattner (C‐510/08, EU:C:2010:216) och har också lett till en dom om fördragsbrott av den 4 september 2014, kommissionen/Tyskland (C‐211/13, EU:C:2014:2148).