Metadata
Author: Eurlex2018q4
Data
Bulgarian[bg]
60 На първо място, следва да се отбележи, че Директивата за местообитанията не съдържа определение на понятието „проект“, но от практиката на Съда следва, че понятието „проект“ по смисъла на член 1, параграф 2, буква а) от Директивата за ОВОС е релевантно за определянето на понятието „проект“ по смисъла на Директивата за местообитанията (вж. в този смисъл решение от 14 януари 2010 г., Stadt Papenburg, C‐226/08, EU:C:2010:10, т. 38 и цитираната съдебна практика).
Czech[cs]
60 Zaprvé je třeba připomenout, že i když směrnice o stanovištích neobsahuje definici pojmu „projekt“, z judikatury Soudního dvora vyplývá, že pojem „záměr“ ve smyslu čl. 1 odst. 2 písm. a) směrnice o EIA je relevantní pro účely vymezení pojmu „projekt“ ve smyslu směrnice o stanovištích (v tomto smyslu viz rozsudek ze dne 14. ledna 2010, Stadt Papenburg, C‐226/08, EU:C:2010:10, bod 38 a citovaná judikatura).
Danish[da]
60 For det første bemærkes, at selv om habitatdirektivet ikke indeholder en definition af begrebet »projekt«, fremgår det af Domstolens praksis, at begrebet »projekt« i den forstand, hvori dette udtrykanvendes i VVM-direktivets artikel 1, stk. 2, litra a), er relevant med henblik på at klarlægge dette begreb i habitatdirektivet (jf. i denne retning dom af 14.1.2010, Stadt Papenburg, C-226/08, EU:C:2010:10, præmis 38 og den deri nævnte retspraksis).
German[de]
1 Abs. 2 Buchst. a der UVP‐Richtlinie zur Ermittlung des Begriffs „Projekt“ im Sinne der Habitatrichtlinie erheblich ist (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 14. Januar 2010, Stadt Papenburg, C‐226/08, EU:C:2010:10, Rn. 38 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Greek[el]
60 Πρώτον, επισημαίνεται ότι, καίτοι η οδηγία για τους οικοτόπους δεν περιλαμβάνει ορισμό της έννοιας του «σχεδίου», από τη νομολογία του Δικαστηρίου προκύπτει ότι η έννοια του «έργου», κατά το άρθρο 1, παράγραφος 2, στοιχείο αʹ, της οδηγίας EΠE, είναι κρίσιμη για την οριοθέτηση της έννοιας του σχεδίου κατά την οδηγία για τους οικοτόπους (βλ., συναφώς, απόφαση της 14ης Ιανουαρίου 2010, Stadt Papenburg, C-226/08, EU:C:2010:10, σκέψη 38 και παρατιθέμενη νομολογία).
English[en]
60 In the first place, it must be noted that, while the Habitats Directive does not define the concept of ‘project’, it is apparent from the Court’s case‐law that the definition of ‘project’ within the meaning of Article 1(2)(a) of the EIA Directive is relevant to defining the concept of project as provided for in the Habitats Directive (see, to that effect, judgment of 14 January 2010, Stadt Papenburg, C‐226/08, EU:C:2010:10, paragraph 38 and the case-law cited).
Spanish[es]
60 En primer lugar, debe señalarse que, aunque la Directiva «hábitats» no define el concepto de «proyecto», de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia se desprende que el concepto de «proyecto» en el sentido del artículo 1, apartado 2, letra a), de la Directiva ERM resulta pertinente a la hora de definir el concepto resultante de la Directiva «hábitats» (véase, en este sentido, la sentencia de 14 de enero de 2010, Stadt Papenburg, C‐226/08, EU:C:2010:10, apartado 38 y jurisprudencia citada).
Estonian[et]
60 Esiteks tuleb märkida, et kuigi elupaikade direktiiv ei sisalda mõiste „projekt“ määratlust, tuleneb Euroopa Kohtu praktikast, et „projekti“ mõiste keskkonnamõju hindamise direktiivi artikli 1 lõike 2 punkti a tähenduses sobib selle mõiste avamiseks elupaikade direktiivi tähenduses (vt selle kohta 14. jaanuari 2010. aasta kohtuotsus Stadt Papenburg, C‐226/08, EU:C:2010:10, punkt 38 ja seal viidatud kohtupraktika).
Finnish[fi]
60 Ensiksi on todettava, että vaikka luontodirektiivi ei sisällä käsitteen ”hanke” määritelmää, unionin tuomioistuimen oikeuskäytännöstä ilmenee, että YVA-direktiivin 1 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettu hankkeen käsite on merkityksellinen tarkasteltaessa tätä käsitettä luontodirektiivissä (ks. vastaavasti tuomio 14.1.2010, Stadt Papenburg, C-226/08, EU:C:2010:10, 38 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
French[fr]
60 En premier lieu, il importe de relever que, si la directive « habitats » ne contient pas de définition de la notion de « projet », il ressort de la jurisprudence de la Cour que la notion de « projet », au sens de l’article 1er, paragraphe 2, sous a), de la directive EIE, est pertinente en vue de dégager celle issue de la directive « habitats » (voir, en ce sens, arrêt du 14 janvier 2010, Stadt Papenburg, C‐226/08, EU:C:2010:10, point 38 et jurisprudence citée).
Croatian[hr]
60 Kao prvo, treba istaknuti da iako Direktiva o staništima ne sadržava definiciju pojma „projekt”, iz sudske prakse Suda proizlazi da je pojam „projekt” u smislu članka 1. stavka 2. točke (a) Direktive o procjeni učinaka na okoliš relevantan kako bi se razjasnio pojam proizašao iz Direktive o staništima (vidjeti u tom smislu presudu od 14. siječnja 2010., Stadt Papenburg, C-226/08, EU:C:2010:10, t. 38. i navedenu sudsku praksu).
Hungarian[hu]
60 Először is meg kell állapítani, hogy bár az élőhelyvédelmi irányelv nem tartalmazza a „projekt” fogalmának a meghatározását, a Bíróság ítélkezési gyakorlatából az következik, hogy a „projektnek” a KHV‐irányelv 1. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében vett fogalma releváns a „projektnek” az élőhelyvédelmi irányelven alapuló fogalmának a meghatározásához (lásd ebben az értelemben: 2010. január 14‐i Stadt Papenburg ítélet, C‐226/08, EU:C:2010:10, 38. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).
Italian[it]
60 In primo luogo, va rilevato che, sebbene la direttiva «habitat» non contenga alcuna definizione della nozione di «progetto», dalla giurisprudenza della Corte risulta che la nozione di «progetto», ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, lettera a), della direttiva VIA, è pertinente al fine di trarne quella derivante dalla direttiva «habitat» (v., in tal senso, sentenza del 14 gennaio 2010, Stadt Papenburg, C‐226/08, EU:C:2010:10, punto 38 e giurisprudenza ivi citata).
Lithuanian[lt]
60 Pirma, pažymėtina, kad, nors Buveinių direktyvoje nepateikta sąvokos „projektas“ apibrėžtis, iš Teisingumo Teismo jurisprudencijos matyti, kad norint išsiaiškinti, ką ši sąvoka reiškia Buveinių direktyvoje, yra svarbi PAV direktyvos 1 straipsnio 2 dalies a punkte pateikta sąvoka „projektas“ (šiuo klausimu žr. 2010 m. sausio 14 d. Sprendimo Stadt Papenburg, C‐226/08, EU:C:2010:10, 38 punktą ir jame nurodytą jurisprudenciją).
Latvian[lv]
60 Pirmkārt, ir jāatzīmē, ka, lai gan Dzīvotņu direktīvā nav ietverta jēdziena “projekts” definīcija, no Tiesas judikatūras izriet, ka jēdziens “projekts” IVN direktīvas 1. panta 2. punkta a) apakšpunkta izpratnē ir būtisks, definējot Dzīvotņu direktīvā ietverto jēdzienu (šajā nozīmē skat. spriedumu, 2010. gada 14. janvāris, Stadt Papenburg, C‐226/08, EU:C:2010:10, 38. punkts un tajā minētā judikatūra).
Maltese[mt]
60 Fl-ewwel lok, għandu jiġi rrilevat li jekk id-Direttiva “Habitats” ma fiha ebda definizzjoni tal-kunċett ta’ “proġett”, jirriżulta mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li l-kunċett ta’ “proġett”, fis-sens tal-Artikolu 1(2)(a) tad-Direttiva SEA, huwa rilevanti għad-determinazzjoni ta’ dak li jirriżulta mid-Direttiva “Habitats” (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‐14 ta’ Jannar 2010, Stadt Papenburg, C‐226/08, EU:C:2010:10, punt 38 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Dutch[nl]
60 In de eerste plaats moet erop worden gewezen dat de habitatrichtlijn weliswaar geen definitie van het begrip „project” bevat, maar dat uit de rechtspraak van het Hof blijkt dat het begrip „project” als bedoeld in artikel 1, lid 2, onder a), van de MER-richtlijn relevant is om het begrip in de habitatrichtlijn te verduidelijken (zie in die zin arrest van 14 januari 2010, Stadt Papenburg, C‐226/08, EU:C:2010:10, punt 38 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
Polish[pl]
60 Po pierwsze należy zauważyć, że o ile dyrektywa siedliskowa nie zawiera definicji „przedsięwzięcia”, o tyle z orzecznictwa Trybunału wynika, że pojęcie „przedsięwzięcia” w rozumieniu art. 1 ust. 2 lit. a) dyrektywy OOŚ jest istotne w celu określenia tego pojęcia zawartego w dyrektywie siedliskowej (zob. podobnie wyrok z dnia 14 stycznia 2010 r., Stadt Papenburg, C‐226/08, EU:C:2010:10, pkt 38 i przytoczone tam orzecznictwo).
Portuguese[pt]
60 Em primeiro lugar, importa salientar que, embora a Diretiva Habitats não contenha nenhuma definição do conceito de «projeto», resulta da jurisprudência do Tribunal de Justiça que o conceito de «projeto», na aceção do artigo 1.°, n.° 2, alínea a), da Diretiva AIA, é pertinente para desenvolver o conceito de «projeto» na aceção da Diretiva Habitats (v., neste sentido, Acórdão de 14 de janeiro de 2010, Stadt Papenburg, C‐226/08, EU:C:2010:10, n.° 38 e jurisprudência referida).
Romanian[ro]
60 În primul rând, trebuie arătat că, deși Directiva habitate nu cuprinde o definiție a noțiunii „proiect”, reiese din jurisprudența Curții că noțiunea „proiect”, în sensul articolului 1 alineatul (2) litera (a) din Directiva EEM, este pertinentă în vederea identificării noțiunii rezultate din Directiva habitate (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 ianuarie 2010, Stadt Papenburg, C‐226/08, EU:C:2010:10, punctul 38 și jurisprudența citată).
Slovak[sk]
60 Po prvé treba uviesť, že hoci smernica o biotopoch neobsahuje definíciu pojmu „projekt“, z judikatúry Súdneho dvora vyplýva, že pojem „projekt“ uvedený v článku 1 ods. 2 písm. a) smernice o PVŽP je relevantný na vymedzenie tohto pojmu v zmysle smernice o biotopoch (pozri v tomto zmysle rozsudok zo 14. januára 2010, Stadt Papenburg, C‐226/08, EU:C:2010:10, bod 38 a citovanú judikatúru).
Slovenian[sl]
60 Na prvem mestu je treba ugotoviti, da Direktiva o habitatih sicer ne vsebuje opredelitve pojma „projekt“, vendar pa iz sodne prakse Sodišča izhaja, da je pojem „projekt“ v smislu člena 1(2)(a) Direktive PVO upošteven za opredelitev pojma projekt iz Direktive o habitatih (glej v tem smislu sodbo z dne 14. januarja 2010, Stadt Papenburg, C‐226/08, EU:C:2010:10, točka 38 in navedena sodna praksa).
Swedish[sv]
60 Domstolen påpekar för det första att även om livsmiljödirektivet inte innehåller någon definition av begreppet ”projekt” framgår det av domstolens praxis att begreppet ”projekt”, i den mening som avses i artikel 1.2 a i MKB-direktivet har betydelse för tolkningen av begreppet i den mening det används i livsmiljödirektivet (se, för ett liknande resonemang, dom av den 14 januari 2010, Stadt Papenburg, C‐226/08, EU:C:2010:10, punkt 38 och där angiven rättspraxis).