Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
В точка 44, неудачно въведена с израза „[п]о-специално в областта на авторското право“, Първоинстанционният съд посочва някои от собствените си решения, които обаче не се отнасят до обсъждания в предходните точки въпрос за засягане на търговията в Общността, а до въпроса за наличието на интерес за Общността, който е достатъчен, за да продължи да се разглежда оплакване по повод практика, чиито последици се проявяват главно на територията само на една държава членка.
Czech[cs]
V bodě 44, který je ne příliš vhodně uveden výrazy „Zvláště v oblasti autorských práv“, Soud odkazuje na svou vlastní judikaturu, která se nicméně netýká otázky ovlivnění obchodu uvnitř Společenství, projednávané v předchozích odstavcích, ale požadavku, aby existoval dostatečný zájem Společenství na pokračování prošetření stížnosti oznamující praxi, jejíž účinky jsou z velké části pociťovány na území jediného členského státu.
Danish[da]
I præmis 44, der uheldigt indledes af vendingen »Især med hensyn til ophavsrettigheder«, har Retten henvist til nogle af sine egne domme, der dog ikke vedrører spørgsmålet om påvirkningen af samhandelen i Fællesskabet, som den behandlede i de foregående præmisser, men spørgsmålet om, hvorvidt Fællesskabet har tilstrækkelig interesse i at fortsætte behandlingen af en klage over en praksis, hvis virkninger i det væsentlige kun er mærkbare i en enkelt medlemsstat.
German[de]
In der folgenden Randnr. 44, die dazu nicht passend mit den Worten „Insbesondere im Bereich des Urheberrechts“ beginnt, erinnert das Gericht an seine eigene Rechtsprechung, die jedoch nicht die in den vorangehenden Randnummern behandelte Frage der Beeinträchtigung des innergemeinschaftlichen Handels betrifft, sondern das Vorliegen eines hinreichenden Gemeinschaftsinteresses an der weiteren Untersuchung einer Beschwerde über eine Verhaltensweise, die sich hauptsächlich im Gebiet eines einzelnen Mitgliedstaats auswirkt.
Greek[el]
Με την επόμενη σκέψη 44, που εισάγεται περιέργως με τη φράση «Ειδικότερα, στον τομέα των δικαιωμάτων του δημιουργού», το Πρωτοδικείο υπενθυμίζει τη νομολογία του, που δεν αφορά όμως το ζήτημα του επηρεασμού του ενδοκοινοτικού εμπορίου, που εξετάστηκε με τις προηγηθείσες σκέψεις, αλλά το ζήτημα της ύπαρξης επαρκούς κοινοτικού συμφέροντος για τη συνέχιση της εξετάσεως μιας καταγγελίας που αφορά πρακτική της οποίας τα αποτελέσματα γίνονται κατ’ ουσίαν αισθητά στο έδαφος ενός και μόνον κράτους μέλους.
English[en]
At paragraph 44, which is incongruously introduced with the words ‘[i]n particular, in the field of copyright’, the Court of First Instance refers to its own case‐law, which is not, however, relevant to the question dealt with in the preceding paragraphs of harm to intra‐Community trade, as well as that of the requirement for there to be sufficient Community interest in order to proceed with an investigation of a complaint concerning a practice whose effects are essentially confined to the territory of one Member State.
Spanish[es]
El posterior apartado 44, incongruentemente introducido con la expresión «más en particular, en el sector de los derechos de autor», el Tribunal de Primera Instancia invoca una jurisprudencia propia que, sin embargo, no versa sobre la cuestión, tratada en los puntos anteriores, del perjuicio al comercio intracomunitario, sino sobre la existencia de un interés comunitario suficiente para proseguir el examen de una denuncia de una práctica cuyos efectos se perciben esencialmente en el territorio de un solo Estado miembro.
Estonian[et]
Järgmises punktis 44, mida on sobimatult alustatud sõnadega „Konkreetsemalt autoriõiguste valdkonnas”, meenutab Esimese Astme Kohus oma kohtupraktikat, mis ei puuduta siiski eelmistes punktides käsitletud ühendusesisese kaubanduse mõjutamise küsimust, vaid küsimust, kas on olemas piisav ühenduse huvi jätkata kaebuse analüüsimist, mis on esitatud teatava tegevuse kohta, mille mõju avaldub põhiliselt ainult ühe liikmesriigi territooriumil.
Finnish[fi]
Seuraavassa 44 kohdassa, joka alkaa epäjohdonmukaisesti toteamuksella ”[e]rityisesti tekijänoikeuksien alalla”, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin viittaa omaan oikeuskäytäntöönsä, joka ei kuitenkaan koske edeltävissä kohdissa käsiteltyä kysymystä yhteisön sisäiseen kauppaan kohdistuvasta vaikutuksesta vaan sitä, liittyykö asiaan sellainen riittävä yhteisön etu, että on syytä jatkaa sellaisesta menettelytavasta tehdyn kantelun tutkimista, jonka vaikutukset ilmenevät pääasiassa vain yhden jäsenvaltion alueella.
French[fr]
Au point 44, malencontreusement introduit par les termes «[p]lus particulièrement, dans le domaine des droits d’auteur», le Tribunal évoque certains de ses propres arrêts qui ne concernent cependant pas la question, traitée aux points précédents, de l’atteinte au commerce intracommunautaire, mais celle de l’existence d’un intérêt communautaire suffisant à la poursuite de l’examen d’une plainte dénonçant une pratique dont les effets sont essentiellement ressentis sur le territoire d’un seul État membre.
Hungarian[hu]
A megtámadott ítélet 44. pontjában, amely meglehetősen szerencsétlenül úgy kezdődik, hogy „[k]ülönösen a szerzői jogok területén”, az Elsőfokú Bíróság néhány saját ítéletére hivatkozik, amelyek mindemellett nem a fenti pontokban tárgyalt közösségi kereskedelem megzavarásának kérdését, hanem az olyan magatartást bejelentő panasszal kapcsolatos vizsgálat megindításához fűződő megfelelő közösségi érdek fennállásának kérdését érintik, amelyeknek hatásai lényegében csupán egy tagállam területén érezhetők.
Italian[it]
Al successivo punto 44, incongruamente introdotto dai termini «Più in particolare, nel settore dei diritti di autore», il Tribunale richiama una propria giurisprudenza che non riguarda però la questione, trattata ai punti precedenti, del pregiudizio al commercio intracomunitario, bensì quella della sussistenza di un sufficiente interesse comunitario al prosieguo dell’esame di una denuncia di una pratica i cui effetti si risentono essenzialmente sul territorio di un solo Stato membro.
Latvian[lv]
44. punktā, kurā ir ietverts neatbilstīgs formulējums, kas sākas ar vārdiem “it īpaši autortiesību nozarē”, Pirmās instances tiesa atsaucas uz savu judikatūru, kura tomēr neattiecas uz iepriekšējos punktos izskatīto jautājumu par ietekmi uz Kopienas iekšējo tirdzniecību, kā arī uz prasību, ka jābūt pietiekamām Kopienas interesēm, lai Komisija varētu izskatīt sūdzību par darbībām, kuru sekas pastāv tikai vienas dalībvalsts teritorijas robežās.
Maltese[mt]
Fis-sussegwenti punt 44, li jibda’ b’mod inkoerenti bil-kliem “B’mod iktar partikolari, fis-settur tad-drittijiet tal-awtur”, il-Qorti tal-Prim’Istanza tfakkar ġurisprudenza tagħha stess li madankollu ma tirrigwardax il-kwistjoni, diskussa fil-punti preċedenti, tad-dannu għall-kummerċ intra‐Komunitarju, iżda tirrigwarda l-eżistenza ta’ interess Komunitarju suffiċjenti għall-iżvolġiment tal-eżami ta’ lment fil-konfront ta’ prattika li l-effetti tagħha jinħassu essenzjalment fit-territorju ta’ Stat Membru wieħed biss.
Dutch[nl]
In het daaropvolgende punt 44, dat op nogal ongelukkige wijze wordt ingeleid met de woorden „meer in het bijzonder in de sector van de auteursrechten”, verwijst het Gerecht naar zijn eigen rechtspraak, die evenwel geen betrekking heeft op de in de vorige punten behandelde kwestie van de ongunstige beïnvloeding van de intracommunautaire handel, maar wel op het bestaan van een voldoende communautair belang om een klacht over een praktijk waarvan de gevolgen zich voornamelijk op het grondgebied van één enkele lidstaat laten gevoelen, te onderzoeken.
Polish[pl]
W kolejnym pkt 44, który w niepasujący do niego sposób rozpoczyna się słowami „[w] szczególności w dziedzinie prawa autorskiego”, Sąd odwołuje się do własnego orzecznictwa, które nie odnosi się wszakże do rozpatrywanej w poprzednich punktach kwestii wpływu na wewnątrzwspólnotową wymianę handlową, lecz do kwestii istnienia wystarczającego interesu wspólnotowego w kontynuowaniu badania w przedmiocie skargi dotyczącej praktyki, której skutki są zasadniczo odczuwalne na terytorium jednego państwa członkowskiego.
Portuguese[pt]
Em seguida, no n.° 44, que começa pelos termos inadequados «Mais especificamente, no domínio dos direitos de autor», o Tribunal evoca jurisprudência sua que, no entanto, não diz respeito à questão, abordada nos números precedentes, do prejuízo para o comércio intracomunitário, mas à questão da existência de um interesse comunitário suficiente no prosseguimento da análise de uma denúncia de uma prática cujos efeitos se fazem sentir essencialmente no território de um único Estado‐Membro.
Romanian[ro]
La punctul 44, care începe în mod necorespunzător cu termenii „[î]n special în domeniul drepturilor de autor”, Tribunalul menționează câteva dintre propriile hotărâri care nu privesc totuși problema atingerii aduse comerțului intracomunitar, tratată la punctele precedente, ci pe aceea a existenței unui interes comunitar suficient pentru continuarea examinării unei plângeri privind o practică ale cărei efecte sunt resimțite, în esență, doar pe teritoriul unui singur stat membru.
Slovak[sk]
V nasledujúcom bode 44 nevhodne uvedenom výrazmi „konkrétnejšie v oblasti autorských práv“ Súd prvého stupňa uvádza niektoré zo svojich vlastných rozsudkov, ktoré sa pritom netýkajú otázky ujmy na obchode v rámci Spoločenstva, analyzovanej v predchádzajúcich bodoch, ale otázky existencie záujmu Spoločenstva postačujúceho na pokračovanie skúmania sťažnosti udávajúcej postup, ktorého účinky je cítiť v podstate len na území jedného členského štátu.
Slovenian[sl]
V naslednji točki 44, ki se neustrezno začne z besedilom „Natančneje, na področju avtorskih pravic“, se to sodišče sklicuje na svojo sodno prakso, ki pa se ne nanaša na v predhodnih točkah obravnavano vprašanje ogrožanja trgovine znotraj Skupnosti, temveč na vprašanje obstoja zadostnega interesa Skupnosti za nadaljnjo obravnavo pritožbe v zvezi z ravnanji, katerih posledice se kažejo predvsem na ozemlju ene same države članice.
Swedish[sv]
I påföljande punkt 44, som något motsägelsefullt inleds med ”Närmare bestämt, på upphovsrättsområdet”, erinrar förstainstansrätten om egen rättspraxis som emellertid inte avser frågan, vilken behandlats i de föregående punkterna, om påverkan på handeln mellan medlemsstater, utan om förekomsten av ett tillräckligt gemenskapsintresse för att fortsätta till undersökningen av ett klagomål avseende ett agerande vars effekter märks huvudsakligen på endast en medlemsstats territorium.