Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Ето защо предлагам на първия преюдициален въпрос да се отговори, че член 41, параграф 2, буква a) от Хартата трябва да се тълкува в смисъл, че не налага на националния орган да изслуша повторно гражданин на трета страна, когато възнамерява да приеме решение за връщане, след като е установил, че пребиваването му е незаконно вследствие на приемането на решение, с което се отказва да му се предостави убежище, след провеждане на процедура, в която е спазено напълно правото му да бъде изслушан.
Czech[cs]
Proto navrhuji odpovědět na první předběžnou otázku tak, že čl. 41 odst. 2 písm. a) Listiny musí být vykládán v tom smyslu, že vnitrostátnímu orgánu neukládá, aby státního příslušníka třetí země znovu vyslechl, pokud hodlá vydat rozhodnutí o navrácení poté, kdy konstatoval neoprávněnost jeho pobytu v návaznosti na rozhodnutí o odepření azylu v řízení, ve kterém bylo plně respektováno jeho právo být vyslechnut.
Danish[da]
Jeg foreslår derfor, at det første spørgsmål besvares med, at chartrets artikel 41, stk. 2, litra a), skal fortolkes således, at den ikke pålægger en national myndighed på ny at høre en tredjelandsstatsborger, når myndigheden påtænker at træffe en afgørelse om tilbagesendelse efter at have fastslået, at tredjelandsstatsborgerens ophold er ulovligt som følge af, at den pågældende er blevet meddelt afslag på asyl på grundlag af en procedure, hvorunder den pågældendes ret til at blive hørt er blevet fuldt ud respekteret.
German[de]
41 Abs. 2 Buchst. a der Charta dahin auszulegen ist, dass eine nationale Behörde den Drittstaatsangehörigen nicht erneut hören muss, wenn sie beabsichtigt, eine Rückkehrentscheidung zu treffen, nachdem sie die Unrechtmäßigkeit seines Aufenthalts aufgrund einer Entscheidung festgestellt hat, mit der ihm nach Abschluss eines Verfahrens, das sein Recht auf Anhörung uneingeschränkt gewahrt hat, Asyl verweigert wurde.
Greek[el]
Προτείνω συνεπώς να δοθεί στο πρώτο προδικαστικό ερώτημα η απάντηση ότι το άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο α ́, του Χάρτη πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν επιβάλλει σε εθνική αρχή να ακούσει εκ νέου τον υπήκοο τρίτης χώρας, όταν προτίθεται να εκδώσει απόφαση επιστροφής κατόπιν της διαπιστώσεως του παράνομου χαρακτήρα της διαμονής του ενδιαφερομένου με βάση απόφαση η οποία απορρίπτει αίτημα χορηγήσεως ασύλου και εκδίδεται κατά το πέρας διαδικασίας στο πλαίσιο της οποίας τηρήθηκε πλήρως το δικαίωμα ακροάσεως του ενδιαφερομένου.
English[en]
I therefore propose that the answer to the first question referred should be that Article 41(2)(a) of the Charter must be interpreted as meaning that it does not require a national authority to hear a third-country national again when it intends to issue a return decision after determining the illegality of his stay following a decision refusing him asylum upon the conclusion of a procedure which fully respected his right to be heard.
Spanish[es]
Propongo, por lo tanto, contestar a la primera cuestión prejudicial que el artículo 41, apartado 2, letra a), de la Carta debe interpretarse en el sentido de que no obliga a una autoridad nacional a volver a oír al nacional de un tercer país cuando pretenda adoptar una decisión de retorno tras haber declarado el carácter irregular de su situación como consecuencia de una resolución en la que le ha sido denegado el asilo, al término de un procedimiento en que su derecho a ser oído ha sido plenamente respetado.
Estonian[et]
Teen seega ettepaneku vastata esimesele eelotsuse küsimusele, et harta artikli 41 lõike 2 punkti a tuleb tõlgendada nii, et see ei kohusta siseriiklikku ametiasutust kolmanda riigi kodanikku uuesti ära kuulama, kui ta kavatseb teha tagasisaatmisotsuse pärast seda, kui on tuvastanud, et see isik viibib riigis ebaseaduslikult niisuguse otsuse tulemusena, millega menetluse lõpul, milles täielikult järgiti tema õigust olla ära kuulatud, keelduti andmast talle varjupaika.
Finnish[fi]
Ehdotan siten, että ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen vastataan, että perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, ettei siinä velvoiteta kansallista viranomaista kuulemaan kolmannen maan kansalaista uudelleen, kun se aikoo tehdä palauttamispäätöksen todettuaan tämän oleskelun laittomaksi sellaisen menettelyn, jossa on noudatettu täysimääräisesti hänen oikeuttaan tulla kuulluksi, päätteeksi tehdyn turvapaikan epäämistä koskevan päätöksen perusteella.
French[fr]
Je propose donc de répondre à la première question préjudicielle que l’article 41, paragraphe 2, sous a), de la Charte doit être interprété en ce sens qu’il n’impose pas à une autorité nationale d’entendre de nouveau le ressortissant d’un pays tiers lorsqu’elle envisage de prendre une décision de retour après avoir constaté le caractère irrégulier de son séjour à la suite d’une décision lui refusant l’asile à l’issue d’une procédure ayant pleinement respecté son droit d’être entendu.
Croatian[hr]
Stoga predlažem da se na prvo prethodno pitanje odgovori tako da se članak 41. stavak 2. točka (a) Povelje mora tumačiti na način da nacionalno tijelo nije dužno ponovno saslušati državljanina treće države kada namjerava donijeti odluku o vraćanju nakon što je utvrdilo nezakonitost njegova boravka na temelju odluke kojom mu se odbija zahtjev za azil slijedom postupka u kojem je u potpunosti poštovano njegovo pravo na saslušanje.
Hungarian[hu]
Azt javaslom tehát, hogy a Bíróság az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdésre azt a választ adja, hogy a Charta 41. cikke (2) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az nem kötelezi arra a nemzeti hatóságot, hogy ismételten meghallgassa a harmadik országbeli állampolgárt, amikor kiutasítási határozatot kíván hozni, miután megállapította az említett harmadik országbeli állampolgár tartózkodásának jogellenességét, azt követően, hogy az említett harmadik országbeli állampolgár meghallgatáshoz való jogát teljes mértékben tiszteletben tartó eljárás végén olyan határozatot hozott, amelyben az említett harmadik országbeli állampolgártól megtagadta a menedékjogot.
Italian[it]
Propongo quindi di rispondere alla prima questione pregiudiziale dichiarando che l’articolo 41, paragrafo 2, lettera a), della Carta deve essere interpretato nel senso che esso non impone ad alcuna autorità nazionale di ascoltare nuovamente il cittadino di un paese terzo quando essa intende adottare una decisione di rimpatrio dopo aver accertato il carattere irregolare del suo soggiorno in seguito ad una decisione di diniego dell’asilo al termine di una procedura che abbia pienamente rispettato il suo diritto al contraddittorio.
Lithuanian[lt]
Taigi siūlau pateikti tokį atsakymą į pirmąjį prejudicinį klausimą: Chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad juo nacionalinė institucija neįpareigojama vėl išklausyti trečiosios šalies piliečio, jeigu ji ketina priimti sprendimą grąžinti, konstatavusi neteisėtą šio piliečio buvimą šalyje po to, kai baigus procedūrą, kurią vykdant buvo visiškai paisoma jo teisės būti išklausytam, priimtas sprendimas, kuriuo jam atsisakoma suteikti prieglobstį.
Latvian[lv]
Tāpēc es iesaku uz pirmo prejudiciālo jautājumu atbildēt, ka Hartas 41. panta 2. punkta a) apakšpunkts jāinterpretē tādējādi, ka tas nenosaka valsts iestādei pienākumu atkārtoti uzklausīt trešās valsts valstspiederīgo, ja tā nodomājusi pieņemt atgriešanas lēmumu, kad ir konstatēta viņa nelikumīgā uzturēšanās, pēc tam, kad pieņemts lēmums, ar kuru viņam atteikts patvērums, beidzoties procedūrai, kurā pilnībā tika ievērotas viņa tiesības tikt uzklausītam.
Maltese[mt]
Għalhekk nipproponi li r-risposta għall-ewwel domanda preliminari għandha tkun li l-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta għandu jkun interpretat fis-sens li ma jimponix lil awtorità nazzjonali terġa’ tisma’ mill-ġdid liċ-ċittadin ta’ pajjiż terz meta hija għandha l-intenzjoni tieħu deċiżjoni ta’ ritorn wara li tkun ikkonstatat li r-residenza tiegħu hija irregolari wara deċiżjoni li rrifjutatlu l-ażil fi tmiem proċedura li rrispettat b’mod sħiħ id-dritt għal smigħ tiegħu.
Dutch[nl]
Ik geef daarom in overweging om op de eerste prejudiciële vraag te antwoorden dat artikel 41, lid 2, sub a, van het Handvest aldus moet worden uitgelegd, dat het voor een nationale autoriteit niet de verplichting meebrengt om een derdelander opnieuw te horen wanneer zij, na te hebben vastgesteld dat hij geen rechtmatig verblijf heeft ingevolge een beslissing waarbij hem asiel is geweigerd na een procedure in het kader waarvan zijn recht om te worden gehoord ten volle is gerespecteerd, voornemens is een terugkeerbesluit jegens hem uit te vaardigen.
Polish[pl]
Proponuję zatem odpowiedzieć na pierwsze pytanie prejudycjalne, iż art. 41 ust. 2 lit. a) karty powinien być interpretowany w ten sposób, że nie zobowiązuje on organu krajowego do ponownego wysłuchania obywatela państwa trzeciego, gdy organ ten zamierza wydać decyzję nakazującą powrót wobec tego obywatela po stwierdzeniu nielegalnego charakteru jego pobytu w następstwie decyzji odmawiającej mu udzielenia azylu i po przeprowadzeniu postępowania, w którym przestrzegane było w pełni jego prawo do bycia wysłuchanym.
Portuguese[pt]
Propomos, portanto, como resposta à primeira questão prejudicial que o artigo 41.°, n.° 2, alínea a), da Carta seja interpretado no sentido de que não impõe a uma autoridade nacional que ouça de novo o nacional de um país terceiro quando essa autoridade pretenda tomar uma decisão de regresso após ter declarado o caráter irregular da sua situação na sequência de uma decisão que lhe recusa asilo no termo de um processo em que o seu direito de ser ouvido foi plenamente respeitado.
Romanian[ro]
Prin urmare, propunem ca la prima întrebare preliminară să se răspundă că articolul 41 alineatul (2) litera (a) din cartă trebuie interpretat în sensul că nu impune unei autorităţi naţionale să asculte din nou resortisantul unei ţări terţe atunci când intenţionează să adopte o decizie de returnare după ce a constatat caracterul ilegal al şederii sale ca urmare a unei decizii prin care i s‐a refuzat dreptul de azil, adoptată în urma unei proceduri care a respectat pe deplin dreptul resortisantului de a fi ascultat.
Slovak[sk]
Navrhujem preto odpovedať na prvú prejudiciálnu otázku tak, že článok 41 ods. 2 písm. a) Charty sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátnemu orgánu neukladá povinnosť opätovne vypočuť štátneho príslušníka tretej krajiny v prípade, ak zamýšľa vydať rozhodnutie o návrate po tom, ako konštatoval neoprávnenosť jeho pobytu v nadväznosti na rozhodnutie o odopretí azylu po skončení konania, v ktorom bolo plne dodržané jeho právo byť vypočutý.
Slovenian[sl]
Torej predlagam, naj se na prvo vprašanje za predhodno odločanje odgovori, da je treba člen 41(2)(a) Listine razlagati tako, da nacionalnemu organu ne nalaga, naj znova zasliši državljana tretje države, kadar namerava sprejeti odločbo o vrnitvi, potem ko je ugotovil nezakonitost njegovega prebivanja na podlagi odločbe, s katero mu je bil azil zavrnjen po postopku, v katerem se je v celoti spoštovala njegova pravica do izjave.
Swedish[sv]
Jag föreslår således att domstolen ska besvara den första tolkningsfrågan enligt följande. Artikel 41.2 a i stadgan ska tolkas så, att en nationell myndighet inte är skyldig att höra en tredjelandsmedborgare på nytt när myndigheten, efter ett förfarande där tredjelandsmedborgarens rätt att bli hörd har iakttagits till fullo, har nekat tredjelandsmedborgaren asyl, konstaterat att tredjelandsmedborgaren vistas olagligt i landet och avser att fatta ett beslut om återvändande.