Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Всъщност не може да се счита, че голяма червена чаша за кафе и кафе на зърна имат изразен отличителен характер, тъй като те напомнят за съответните стоки (вж. в този смисъл, що се отнася до изображението на кравешка кожа за мляко и млечни продукти, Решение на Първоинстанционния съд от 13 юни 2006 г. по дело Inex/СХВП — Wiseman (Изображение на кравешка кожа), T‐153/03, Recueil, стр.
Czech[cs]
Nelze mít totiž za to, že červený hrnek a kávová zrna mají vysokou rozlišovací způsobilost, neboť evokují dotčené výrobky [viz v tomto smyslu pokud jde o vyobrazení kravské kůže pro mléko a mléčné výrobky, rozsudek Tribunálu ze dne 13. června 2006, Inex v.
Danish[da]
Et rødt krus og kaffebønner kan nemlig ikke anses for at fremstå med et stærkt særpræg, da de giver associationer til de omhandlede varer (jf. i denne retning hvad angår gengivelsen af en kohud for mælk og mejeriprodukter, Rettens dom af 13.6.2006, sag T-153/03, Inex mod KHIM – Wiseman (gengivelsen af en kohud), Sml. II, s. 1677, præmis 36).
German[de]
Ein roter Becher und Kaffeebohnen sind nämlich deshalb nicht als ausgeprägt kennzeichnungskräftig anzusehen, weil sie den Gedanken an die fraglichen Waren hervorrufen (vgl. in diesem Sinne in Bezug auf die Darstellung einer Kuhhaut für Milch und Milchprodukte Urteil des Gerichts vom 13. Juni 2006, Inex/HABM – Wiseman [Darstellung einer Kuhhaut], T‐153/03, Slg. 2006, II‐1677, Randnr. 36).
Greek[el]
Συγκεκριμένα, ένα κόκκινο κύπελλο και κόκκοι καφέ δεν μπορούν να θεωρηθούν ότι έχουν έντονο διακριτικό χαρακτήρα, καθόσον τα στοιχεία αυτά παραπέμπουν στα επίμαχα προϊόντα [βλ., υπό την έννοια αυτή, όσον αφορά την αναπαράσταση δέρματος αγελάδας για γάλα και γαλακτοκομικά προϊόντα, απόφαση του Πρωτοδικείου της 13ης Ιουνίου 2006, T‐153/03, Inex κατά ΓΕΕΑ – Wiseman (Αναπαράσταση δέρματος αγελάδας), Συλλογή 2006, σ. II‐1677, σκέψη 36].
English[en]
A red mug and coffee beans cannot be regarded as highly distinctive, since they are suggestive of the goods in question (see, to that effect, as regards the representation of a cowhide for milk and dairy products, Case T‐153/03 Inex v OHIM – Wiseman (Representation of a cowhide) [2006] ECR II‐1677, paragraph 36).
Spanish[es]
En efecto, no puede considerarse que una taza roja y granos de café tengan un pronunciado carácter distintivo, porque son evocadores de los productos de que se trata [véase, en este sentido, en relación con la representación de una piel de vaca para la leche y los productos lácteos, la sentencia del Tribunal de 13 de junio de 2006, Inex/OAMI – Wiseman (Representación de una piel de vaca), T‐153/03, Rec. p. II‐1677, apartado 36].
Estonian[et]
Punast kruusi ja kohviube ei saa pidada tugevalt eristusvõimeliseks, kuna need vihjavad asjaomastele kaupadele (vt piima ja piimatooteid tähistava lehmanaha kujutise kohta Üldkohtu 13. juuni 2006. aasta otsus kohtuasjas T‐153/03: Inex vs.
Finnish[fi]
Punaisella mukilla ja kahvipavuilla ei näet voida katsoa olevan selvää erottamiskykyä, koska ne tuovat mieleen kyseessä olevat tavarat (ks. vastaavasti lehmännahkan esityksestä maitoa ja maitotuotteita varten asia T-153/03, Inex v. SMHV – Wiseman (Lehmännahkan esitys), tuomio 13.6.2006, Kok., s. II-1677, 36 kohta).
French[fr]
En effet, un mug rouge et des grains de café ne sauraient être considérés comme étant pourvus d’un caractère distinctif prononcé, car ils sont évocateurs des produits en cause [voir, en ce sens, s’agissant de la représentation d’une peau de vache pour du lait et des produits laitiers, arrêt du Tribunal du 13 juin 2006, Inex/OHMI – Wiseman (Représentation d’une peau de vache), T‐153/03, Rec. p. II‐1677, point 36].
Hungarian[hu]
Ugyanis egy bögrét és a kávészemeket nem lehet úgy tekinteni, mint amelyek kifejezett megkülönböztető képességgel rendelkeznek, mivel a szóban forgó árukat idézik fel (lásd ebben az értelemben a tehénbőrnek a tej és tejtermékek esetében történő ábrázolásával kapcsolatban a Törvényszék T‐153/03. sz., Inex kontra OHIM – Wiseman ügyben [tehénbőr ábrázolása] 2006. június 13‐án hozott ítéletének [EBHT 2006., II‐1677. o.] 36. pontját).
Italian[it]
Infatti, un mug rosso e chicchi di caffè non possono essere considerati dotati di carattere distintivo rilevante, poiché essi evocano i prodotti in questione [v., in tal senso, in un caso di rappresentazione di una pelle di mucca per latte e prodotti derivati dal latte, sentenza del Tribunale 13 giugno 2006, causa T‐153/03, Inex/UAMI – Wiseman (Rappresentazione di una pelle di mucca), Racc. pag. II‐1677, punto 36].
Lithuanian[lt]
Raudonas puodukas ir kavos pupelės negali būti laikomi turinčiais ryškų skiriamąjį požymį, nes jie primena nagrinėjamas prekes (šiuo klausimu apie karvės odos atvaizdą pienui ir pieno produktams žymėti žr. 2006 m. birželio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Inex prieš VRDT – Wiseman (Karvės odos atvaizdas), T‐153/03, Rink. p. II‐1677, 36 punktą).
Latvian[lv]
Sarkano krūzi un kafijas pupiņas nevar uzskatīt par [elementiem], kuriem būtu izteikta atšķirtspēja, jo tie atmiņā rada asociāciju ar attiecīgajām precēm (šajā ziņā attiecībā uz govs ādas attēlu saistībā ar pienu un piena produktiem skat. Pirmās instances tiesas 2006. gada 13. jūnija spriedumu lietā T‐153/03 Inex/ITSB – Wiseman (Govs ādas attēls), Krājums, II‐1677. lpp., 36. punkts).
Maltese[mt]
Fil-fatt, kikkra ħamra u kafeni ma jistgħux jitqiesu li ma għandhomx karattru distintiv ta’ livell għoli meta jevokaw il-prodotti inkwistjoni [ara, f’dan is-sens, fir-rigward ta’ rappreżentazzjoni ta’ ġilda ta’ baqra għall-ħalib u prodotti tal-ħalib, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Ġunju 2006, Inex vs UASI – Wiseman (Rappreżentazzjoni ta’ ġilda ta’ baqra), T‐153/03, Ġabra p. II‐1677, punt 36].
Dutch[nl]
Een rode mok en koffiegranen kunnen immers niet worden geacht een sterk onderscheidend vermogen te hebben, aangezien zij de betrokken waren suggereren [zie, in die zin, met betrekking tot de afbeelding van een koeienhuid voor melk en melkproducten, arrest Gerecht van 13 juni 2006, Inex/BHIM – Wiseman (Afbeelding van koeienhuid), T‐153/03, Jurispr. blz. II‐1677, punt 36].
Polish[pl]
Czerwony kubek i ziarna kawy nie mogę być bowiem uważane za mające silny charakter odróżniający, gdyż przywodzą na myśl rozpatrywane towary [zob. podobnie w odniesieniu do przedstawienia krowiej skóry dla mleka i wyrobów z mleka wyrok Sądu z dnia 13 czerwca w sprawie T‐153/03 Inex przeciwko OHIM – Wiseman (rysunek skóry krowy), Zb.Orz. s. II‐1677, pkt 36].
Portuguese[pt]
Com efeito, não se pode considerar que uma caneca vermelha e grãos de café possuem um carácter distintivo pronunciado, pois são evocativos dos produtos em causa [v., neste sentido, relativamente à representação de uma pele de vaca para leite e produtos lácteos, acórdão do Tribunal Geral de 13 de Junho de 2006, Inex/IHMI – Wiseman (Representação de uma pele de vaca), T‐153/03, Colect., p. II‐1677, n. ° 36].
Romanian[ro]
Astfel, o cană roșie și boabele de cafea nu pot fi considerate ca având caracter distinctiv pronunțat, întrucât ele evocă produsele în cauză [a se vedea în acest sens, în ceea ce privește reprezentarea grafică a unei piei de vacă pentru lapte și produse lactate, Hotărârea Tribunalului din 13 iunie 2006, Inex/OAPI – Wiseman (Reprezentarea grafică a unei piei de vacă), T‐153/03, Rec., p. II‐1677, punctul 36].
Slovak[sk]
Červený hrnček a kávové zrnká totiž nemožno považovať za motív s výraznou rozlišovacou spôsobilosťou, pretože vyvolávajú predstavu predmetných tovarov [pozri v tomto zmysle v súvislosti s vyobrazením kravskej kože pre mlieko a mliečne tovary rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. júna 2006, Inex/ÚHVT – Wiseman (Vyobrazenie kravskej kože), T‐153/03, Zb. s. II‐1677, bod 36].
Slovenian[sl]
Rdeče skodelice in kavnega zrnja se namreč ne more šteti za nerazlikovalna, saj sugerirata zadevne proizvode (glej v tem smislu v zvezi s podobo kravjega kožuha za mleko in mlečne izdelke sodbo Sodišča prve stopnje z dne 13. junija 2006 v zadevi Inex proti UUNT – Wiseman (podoba kravjega kožuha), T‐153/03, ZOdl., str. II‐1677, točka 36).
Swedish[sv]
En röd mugg och kaffebönor kan nämligen inte anses ha en uttalad särskiljningsförmåga, eftersom de påminner om de ifrågavarande varorna (se, för ett motsvarande synsätt, i fråga om bilden av en kohud för mjölk och mjölkprodukter, förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i mål T‐153/03, Inex mot harmoniseringsbyrån – Wiseman (återgivning av en kohud), REG 2006, s. II‐1677, punkt 36).