Metadata
Author: EuroParl2021
Data
Bulgarian[bg]
23 Запитващата юрисдикция обаче иска да се установи дали предвид решение от 21 декември 2016 г., Remondis (C‐51/15, EU:C:2016:985), не би следвало да се възприеме тълкуване на понятията „договор за обществена поръчка“ и „договор с определен паричен интерес“, посочени в член 2, параграф 1, точка 5 от Директива 2014/24, което да е по-тясно от възприеманото от нея до този момент и да не обхваща случаи като разглежданите в главното производство.
Czech[cs]
23 Předkládající soud si však klade otázku, zda s ohledem na rozsudek ze dne 21. prosince 2016, Remondis (C‐51/15, EU:C:2016:985), není třeba chápat pojmy „veřejná zakázka / smlouva na veřejnou zakázku“ a „úplatná smlouva“ uvedené v čl. 2 odst. 1 bodu 5 směrnice 2014/24 v užším rozsahu, než v jakém je doposud chápal, který nezahrnoval takové situace, jako je situace dotčená ve věci v původním řízení.
Danish[da]
23 Den forelæggende ret ønsker imidlertid oplyst, om det, henset til dom af 21. december 2016, Remondis (C-51/15, EU:C:2016:985), ikke ville være hensigtsmæssigt at udlede en snævrere fortolkning af de i artikel 2, stk. 1, nr. 5), i direktiv 2014/24 omhandlede begreber »offentlig kontrakt« og »gensidigt bebyrdende kontrakter« end den af retten hidtil antagne, hvilken fortolkning ikke omfatter situationer som den i hovedsagen omhandlede.
German[de]
2 Abs. 1 Nr. 5 der Richtlinie 2014/24 genannten Begriffen „öffentlicher Auftrag“ und „entgeltlicher Vertrag“ in Anbetracht des Urteils vom 21. Dezember 2016, Remondis (C‐51/15, EU:C:2016:985), nicht ein Verständnis zugrunde zu legen sei, das enger sei, als es bisher angenommen habe, und Konstellationen wie die im Ausgangsverfahren nicht erfasse.
Greek[el]
23 Το αιτούν δικαστήριο διερωτάται, εντούτοις, μήπως θα έπρεπε, λαμβανομένης υπόψη της απόφασης της 21ης Δεκεμβρίου 2016, Remondis (C‐51/15, EU:C:2016:985), να γίνει δεκτή μια ερμηνεία των εννοιών «δημόσια σύμβαση» και «σύμβαση εξ επαχθούς αιτίας», κατά το άρθρο 2, παράγραφος 1, σημείο 5, της οδηγίας 2014/24, η οποία θα ήταν στενότερη από εκείνη την οποία δεχόταν μέχρι σήμερα και δεν θα περιλάμβανε περιπτώσεις όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη.
Spanish[es]
23 No obstante, el tribunal remitente se pregunta si, habida cuenta de la sentencia de 21 de diciembre de 2016, Remondis (C‐51/15, EU:C:2016:985), no sería preciso adoptar una acepción de los conceptos de «contrato público» y de «contrato oneroso», contemplados en el artículo 2, apartado 1, punto 5, de la Directiva 2014/24, más estricta que la que hasta ahora ha venido adoptando y que no abarcaría situaciones como la que es objeto del litigio principal.
Estonian[et]
23 Eelotsusetaotluse esitanud kohtul on siiski tekkinud küsimus, kas 21. detsembri 2016. aasta kohtuotsust Remondis (C‐51/15, EU:C:2016:985) arvestades tuleks lähtuda direktiivi 2014/24 artikli 2 lõike 1 punktis 5 kasutatud mõiste „riigihankeleping“ ja mõiste „rahaliste huvidega seotud leping“ tõlgendusest, mis on kitsam sellest, mida ta siiani kasutas, ja mis ei hõlma niisuguseid olukordi, nagu on kõne all põhikohtuasjas.
Finnish[fi]
23 Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin pohtii kuitenkin, olisiko sen, kun otetaan huomioon 21.12.2016 annettu tuomio Remondis (C-51/15, EU:C:2016:985), omaksuttava direktiivin 2014/24 2 artiklan 1 kohdan 5 alakohdassa tarkoitetuista ”hankintasopimuksen” ja ”vastiketta vastaan tehdyn sopimuksen” käsitteistä tulkinta, joka on suppeampi kuin sen siihen asti omaksuma tulkinta eikä kattaisi pääasiassa kyseessä olevan kaltaisia tilanteita.
French[fr]
La juridiction de renvoi se demande cependant s’il ne conviendrait pas, eu égard à l’arrêt du 21 décembre 2016, Remondis (C‐51/15, EU:C:2016:985), de retenir une acception des notions de « marché public » et de « contrat à titre onéreux », visées à l’article 2, paragraphe 1, point 5, de la directive 2014/24, plus étroite que celle qu’elle retenait jusqu’alors et qui n’engloberait pas des situations telles que celle en cause au principal.
Croatian[hr]
23 Međutim, sud koji je uputio zahtjev dvoji o tome valja li, s obzirom na presudu od 21. prosinca 2016., Remondis (C-51/15, EU:C:2016:985), prihvatiti uže tumačenje pojmova „ugovor o javnoj nabavi” i „naplatni ugovor”, navedenih u članku 2. stavku 1. točki 5. Direktive 2014/24, od onoga koje je prihvaćao u svojoj dosadašnjoj praksi, koja nije obuhvaćala situacije poput one u glavnom postupku.
Hungarian[hu]
23 A kérdést előterjesztő bíróságban ugyanakkor felmerül a kérdés, hogy a 2016. december 21‐i Remondis ítéletre (C‐51/15, EU:C:2016:985) tekintettel nem lehet‐e elfogadni a 2014/24 irányelv 2. cikke (1) bekezdésének 5. pontjában szereplő „közbeszerzési szerződés” és „visszterhes szerződés” fogalmának a korábbiakban általa alkalmazottól szűkebb értelmezését, amely nem foglalja magában az alapügyben felmerülthöz hasonló helyzeteket.
Italian[it]
23 Il giudice del rinvio si chiede tuttavia se non occorra, alla luce della sentenza del 21 dicembre 2016, Remondis (C‐51/15, EU:C:2016:985), applicare un’accezione delle nozioni di «appalto pubblico» e di «contratto a titolo oneroso», di cui all’articolo 2, paragrafo 1, punto 5, della direttiva 2014/24, più restrittiva di quella finora applicata e che non comprenda situazioni come quelle di cui al procedimento principale.
Latvian[lv]
23 Iesniedzējtiesa jautā, vai, ņemot vērā 2016. gada 21. decembra spriedumu Ramondis (C‐51/15, EU:C:2016:985), tomēr nebūtu jāpieņem šaurāka Direktīvas 2014/24 2. panta 1. punkta 5) apakšpunktā minēto jēdzienu “publiski līgumi” un “līgumi par atlīdzību” izpratne, nekā ir ticis uzskatīts līdz šim, neaptverot tādas kā pamatlietā minētās situācijas.
Maltese[mt]
23 Madankollu, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk għandhiex, fid-dawl tas-sentenza tal-21 ta’ Diċembru 2016, Remondis (C‐51/15, EU:C:2016:985), tiġi adottata definizzjoni tal-kunċetti ta’ “kuntratt pubbliku” u ta’ “kuntratt b’titolu oneruż”, imsemmija fil-punt 5 tal-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 2014/24, iktar stretta minn dik li kienet adottata sa dak iż-żmien u li ma tinkludix sitwazzjonijiet bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali.
Dutch[nl]
23 De verwijzende rechter stelt zich echter de vraag of hij, gelet op het arrest van 21 december 2016, Remondis (C‐51/15, EU:C:2016:985), de in artikel 2, lid 1, punt 5, van richtlijn 2014/24 opgenomen begrippen „overheidsopdracht” en „overeenkomst onder bezwarende titel” niet enger moet uitleggen dan hij tot dusver heeft gedaan, zodat situaties als die aan de orde in het hoofdgeding er niet onder vallen.
Polish[pl]
23 Sąd odsyłający zastanawia się jednak, czy nie należałoby, biorąc pod uwagę wyrok z dnia 21 grudnia 2016 r., Remondis (C‐51/15, EU:C:2016:985), przyjąć węższej definicji pojęć „zamówienia publicznego” i „umowy o charakterze odpłatnym”, zastosowanych w art. 2 ust. 1 pkt 5 dyrektywy 2014/24, niż ta, którą stosował on dotychczas, a która nie obejmowałaby sytuacji takich jak te rozpatrywane w postępowaniu głównym.
Portuguese[pt]
23 O órgão jurisdicional de reenvio interroga‐se, no entanto, sobre se, tendo em conta o Acórdão de 21 de dezembro de 2016, Remondis (C‐51/15, EU:C:2016:985), não há que acolher um sentido dos conceitos de «contrato público» e de «contrato a título oneroso», referidos no artigo 2.°, n.° 1, ponto 5, da Diretiva 2014/24, mais restrito do que aquele que até então mantinha e que não englobaria situações como a que está em causa no processo principal.
Romanian[ro]
23 Instanța de trimitere ridică însă problema dacă nu ar trebui, având în vedere Hotărârea din 21 decembrie 2016, Remondis (C‐51/15, EU:C:2016:985), să se rețină o accepțiune a noțiunilor de „contract de achiziții publice” și de „contract cu titlu oneros”, prevăzute la articolul 2 alineatul (1) punctul 5 din Directiva 2014/24, mai restrânsă decât cea pe care o reținea până atunci și care nu ar include situații precum cea în discuție în litigiul principal.
Slovak[sk]
23 Vnútroštátny súd sa však pýta, či sa vzhľadom na rozsudok z 21. decembra 2016, Remondis (C‐51/15, EU:C:2016:985), nemá prijať užšie chápanie pojmov „verejná zákazka“ a „odplatná zmluva“ uvedených v článku 2 ods. 1 bode 5 smernice 2014/24, než to, ktoré doteraz uplatňoval a ktoré nezahŕňa situácie, o aké ide vo veci samej.
Slovenian[sl]
23 Vendar se predložitveno sodišče sprašuje, ali ne bi bilo treba glede na sodbo z dne 21. decembra 2016, Remondis (C‐51/15, EU:C:2016:985), upoštevati pomen pojmov „javno naročilo“ in „odplačna pogodba“ iz člena 2(1), točka 5, Direktive 2014/24, ki je ožji od tistega, ki ga je uporabljalo do takrat in ki ne zajema položajev, kakršen je ta v postopku v glavni stvari.
Swedish[sv]
23 Den hänskjutande domstolen vill emellertid få klarhet i huruvida det, mot bakgrund av domen av den 21 december 2016, Remondis (C‐51/15, EU:C:2016:985), inte ska ges en snävare betydelse av begreppen ”offentligt kontrakt” och ”kontrakt med ekonomiska villkor” i artikel 2.1 led 5 i direktiv 2014/24 än den som den dittills gjort och som inte omfattar sådana situationer som dem som är aktuella i det nationella målet.