Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
46 Що се отнася до контекста на член 3, параграф 1, буква а), пето и шесто тире от Регламент No 2201/2003, от практиката на Съда следва, че този член предвижда няколко основания за компетентност, между които не е установена йерархия, а всички обективни критерии, посочени в този член, са алтернативни (вж. в този смисъл решение от 16 юли 2009 г., Hadadi, C‐168/08, EU:C:2009:474, т. 48).
Czech[cs]
46 Co se týče kontextu čl. 3 odst. 1 písm. a) páté a šesté odrážky nařízení č. 2201/2003, z judikatury Soudního dvora vyplývá, že tento článek upravuje několik kritérií pro určení příslušnosti, která jsou si postavena na roveň, neboť všechna objektivní kritéria uvedená ve zmíněném článku jsou alternativní (v tomto smyslu viz rozsudek ze dne 16. července 2009, Hadadi, C‐168/08, EU:C:2009:474, bod 48).
Danish[da]
46 For så vidt angår den kontekst, som artikel 3, stk. 1, litra a), femte og sjette led, i forordning nr. 2201/2003 indgår i, fremgår det af Domstolens praksis, at denne artikel indeholder flere værnetingsgrundlag, mellem hvilke der ikke er angivet nogen rangorden, og at de objektive kriterier, som er anført i denne artikel, udgør alternative valgmuligheder (jf. i denne retning dom af 16.7.2009, Hadadi, C-168/08, EU:C:2009:474, præmis 48).
German[de]
3 Abs. 1 Buchst. a fünfter und sechster Gedankenstrich der Verordnung Nr. 2201/2003 ist der Rechtsprechung des Gerichtshofs zu entnehmen, dass dieser Artikel mehrere Gerichtsstände vorsieht, die nicht in eine Rangordnung gestellt worden sind, da alle in diesem Artikel aufgeführten objektiven Kriterien alternativ nebeneinander bestehen (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 16. Juli 2009, Hadadi, C‐168/08, EU:C:2009:474, Rn. 48).
Greek[el]
46 Όσον αφορά το πλαίσιο στο οποίο εντάσσεται το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, πέμπτη και έκτη περίπτωση, του κανονισμού 2201/2003, από τη νομολογία του Δικαστηρίου προκύπτει ότι το άρθρο αυτό προβλέπει περισσότερες βάσεις διεθνούς δικαιοδοσίας, μεταξύ των οποίων δεν υφίσταται ιεράρχηση, δεδομένου ότι όλα τα αντικειμενικά κριτήρια που προβλέπονται στο εν λόγω άρθρο είναι εναλλακτικά (βλ., υπό την έννοια αυτή, απόφαση της 16ης Ιουλίου 2009, Hadadi, C‐168/08, EU:C:2009:474, σκέψη 48).
English[en]
46 As regards the context of the fifth and sixth indents of Article 3(1)(a) of Regulation No 2201/2003, it is apparent from the case-law of the Court that that article provides for a number of grounds of jurisdiction, without establishing any hierarchy, since the objective criteria set out in that article are alternatives (see, to that effect, judgment of 16 July 2009, Hadadi, C‐168/08, EU:C:2009:474, paragraph 48).
Spanish[es]
46 En cuanto al contexto en el que se inscribe el artículo 3, apartado 1, letra a), guiones quinto y sexto, del Reglamento n.o 2201/2003, de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia se desprende que este artículo prevé varios criterios para determinar la competencia, entre los cuales no establece ninguna jerarquía; todos los criterios objetivos enunciados en el citado artículo son alternativos (véase, en este sentido, la sentencia de 16 de julio de 2009, Hadadi, C‐168/08, EU:C:2009:474, apartado 48).
Estonian[et]
46 Mis puudutab määruse nr 2201/2003 artikli 3 lõike 1 punkti a viienda ja kuuenda taande konteksti, siis selle kohta nähtub Euroopa Kohtu praktikast, et selles artiklis on ette nähtud mitu kohtualluvuse alust, mis ei ole hierarhilises suhtes, sest kõik selles artiklis nimetatud objektiivsed kriteeriumid on alternatiivsed (vt selle kohta kohtuotsus, 16.7.2009, Hadadi, C‐168/08, EU:C:2009:474, punkt 48).
Finnish[fi]
46 Asetuksen N:o 2201/2003 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan viidennen ja kuudennen luetelmakohdan asiayhteyden osalta unionin tuomioistuimen oikeuskäytännöstä käy ilmi, että tässä artiklassa säädetään useista toimivaltaperusteista, joiden välillä ei ole hierarkiaa, vaan kaikki mainitussa artiklassa säädetyt objektiiviset kriteerit ovat keskenään vaihtoehtoisia (ks. vastaavasti tuomio 16.7.2009, Hadadi, C‐168/08, EU:C:2009:474, 48 kohta).
French[fr]
46 S’agissant du contexte dans lequel s’insère l’article 3, paragraphe 1, sous a), cinquième et sixième tirets, du règlement n° 2201/2003, il ressort de la jurisprudence de la Cour que cet article prévoit plusieurs chefs de compétence, entre lesquels il n’est pas établi de hiérarchie, tous les critères objectifs énoncés audit article étant alternatifs (voir, en ce sens, arrêt du 16 juillet 2009, Hadadi, C‐168/08, EU:C:2009:474, point 48).
Croatian[hr]
46 Što se tiče konteksta u kojem se nalazi članak 3. stavak 1. točka (a) peta i šesta alineja Uredbe br. 2201/2003, iz sudske prakse Suda proizlazi da taj članak predviđa više temelja nadležnosti, među kojima nije određena hijerarhija pa su svi objektivni kriteriji u tom članku alternativni (vidjeti u tom smislu presudu od 16. srpnja 2009., Hadadi, C-168/08, EU:C:2009:474, t. 48.).
Hungarian[hu]
46 A 2201/2003 rendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontja ötödik és hatodik francia bekezdésének összefüggéseit illetően a Bíróság állandó ítélkezési gyakorlata szerint ez a cikk több joghatósági okot is meghatároz, amelyek között nem állít fel rangsort, és az említett cikk valamennyi objektív kritériuma vagylagos (lásd ebben az értelemben: 2009. július 16‐i Hadadi‐ítélet, C‐168/08, EU:C:2009:474, 48. pont).
Italian[it]
46 Relativamente al contesto nel quale si inserisce l’articolo 3, paragrafo 1, lettera a), quinto e sesto trattino, del regolamento n. 2201/2003, dalla giurisprudenza della Corte risulta che tale articolo prevede diversi criteri di attribuzione della competenza giurisdizionale, tra i quali non è stabilita alcuna gerarchia. Tutti i criteri oggettivi enunciati nel suddetto articolo sono alternativi (v., in tal senso, sentenza del 16 luglio 2009, Hadadi, C‐168/08, EU:C:2009:474, punto 48).
Lithuanian[lt]
46 Kalbant apie Reglamento Nr. 2201/2003 3 straipsnio 1 dalies a punkto penktos ir šeštos įtraukų kontekstą, iš nusistovėjusios Teisingumo Teismo praktikos matyti, kad šiame straipsnyje numatyti keli jurisdikcijos pagrindai, tarp kurių nėra hierarchijos, nes visi minėtame straipsnyje įtvirtinti objektyvūs kriterijai yra alternatyvūs (šiuo klausimu žr. 2009 m. liepos 16 d. Sprendimo Hadadi, C‐168/08, EU:C:2009:474, 48 punktą).
Latvian[lv]
46 Attiecībā uz kontekstu, kurā ietilpst Regulas Nr. 2201/2003 3. panta 1. punkta a) apakšpunkta piektais un sestais ievilkums, no Tiesas judikatūras izriet, ka šajā pantā ir paredzēti vairāki kompetences pamati, kuru starpā nav noteikta hierarhija, jo visi objektīvie kritēriji, kas ir noteikti minētajā pantā, ir alternatīvi (šajā ziņā skat. spriedumu, 2009. gada 16. jūlijs, Hadadi, C‐168/08, EU:C:2009:474, 48. punkts).
Maltese[mt]
46 Fir-rigward tal-kuntest li jaqgħu fih il-ħames u s-sitt inċiż tal-Artikolu 3(1)(a) tar-Regolament Nru 2201/2003, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li peress li dan l-artikolu jipprovdi għal diversi kapijiet ta’ ġurisdizzjoni, li fosthom ma hemm stabbilita l-ebda ġerarkija, il-kriterji oġġettivi stabbiliti fl-imsemmi artikolu huma alternattivi (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas-16 ta’ Lulju 2009, Hadadi, C‐168/08, EU:C:2009:474, punt 48).
Dutch[nl]
46 Met betrekking tot de context waarin artikel 3, lid 1, onder a), vijfde en zesde streepje, van verordening nr. 2201/2003 is opgenomen, blijkt uit de rechtspraak van het Hof dat dit artikel voorziet in verschillende aanknopingspunten voor de bevoegdheid, waartussen geen hiërarchie is aangebracht. Alle in dit artikel opgesomde objectieve criteria zijn alternatieve criteria (zie in die zin arrest van 16 juli 2009, Hadadi, C‐168/08, EU:C:2009:474, punt 48).
Polish[pl]
46 Jeżeli chodzi o kontekst, w jaki wpisuje się art. 3 ust. 1 lit. a) tiret piąte i szóste rozporządzenia nr 2201/2003, z orzecznictwa Trybunału wynika, że artykuł ten przewiduje kilka podstaw jurysdykcji, między którymi nie ustanawia hierarchii, a wszystkie ustanowione w nim obiektywne kryteria są alternatywne (zob. podobnie wyrok z dnia 16 lipca 2009 r., Hadadi, C‐168/08, EU:C:2009:474, pkt 48).
Portuguese[pt]
46 Quanto ao contexto em que se insere o artigo 3.°, n.° 1, alínea a), quinto e sexto travessões, do Regulamento n.° 2201/2003, resulta da jurisprudência do Tribunal de Justiça que este artigo prevê vários critérios de competência, entre os quais não existe uma hierarquia, uma vez que todos os critérios objetivos enunciados no referido artigo são alternativos (v., neste sentido, acórdão de 16 de julho de 2009, Hadadi, C‐168/08, EU:C:2009:474, n. ° 48).
Romanian[ro]
46 În ceea ce privește contextul în care se înscrie articolul 3 alineatul (1) litera (a) a cincea și a șasea liniuță din Regulamentul nr. 2201/2003, din jurisprudența Curții reiese că acest articol prevede mai multe criterii de stabilire a competenței, între care nu este stabilită o ierarhie, toate criteriile obiective enunțate la articolul respectiv fiind alternative (a se vedea în acest sens Hotărârea din 16 iulie 2009, Hadadi, C‐168/08, EU:C:2009:474, punctul 48).
Slovak[sk]
46 Pokiaľ ide kontext, do ktorého patrí článok 3 ods. 1 písm. a) piata a šiesta zarážka nariadenia č. 2201/2003, z judikatúry Súdneho dvora vyplýva, že tento článok stanovuje niekoľko súdnych právomocí, medzi ktorými neexistuje hierarchia, pričom všetky objektívne kritériá zakotvené v tomto článku sú alternatívne (pozri v tomto zmysle rozsudok zo 16. júla 2009, Hadadi, C‐168/08, EU:C:2009:474, bod 48).
Slovenian[sl]
46 Glede okvira, v katerega je umeščen člen 3(1)(a), peta in šesta alinea, Uredbe št. 2201/2003, iz sodne prakse Sodišča izhaja, da je v tem členu določenih več naveznih okoliščin za pristojnost, med katerimi ni hierarhije, in so torej vsa objektivna merila iz navedenega člena alternativna (glej v tem smislu sodbo z dne 16. julija 2009, Hadadi, C‐168/08, EU:C:2009:474, točka 48).
Swedish[sv]
46 Vad gäller det sammanhang i vilket artikel 3.1 a femte och sjätte strecksatserna i förordning nr 2201/2003 förekommer, framgår det av EU-domstolens praxis att det i den artikeln föreskrivs flera behörighetsgrunder, mellan vilka det inte fastställts någon rangordning. Samtliga objektiva kriterier som föreskrivs i den artikeln är nämligen alternativa (se, för ett liknande resonemang, dom av den 16 juli 2009, Hadadi, C‐168/08, EU:C:2009:474, punkt 48).