Besonderhede van voorbeeld: 7169225737151960728

Bulgarian

72 Всъщност, макар установяването на незаконосъобразността на обжалвания акт да не може само по себе си да поправи имуществена вреда или засягане на личния живот, то все пак може, както поддържа г-н Abdulrahim, да възстанови доброто му име или да представлява форма на поправяне на неимуществената вреда, която той е претърпял вследствие на тази незаконосъобразност, и по този начин да обоснове запазването на правния му интерес (вж. в този смисъл Решение от 10 юни 1980 г. по дело M. /Комисия, 155/78, Recueil, стр. 1797, точка 6 и Решение от 7 февруари 1990 г. по дело Culin/Комисия, C-343/87, Recueil, стр. I-225, точка 26 и цитираната съдебна практика).

Czech

72 Uznání protiprávnosti napadeného aktu sice nemůže samo o sobě napravit škodu ani zásah do soukromého života, avšak může jej – jak tvrdí A. Abdulrahim – rehabilitovat či představovat formu nápravy morální újmy, kterou žalobce utrpěl v důsledku této protiprávnosti, a odůvodnit tak trvání jeho právního zájmu na řízení (v tomto smyslu viz rozsudky ze dne 10. června 1980, M. v. Komise, 155/78, Recueil, s. 1797, bod 6, a ze dne 7. února 1990, Culin v. Komise, C-343/87, Recueil, s. I-225, bod 26 a citovaná judikatura).

Danish

72 Selv om en anerkendelse af den anfægtede retsakts ulovlighed som sådan ikke kan genoprette en materiel skade eller en krænkelse af privatlivet, er den nemlig, således som Abdulbasit Abdulrahim har gjort gældende, ikke desto mindre af en sådan art, at den kan skaffe ham oprejsning eller udgøre en form for genoprettelse af den ikke-økonomiske skade, han har lidt som følge af denne ulovlighed, og således begrunde, at hans søgsmålsinteresse består (jf. i denne retning dom af 10.6.1980, sag 155/78, M. mod Kommissionen, Sml. s. 1797, præmis 6, og af 7.2.1990, sag C-343/87, Culin mod Kommissionen, Sml. I, s. 225, præmis 26 og den deri nævnte retspraksis).

German

72 Das Bejahen der Rechtswidrigkeit der angefochtenen Handlung kann nämlich zwar als solches einen materiellen Schaden oder eine Beeinträchtigung des Privatlebens nicht wiedergutmachen, es ist aber gleichwohl – wie Herr Abdulrahim geltend gemacht hat – geeignet, ihn zu rehabilitieren oder eine Form der Wiedergutmachung des immateriellen Schadens darzustellen, der ihm aufgrund dieser Rechtswidrigkeit entstanden ist, und somit den Fortbestand seines Rechtsschutzinteresses zu begründen (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 10. Juni 1980, M. /Kommission, 155/78, Slg. 1980, 1797, Randnr. 6, und vom 7. Februar 1990, Culin/Kommission, C-343/87, Slg. 1990, I-225, Randnr. 26 und die dort angeführte Rechtsprechung).

Greek

72 Πράγματι, καίτοι η αναγνώριση του παράνομου χαρακτήρα της προσβαλλομένης πράξεως δεν μπορεί, καθ’ εαυτήν, να αποκαταστήσει την υλική ζημία ή την προσβολή της ιδιωτικής ζωής, είναι εντούτοις ικανή, όπως υποστήριξε ο Α. Abdulrahim, να αποκαταστήσει τα πράγματα στην προτέρα κατάσταση ή να αποτελέσει ένα είδος ικανοποιήσεως της ηθικής βλάβης που του προκάλεσε η πράξη αυτή και να δικαιολογήσει, συνεπώς, τη διατήρηση του εννόμου συμφέροντός του (βλ., συναφώς, αποφάσεις της 10ης Ιουνίου 1980, 155/78, M. κατά Επιτροπής, Συλλογή τόμος 1980/ΙΙ, σ. 237, σκέψη 6, και της 7ης Φεβρουαρίου 1990, C-343/87, Culin κατά Επιτροπής, Συλλογή 1990, σ. I-225, σκέψη 26 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία).

English

72 Indeed, whilst recognition of the illegality of the contested act cannot, as such, compensate for material harm or for interference with one’s private life, it is nevertheless capable, as Mr Abdulrahim has submitted, of rehabilitating him or constituting a form of reparation for the non-material harm which he has suffered by reason of that illegality, and of thereby establishing that he retains his interest in bringing proceedings (see, to that effect, Case 155/78 M. v Commission [1980] ECR 1797, paragraph 6, and Case C-343/87 Culin v Commission [1990] ECR I-225, paragraph 26 and the case-law cited).

Spanish

72 En efecto, si bien el reconocimiento de la ilegalidad del acto impugnado no puede, como tal, reparar un perjuicio material o una intromisión en la vida privada sí puede, como alega el Sr. Abdulrahim, rehabilitarle o constituir una forma de reparación del perjuicio moral que ha sufrido como consecuencia de esa ilegalidad, y justificar así la persistencia de su interés en ejercitar la acción (véanse, en este sentido, las sentencias antes citadas Könecke Fleischwarenfabrik/Comisión, apartado 9; AKZO Chemie y AKZO Chemie UK/Comisión, apartado 21; M. /Comisión, apartado 6, y Culin/Comisión, apartado 26).

Estonian

72 Kuigi vaidlustatud akti õigusvastaseks tunnistamisega iseenesest ei kaasne varalise kahju või eraelu puutumatuse riive hüvitamist, kujutab see olemuslikult endast siiski – nagu väitis A. Abdulrahim – tema rehabiliteerimist või teatavat mittevaralise kahju, mida ta selle õigusvastasuse tulemusel kandma pidi, hüvitamise viisi, ning see võib õigustada tema põhjendatud huvi säilimist (vt selle kohta 10. juuni 1980. aasta otsus kohtuasjas 155/78: M. vs. komisjon, EKL 1980, lk 1797, punkt 6, ja 7. veebruari 1990. aasta otsus kohtuasjas C-343/87: Culin vs. komisjon, EKL 1990, lk I-225, punkt 26 ja seal viidatud kohtupraktika).

Finnish

72 On nimittäin niin, että vaikkei riidanalaisen toimen lainvastaisuuden toteaminen voi sinänsä korjata aineellista vahinkoa tai yksityiselämän loukkausta, se voi kuitenkin – kuten Abdulrahim on todennut – palauttaa hänen maineensa tai olla tietynlainen korvaus hänelle lainvastaisuudesta aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä, mikä voi siten olla peruste hänen oikeussuojan tarpeensa jatkumiselle (ks. vastaavasti asia 155/78, M. v. komissio, tuomio 10.6.1980, Kok., s. 1797, 6 kohta ja asia C-343/87, Culin v. komissio, tuomio 7.2.1990, Kok., s. I-225, 26 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

French

72 En effet, si la reconnaissance de l’illégalité de l’acte attaqué ne peut, en tant que telle, réparer un préjudice matériel ou une atteinte à la vie privée, elle est néanmoins de nature, ainsi que l’a fait valoir M. Abdulrahim, à le réhabiliter ou à constituer une forme de réparation du préjudice moral qu’il a subi du fait de cette illégalité, et à justifier ainsi la persistance de son intérêt à agir (voir, en ce sens, arrêts du 10 juin 1980, M. /Commission, 155/78, Rec. p. 1797, point 6, ainsi que du 7 février 1990, Culin/Commission, C-343/87, Rec. p. I-225, point 26 et jurisprudence citée).

Hungarian

72 Ugyanis a megtámadott jogi aktus jogellenességének elismerése, noha önmagában nem téríthet meg valamely vagyoni kárt, illetve nem orvosolhatja a magánélet sérelmét, mégis, ahogy arra A. Abdulrahim hivatkozott, alkalmas becsületének helyreállítására, vagy az e jogellenesség miatt elszenvedett nem vagyoni kár megtérítésének formáját képezheti, valamint igazolhatja az eljáráshoz fűződő érdeke fennállását is (lásd ebben az értelemben a 155/78. sz., M. kontra Bizottság ügyben 1980. június 10-én hozott ítélet [EBHT 1980., 1797. o.] 6. pontját, valamint a C-343/87. sz., Culin kontra Bizottság ügyben 1990. február 7-én hozott ítélet [EBHT 1990., I-225. o.] 26. pontját és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatot).

Italian

72 Infatti, se il riconoscimento dell’illegittimità dell’atto impugnato non può, in quanto tale, riparare un danno materiale o un pregiudizio alla vita privata, esso può nondimeno – come affermato dal sig. Abdulrahim – riabilitarlo o costituire una forma di riparazione del danno morale da lui subìto in conseguenza di tale illegittimità, e giustificare quindi la persistenza del suo interesse ad agire (v., in tal senso, sentenze del 10 giugno 1980, M. /Commissione, 155/78, Racc. pag. 1797, punto 6, nonché del 7 febbraio 1990, Culin/Commissione, C-343/87, Racc. pag. I-225, punto 26 e la giurisprudenza ivi citata).

Lithuanian

72 Iš tiesų, nors pačiu skundžiamo akto pripažinimu neteisėtu neįmanoma atlyginti turtinės žalos ar žalos privačiam gyvenimui, vis dėlto, kaip nurodė A. Abdulrahim, tai galėtų jį reabilituoti ar tam tikra prasme atlyginti dėl šio neteisėtumo patirtą neturtinę žalą, todėl pateisina jo suinteresuotumo pareikšti ieškinį išsaugojimą (šiuo klausimu žr. 1980 m. birželio 10 d. Sprendimo M prieš Komisiją, 155/78, Rink. p. 1797, 6 punktą ir 1990 m. vasario 7 d. Sprendimo Culin prieš Komisiją, C-343/87, Rink. p. I-225, 26 punktą ir nurodytą teismo praktiką).

Latvian

72 Proti, lai arī, atzīstot apstrīdētā akta prettiesiskumu vien, nevar tikt atlīdzināts materiālais kaitējums vai privātās dzīves aizskārums, tomēr tādējādi – kā apgalvo A. Abdulrahim – viņš var tikt attaisnots vai viņam sniegts noteikta veida atlīdzinājums par morālo kaitējumu, kas viņam nodarīts šī prettiesiskuma dēļ, un tādējādi pamatota viņa intereses celt prasību saglabāšanās (šajā ziņā skat. 1980. gada 10. jūnija spriedumu lietā 155/78 M. /Komisija, Recueil, 1797. lpp., 6. punkts, kā arī 1990. gada 7. februāra spriedumu lietā C-343/87 Culin/Komisija, Recueil, I-225. lpp., 26. punkts un tajā minētā judikatūra).

Maltese

72 Fil-fatt, filwaqt li r-rikonoxximent tal-illegalità tal-att ikkontestat ma jistax, bħala tali, jikkumpensa dannu materjali jew interferenza għal ħajja privata, huwa madankollu ta’ natura, kif sostna A. Abdulrahim, li jirrijabilita jew li jikkostitwixxi forma ta’ kumpens għad-dannu morali li huwa ġarrab minħabba din l-illegalità, u li jiġġustifika b’dan il-mod il-persistenza tal-interess ġuridiku tiegħu (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-10 ta’ Ġunju 1980, M. vs Il-Kummissjoni, 155/78, Ġabra p. 1797, punt 6, kif ukoll tas-7 ta’ Frar 1990, Culin vs Il-Kummissjoni, C‐343/87, Ġabra p. I‐225, punt 26 u l-ġurisprudenza ċċitata).

Dutch

72 Hoewel de erkenning van de onrechtmatigheid van de aangevochten handeling als zodanig niet de materiële schade of een inbreuk op het privéleven kan goedmaken, kan ze, zoals Abdulrahim betoogt, wel zijn eer en goede naam herstellen of een vorm van vergoeding zijn voor de immateriële schade die hij vanwege die onrechtmatigheid heeft geleden, en aldus het voortbestaan van zijn procesbelang rechtvaardigen (zie in die zin arresten van 10 juni 1980, M. /Commissie, 155/78, Jurispr. blz. 1797, punt 6, en 7 februari 1990, Culin/Commissie, C-343/87, Jurispr. blz. I-225, punt 26 en aldaar aangehaalde rechtspraak).

Polish

72 Jeśli bowiem uznanie niezgodności z prawem zaskarżonego aktu nie może jako takie spowodować naprawienia szkody materialnej lub naruszenia życia prywatnego, to jest jednak w stanie – jak to podnosi A. Abdulrahim – zrehabilitować go lub stanowić jakąś formę zadośćuczynienia za krzywdę, której doznał z powodu tej niezgodności z prawem, oraz w ten sposób uzasadnić dalsze trwanie jego interesu prawnego (zob. podobnie wyroki: z dnia 10 czerwca 1980 r. w sprawie 155/78 M. przeciwko Komisji, Rec. s. 1797, pkt 6; a także z dnia 7 lutego 1990 r. w sprawie C-343/87 Culin przeciwko Komisji, Rec. s. I-225, pkt 26 i przytoczone tam orzecznictwo).

Portuguese

72 Com efeito, embora o reconhecimento da ilegalidade do ato impugnado não possa, enquanto tal, reparar um prejuízo material ou uma ofensa à vida privada do interessado, pode, no entanto, como alegou A. Abdulrahim, reabilitá-lo ou constituir uma forma de reparação do dano moral que sofreu em virtude dessa ilegalidade e justificar, assim, a manutenção do seu interesse em agir (v., neste sentido, acórdãos de 10 de junho de 1980, M. /Comissão, 155/78, Recueil, p. 1797, n.° 6, e de 7 de fevereiro de 1990, Culin/Comissão, C-343/87, Colet., p. I-225, n.° 26 e jurisprudência referida).

Romanian

72 Astfel, deși recunoașterea nelegalității actului atacat nu poate, ca atare, să repare un prejudiciu material sau o atingere adusă vieții private, ea este totuși de natură, cum a susținut domnul Abdulrahim, să îl reabiliteze sau să constituie o formă de reparare a prejudiciului moral pe care l-a suferit ca urmare a acestei nelegalități și să justifice în acest mod existența în continuare a interesului său de a exercita acțiunea (a se vedea în acest sens Hotărârea din 10 iunie 1980, M. /Comisia, 155/78, Rec., p. 1797, punctul 6, și Hotărârea din 7 februarie 1990, Culin/Comisia, C-343/87, Rec., p. I-225, punctul 26 și jurisprudența citată).

Slovak

72 Hoci uznanie protiprávnosti napadnutého aktu nemôže ako také viesť k náhrade majetkovej ujmy alebo zásahu do súkromného života, svojou povahou, ako to uviedol pán Abdulrahim, môže rehabilitovať alebo predstavovať spôsob náhrady nemajetkovej ujmy, ktorá mu bola spôsobená touto protiprávnosťou, a odôvodňovať tak zotrvanie jeho záujmu na konaní (pozri v tomto zmysle rozsudky z 10. júna 1980, M. /Komisia, 155/78, Zb. s. 1797, bod 6, ako aj zo 7. februára 1990, Culin/Komisia, C-343/87, Zb. s. I-225, bod 26 a citovanú judikatúru).

Slovenian

72 Čeprav namreč sama potrditev nezakonitosti izpodbijanega akta ne more odpraviti premoženjske škode ali ogrožanja zasebnega življenja, pa lahko, kot trdi A. Abdulrahim, popravi njegov položaj ali zagotovi neke vrste povračilo nepremoženjske škode, ki mu je nastala zaradi te nezakonitosti, in tako upraviči nadaljnji obstoj njegovega pravnega interesa (glej v tem smislu sodbi z dne 10. junija 1980 v zadevi M. proti Komisiji, 155/78, Recueil, str. 1797, točka 6, in z dne 7. februarja 1990 v zadevi Culin proti Komisiji, C-343/87, Recueil, str. I-225, točka 26 in navedena sodna praksa).

Swedish

72 Även om ett erkännande av att den angripna rättsakten är rättsstridig inte i sig kan gottgöra en sakskada eller ett intrång i privatlivet kan det nämligen, såsom Abdulbasit Abdulrahim gjort gällande, ge upprättelse för skadan eller i viss mån gottgöra den ideella skada som rättsstridigheten orsakat honom och således läggas till grund för att han fortfarande har ett berättigat intresse av att få saken prövad (se, för ett liknande resonemang, dom av den 10 juni 1980 i mål 155/78, M mot kommissionen, REG 1980, s. 1797, punkt 6, och av den 7 februari 1990, i mål C-343/87, Culin mot kommissionen, REG 1990, s. I-225, punkt 26 och där angiven rättspraxis).