Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
На основание член 3, параграф 1 от Директива 93/13 следва ли клауза в договора, съгласно която споровете по договора за заем, сключен между потребителя и банката, са изключително подсъдни на състав от трима арбитри от Постоянния арбитражен съд на финансовия и капиталовия пазар, при условията, предвидени в договора, да се счита за неравноправна, независимо че в договора за заем се съдържа обща информация за разликите между уреденото в Закон LXXI от 1994 г. арбитражно производство и редовното съдебно производство?
Czech[cs]
Je třeba považovat na základě čl. 3 odst. 1 [směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách] smluvní klauzuli, jež svěřuje výlučnou příslušnost ve sporech souvisejících se smlouvou o úvěru uzavřenou mezi spotřebitelem a bankou senátu složenému ze tří rozhodců Stálého rozhodčího soudu pro finanční a kapitálové trhy, s výjimkami stanovenými ve smlouvě, za zneužívající nezávisle na tom, že smlouva obsahuje obecnou informaci o rozdílech mezi řízením upraveným zákonem LXXI z roku 1994 o rozhodčím řízení a běžným soudním řízením?
Danish[da]
Skal et kontraktvilkår, i henhold til hvilket tvister vedrørende en lånekontrakt mellem en forbruger og en bank alene kan afgøres af en afdeling bestående af tre voldgiftsmænd i den faste voldgiftsret for finans- og kapitalmarkedet, med forbehold af de i aftalen fastsatte undtagelser, anses for urimeligt i medfør af artikel 3, stk. 1, [i direktiv 93/13], selv om låneaftalen indeholder generelle oplysninger om forskellene mellem den procedure, der er reguleret i lov LXXI af 1994 om voldgift og almindelige retssager?
German[de]
Ist eine Vertragsklausel, wonach für im Zusammenhang mit einem zwischen einem Verbraucher und einer Bank geschlossenen Darlehensvertrag entstandene Streitigkeiten — vorbehaltlich der im Vertrag niedergelegten Ausnahmen — die ausschließliche Zuständigkeit einer aus drei Schiedsrichtern gebildeten Kammer des Pénz- és Tőkepiaci Állandó Választottbíróság [Ständiges Schiedsgericht für Finanzmarkt- und Kapitalangelegenheiten] vereinbart ist, unabhängig davon, dass der Darlehensvertrag allgemeine Informationen über die Unterschiede zwischen dem im Gesetz Nr. LXXI aus dem Jahr 1994 über die Schiedsgerichtsbarkeit geregelten Verfahren und dem ordentlichen Gerichtsverfahren enthält, gemäß Art. 3 Abs. 1 (der Richtlinie 93/13/EWG des Rates vom 5. April 1993 über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen) als missbräuchlich anzusehen?
Greek[el]
Πρέπει να θεωρηθεί καταχρηστική, βάσει του άρθρου 3, παράγραφος 1, [της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές,] συμβατική ρήτρα η οποία υπάγει τις διαφορές από τη δανειακή σύμβαση μεταξύ του καταναλωτή και της τράπεζας στην αποκλειστική δικαιοδοσία δικαστηρίου αποτελούμενου από τρεις διαιτητές του Μόνιμου Διαιτητικού Δικαστηρίου Κεφαλαιαγοράς, με τις εξαιρέσεις που προβλέπονται από τη σύμβαση, παρά το γεγονός ότι στη δανειακή σύμβαση περιέχονται γενικές πληροφορίες για τις διαφορές μεταξύ της διαδικασίας του νόμου LXXI του 1994, περί διαιτησίας, και της τακτικής ένδικης διαδικασίας;
English[en]
On the basis of Article 3(1) [of Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts], is a contractual clause to be regarded as unfair that makes disputes concerning a loan contract entered into by a consumer and a bank subject to the exclusive jurisdiction of a Chamber made up of three arbitrators of the Permanent Arbitration Court of the Financial and Capital Market, save in the exceptional cases provided for in the contract, regardless of the fact that the contract contains general information concerning differences between the procedure governed by Law LXXI of 1994 on Arbitration and ordinary legal proceedings?
Spanish[es]
¿Procede considerar, sobre la base del artículo 3, apartado 1, [de la Directiva 93/13/CEE, del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre cláusulas abusivas en contratos celebrados con consumidores,] que una cláusula contractual que somete las controversias relativas al contrato de préstamo celebrado entre el consumidor y el banco a la competencia exclusiva de una Sala integrada por tres árbitros del Tribunal Arbitral Permanente del Mercado Financiero y de Capitales, con las excepciones establecidas en el contrato, es abusiva con independencia de que en el contrato de préstamo figure una información general sobre las diferencias entre el procedimiento regulado en la Ley LXXI, de 1994, de Arbitraje y el procedimiento judicial ordinario?
Estonian[et]
Kas sellist lepingutingimust, milles on kokku lepitud, et tarbija ning panga vahel sõlmitud laenulepinguga seotud vaidlused kuuluvad lepingus sätestatud eranditega Pénz- és Tőkepiaci Állandó Választottbíróság’i [finants- ja kapitalituru alaline vahekohus] kolmest vahekohtunikust koosneva kolleegiumi erandlikku kohtualluvusse, tuleb lugeda nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes (edaspidi: „direktiiv”) artikli 3 lõike 1 kohaselt ebaõiglaseks, olenemata sellest, et laenulepingus on üldiselt viidatud 1994. aasta LXXI seaduses vahekohtumenetluse kohta (a választottbíráskodásról szóló 1994. évi LXXI. törvény) reguleeritud menetluse erisustele võrreldes üldise kohtumenetlusega?
Finnish[fi]
Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (jäljempänä direktiivi) 3 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että luottosopimuksessa oleva sopimuslauseke, jonka mukaan kuluttajan ja pankin väliset, kyseistä luottosopimusta koskevat riidat kuuluvat tässä sopimuksessa määrätyin poikkeuksin kolmen välimiehen kokoonpanossa toimivan Pénz- és Tőkepiaci Állandó Választottbíróságin yksinomaiseen toimivaltaan, on kohtuuton siitä riippumatta, että kyseisessä luottosopimuksessa tiedotetaan vuonna 1994 välimiesmenettelystä annetussa laissa [a választottbíráskodásról szóló 1994. évi LXXI. törvény] säädetyn menettelyn ja yleisessä tuomioistuimessa käytävän oikeudenkäynnin välisistä eroista?
French[fr]
Faut-il considérer une clause contractuelle en vertu de laquelle la compétence pour connaître de tout litige né dans le cadre d’un contrat de prêt conclu entre un consommateur et une banque est exclusivement accordée à un collège de trois arbitres du Tribunal arbitral permanent des marchés financier et des capitaux, sous les réserves prévues par ledit contrat, comme abusive au regard de l’article 3, paragraphe 1, de la directive 93/13, en dépit du fait que ledit contrat comporte des informations générales sur les différences existant entre la procédure régie par la loi no LXXI de 1994, relative à l’arbitrage, et la procédure juridictionnelle ordinaire?
Hungarian[hu]
Úgy kell-e értelmezni a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (a továbbiakban: irányelv) 3. cikkének (1) bekezdése alapján azon szerződési feltételt, amelyben a fogyasztó és a bank között létrejött kölcsönszerződésben a szerződéssel összefüggésben keletkezett jogviták esetére a szerződésben meghatározott kivételekkel a Pénz- és Tőkepiaci Állandó Választottbíróság három választottbíróból álló tanácsának kizárólagos illetékességét kötik ki, és a kölcsönszerződésben általános tájékoztatás szerepel a választottbíráskodásról szóló 1994. évi LXXI. törvényben szabályozott eljárás és a rendes bírósági eljárás közötti különbségről, hogy az a tájékoztatástól függetlenül tisztességtelen?
Italian[it]
Se possa considerarsi abusiva, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, [della direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori] la clausola contrattuale che assoggetta le controversie relative al contratto di mutuo stipulato tra il consumatore e la banca alla competenza esclusiva di un collegio integrato da tre arbitri del Pénz- és Tőkepiaci Állandó Választottbíróság (Collegio arbitrale permanente del mercato finanziario e di capitali), con le eccezioni previste dal contratto, indipendentemente dalla circostanza che dal contratto di mutuo risultino informazioni generali in ordine alle differenze tra il procedimento disciplinato dalla Legge LXXI del 1994, sull’arbitrato, e il procedimento giurisdizionale ordinario.
Lithuanian[lt]
Ar, remiantis (1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais) 3 straipsnio 1 dalimi, sutarties sąlyga, kurioje numatyta, kad, išskyrus sutartyje numatytas išimtis, ginčus dėl vartotojo ir banko sudarytos paskolos sutarties spręs Nuolatinio finansų ir kapitalo rinkos arbitražo trijų arbitrų kolegija, laikytina nesąžininga nepaisant to, kad paskolos sutartyje pateikta bendro pobūdžio informacija apie 1994 m. Arbitražo įstatymu Nr. LXXI reglamentuojamo ir įprastinio teisminio proceso skirtumus?
Latvian[lv]
Vai līguma noteikums par to, ka strīdi saistībā ar patērētāja un bankas starpā noslēgto aizdevuma līgumu, izņemot attiecīgajā līgumā paredzētos gadījumus, ir izskatāmi tikai un vienīgi Finanšu un kapitāla tirgus Pastāvīgajā šķīrējtiesā trīs šķīrējtiesnešu sastāvā, saskaņā ar Direktīvas 93/13/EEK 3. panta 1. punktu ir uzskatāms par netaisnīgu, pat neraugoties uz to, ka aizdevuma līgumā ir izklāstīta vispārīga informācija par 1994. gada Likumā Nr. LXXI par šķīrējtiesām paredzētā procesa atšķirībām no parastās tiesāšanas kārtības tiesās?
Maltese[mt]
Klawżola kuntrattwali li abbażi tagħha l-ġurisdizzjoni għal kull kawża rigward kuntratt ta’ self konkluż bejn konsumatur u bank tingħata esklużivament lil bord ta’ tliet arbitri tat-Tribunal ta’ arbitraġġ permanenti tas-suq finanzjarju u tal-kapital, bir-riżervi previsti mill-imsemmi kuntratt, għandha titqies bħala inġusta fid-dawl tal-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 93/13, minkejja l-fatt li l-imsemmi kuntratt jinkludi informazzjoni ġenerali dwar id-differenzi li jeżistu bejn il-proċedura rregolata mil-Liġi Nru LXXI tal-1994, dwar l-arbitraġġ, u l-proċedura ġudizzjarja ordinarja?
Dutch[nl]
Moet een contractueel beding om geschillen betreffende de leningsovereenkomst tussen de consument en de bank te onderwerpen aan de exclusieve bevoegdheid van een kamer met drie arbiters van het permanente scheidsgerecht van de financiële en kapitaalmarkt, met de uitzonderingen waarin de overeenkomst voorziet, als oneerlijk worden beschouwd op grond van artikel 3, lid 1, (van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten,) ongeacht of de leningsovereenkomst algemene informatie bevat over de verschillen tussen de procedure van wet LXXI van 1994 inzake arbitrage en de gewone gerechtelijke procedure?
Polish[pl]
Czy na podstawie art. 3 pkt 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach z konsumentami należy uznać, że warunek umowny, na podstawie którego poza wyjątkami ustanowionymi w umowie, spory dotyczące umowy pożyczki zawartej pomiędzy konsumentem a bakiem poddane zostają wyłącznej właściwości sądu złożonego z trzech arbitrów Pénz- és Tőkepiaci Állandó Választottbíróság (stałego sądu arbitrażowego ds. dewiz i kapitału), przy czym w umowie pożyczki znajduje się ogólna informacja dotycząca różnic pomiędzy postępowaniem regulowanym przez ustawę nr LXXI z 1994 r. o arbitrażu, a zwykłym postępowaniem sądowym, jest nieuczciwy niezależnie od tej informacji?
Portuguese[pt]
Deve considerar-se abusiva, na aceção do artigo 3.o, n.o 1, [da Diretiva 93/13/CEE, do Conselho, de 5 de abril de 1993, relativa às cláusulas abusivas nos contratos celebrados com os consumidores], uma cláusula contratual por força da qual a competência para conhecer de qualquer litígio decorrente do contrato de mútuo celebrado entre o consumidor e o banco pertence exclusivamente a uma secção composta por três árbitros do tribunal arbitral permanente do mercado financeiro e de capitais, com as ressalvas previstas no contrato, apesar de constarem do referido contrato informações gerais sobre as diferenças entre o processo regulado na Lei LXXI de 1994, relativa à arbitragem, e o processo judicial ordinário?
Romanian[ro]
Trebuie să se considere, în temeiul articolului 3 alineatul (1) [din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii], că o clauză contractuală care supune litigiile legate de contractul de împrumut încheiat între bancă și consumator competenței exclusive a unei Camere compuse din trei arbitri ai Tribunalului Arbitral Permanent al Pieței Financiare și de Capitaluri, cu excepțiile prevăzute în contract, este abuzivă indiferent dacă în contractul de împrumut figurează o informație generală cu privire la diferențele dintre procedura reglementată prin Legea LXXI din 1994 a arbitrajului și procedura jurisdicțională ordinară?
Slovak[sk]
Má sa na základe článku 3 ods. 1 [smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách] vychádzať z toho, že zmluvná podmienka, podľa ktorej má — s výnimkami stanovenými v zmluve — výlučnú právomoc na rozhodovanie sporov týkajúcich sa zmluvy o úvere uzavretej medzi spotrebiteľom a bankou senát zložený z troch rozhodcov Stáleho rozhodcovského súdu pre finančný a kapitálový trh, je nekalá bez ohľadu na to, že v zmluve o úvere je uvedená všeobecná informácia o rozdieloch medzi konaním upraveným v zákone č. LXXI z roku 1994 o rozhodcovskom konaní a riadnym súdnym konaním?
Slovenian[sl]
Ali je treba ob upoštevanju člena 3(1) [Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah] šteti, da je pogodbeni pogoj, v skladu s katerim je za reševanje vseh sporov v zvezi s posojilno pogodbo, sklenjeno med potrošnikom in banko – razen izjem, določenih v pogodbi –, izključno pristojen senat, sestavljen iz treh arbitrov stalnega arbitražnega sodišča za finančni in kapitalski trg, nepošten ne glede na to, da posojilna pogodba vsebuje splošno informacijo o razlikah med postopkom, ki ga ureja zakon LXXI iz leta 1994 o arbitraži, in rednim sodnim postopkom?
Swedish[sv]
Kan mot bakgrund av artikel 3.1 [i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal] ett avtalsvillkor enligt vilket en tvist rörande ett låneavtal mellan en konsument och en bank enbart får avgöras av en avdelning bestående av tre skiljemän från finans- och kapitalmarknadens ständiga skiljedomstol, med de undantag som anges i avtalet, anses oskäligt även om det i låneavtalet finns allmän information om skillnaderna mellan förfaranden som regleras i lag LXXI av år 1994 om skiljeförfaranden och förfaranden vid allmän domstol?