Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
31 В самото начало следва, на първо място, да се посочи, че едно от нарушенията, в които се упреква Brandtraders, по което Hof van beroep te Brussel се произнася в смисъл, че посочването в интернет сайта на марката „Smirnoff Ice“, така както фигурира в офертата по главното производство, не може да бъде приписано на Brandtraders и следователно не представлява „използване“ по смисъла на член 9, параграф 2, буква б) от Регламент No 40/94, не е предмет на обжалване от UDV пред Hof van Cassatie, нито следователно на преюдициалното запитване.
Czech[cs]
31 Na úvod je třeba zaprvé konstatovat, že jedno z protiprávních jednání vytýkaných společnosti Brandtraders, o němž hof van beroep te Brussel rozhodl v tom smyslu, že uvedení ochranné známky Smirnoff Ice tak, jak byla uvedena v nabídce, o kterou jde v původním řízení, na internetových stránkách, nelze přičítat společnosti Brandtraders, a tudíž není „užíváním“ ve smyslu čl. 9 odst. 2 písm. b) nařízení č. 40/94, není předmětem dovolání společnosti UDV podaného k Hof van Cassatie, a tedy ani žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce.
Danish[da]
31 Indledningsvis skal det for det første fastslås, at en af de krænkelser, som Brandtraders påstås at have begået – og hvorom hof van beroep te Brussel fastslog, at angivelsen af varemærket Smirnoff Ice på internetsiden, sådan som det figurerede i det i hovedsagen omhandlede tilbud, ikke kan tilskrives Brandtraders og dermed ikke kan udgøre en »brug« som omhandlet i artikel 9, stk. 2, litra b), i forordning nr. 40/94 – ikke er genstand for UDV’s appel til Hof van Cassatie og følgelig heller ikke er genstand for anmodningen om præjudiciel afgørelse.
German[de]
31 Einleitend ist erstens festzustellen, dass eine der Brandtraders vorgeworfenen Rechtsverletzungen, hinsichtlich deren der Hof van beroep te Brussel entschieden hat, dass die Nennung der Marke Smirnoff Ice in dem streitigen Angebot auf der Internetseite Brandtraders nicht zugerechnet werden könne und daher keine „Benutzung“ im Sinne des Art. 9 Abs. 2 Buchst. b der Verordnung Nr. 40/94 sei, nicht Gegenstand der von UDV beim Hof van Cassatie eingelegten Kassationsbeschwerde und daher auch nicht Gegenstand des Vorabentscheidungsersuchens ist.
Greek[el]
31 Προκαταρκτικώς, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι, πρώτον, μια από τις παραβάσεις που προσάφθηκε στην Brandtraders, επί της οποίας το hof van beroep te Brussel αποφάνθηκε ότι η εταιρία αυτή δεν φέρει ευθύνη για τη μνεία του σήματος Smirnoff Ice, όπως εμφανιζόταν στη δημοσιευθείσα στην ιστοσελίδα της επίμαχη προσφορά προς πώληση, και ότι, επομένως, δεν υπάρχει «χρήση» κατά την έννοια του άρθρου 9, παράγραφος 2, στοιχείο β ́, του κανονισμού 40/94, δεν αποτέλεσε αντικείμενο της αναιρέσεως που άσκησε η UDV ενώπιον του Hof van Cassatie και, ως εκ τούτου, ούτε της υπό κρίση αιτήσεως εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως.
English[en]
31 As a preliminary point, it should, first, be noted that one of the infringements Brandtraders is alleged to have committed, on which the hof van beroep te Brussel ruled to the effect that the mention on the website of the Smirnoff Ice mark, as appearing in the offer at issue in the main proceedings, cannot be attributed to Brandtraders and does not amount therefore to ‘use’ for the purpose of Article 9(2)(b) of Regulation No 40/94, is not the subject of UDV’s appeal before the Hof van Cassatie or, therefore, of the reference for a preliminary ruling.
Spanish[es]
31 Con carácter preliminar, debe señalarse, en primer lugar, que una de las infracciones imputadas a Brandtraders, sobre la que el hof van beroep te Brussel se pronunció en el sentido de que la mención en el sitio de Internet de la marca Smirnoff Ice, tal como figura en la oferta referida en el asunto principal, no puede atribuirse a Brandtraders y, por lo tanto, no constituye un «uso», en el sentido del artículo 9, apartado 2, letra b), del Reglamento no 40/94, no es objeto del recurso de casación de UDV ante el Hof van Cassatie ni, por lo tanto, de la petición de decisión prejudicial.
Estonian[et]
31 Kõigepealt tuleb tõdeda, et üht Brandtradersile etteheidetavatest õigusrikkumistest, mille osas Hof van beroep te Brussel sedastas, et põhikohtuasjas vaadeldavat Interneti‐leheküljel avaldatud kaubamärgi Smirnoff Ice pakkumist ei saa Brandtradersile omistada ning seega ei kujuta see endast „kasutamist” määruse nr 40/94 artikli 9 lõike 2 punkti b tähenduses, ei käsitleta ei kaebuses, mille UDV esitas Hof van Cassatiele, ega ka eelotsusetaotluses.
Finnish[fi]
31 Ensinnäkin on todettava, että yksi Brandtradersin suorittamiksi väitetyistä rikkomuksista, eli se, josta Hof van beroep te Brussel totesi, ettei internetsivuilla olevaa tavaramerkin Smirnoff Ice mainintaa, sellaisena kuin se on pääasiassa kysymyksessä olevassa tarjouksessa, voida lukea Brandtradersin rikkomukseksi, eikä se täten ole asetuksen N:o 40/94 9 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettua ”käyttämistä”, ei ole UDV:n Hof van Cassatielle tekemän valituksen eikä täten tämän ennakkoratkaisupyynnön kohteena.
French[fr]
31 À titre liminaire, il convient, en premier lieu, de constater que l’une des infractions reprochées à Brandtraders, sur laquelle le hof van beroep te Brussel a statué en ce sens que la mention sur le site Internet de la marque Smirnoff Ice, telle que figurant dans l’offre en cause au principal, ne peut être attribuée à Brandtraders et ne constitue donc pas un «usage», au sens de l’article 9, paragraphe 2, sous b), du règlement n° 40/94, ne fait pas l’objet du pourvoi d’UDV devant le Hof van Cassatie ni, partant, de la demande de décision préjudicielle.
Hungarian[hu]
31 Elsőként meg kell előzetesen állapítani, hogy a Brandtradersnek felrótt egyik jogsértés, amelynek alapján a hof van beroep te Brussel akképp határozott, hogy a Smirnoff Ice védjegynek az internetes oldalán abban a formában történő használata, ahogyan az az alapügyben szereplő eladásra való felkínálásban szerepelt, nem tudható be a Brandtradersnek, és ezért nem minősül „használatnak” a 40/94 rendelet 9. cikke (2) bekezdésének b) pontja értelmében, nem tárgya az UDV által a Hof van Cassatie előtt kezdeményezett fellebbezésnek, és következésképpen az előzetes döntéshozatal iránti kérelemnek sem.
Italian[it]
31 In primo luogo, occorre preliminarmente constatare che una delle violazioni contestate alla Brandtraders, in merito alla quale lo Hof van beroep te Brussel ha statuito nel senso che la menzione sul sito Internet del marchio Smirnoff Ice, come figura nell’offerta di cui alla causa principale, non può essere attribuita alla Brandtraders e non costituisce pertanto un «uso» ai sensi dell’art. 9, n. 2, lett. b), del regolamento n. 40/94, non è oggetto del ricorso di impugnazione della UDV dinanzi allo Hof van Cassatie né, quindi, della domanda di pronuncia pregiudiziale.
Lithuanian[lt]
31 Pirmiausia reikia konstatuoti, kad vienas iš pažeidimų, kuriais kaltinama Brandtraders, kurio atžvilgiu hof van beroep te Brussel nusprendė, jog prekių ženklo „Smirnoff Ice“ nurodymas interneto tinklavietėje, pasirodantis pagrindinėje byloje nagrinėjamame pasiūlyme, negali būti priskiriamas Brandtraders ir todėl tai nėra „naudojimas“ Reglamento Nr. 40/94 9 straipnsio 2 dalies b punkto prasme, nėra UDV kasacinio skundo, pateikto Hof van Cassatie, ir prašymo priimti prejudicinį sprendimą dalykas.
Latvian[lv]
31 Pirmkārt, ir jākonstatē, ka viens no Brandtraders pārmestajiem pārkāpumiem, attiecībā uz kuru Hof van beroep te Brussel nolēma, ka tādu “Smirnoff Ice” preču zīmes norādīšanu Tīmekļa vietnē kā aplūkotajā piedāvājumā nevar piedēvēt Brandtraders un tādējādi nepastāv “izmantošana” Regulas Nr. 40/94 9. panta 2. punkta b) apakšpunkta izpratnē, nav ne UDV prasības Hof van Cassatie, ne attiecīgi lūguma sniegt prejudiciālo nolēmumu priekšmets.
Maltese[mt]
31 Preliminarjament, għandu fl-ewwel lok, jiġi kkonstatat li wieħed mill‐ksur li bih ġiet akkużata Brandtraders, li fuqu l-hof van beroep te Brussel ddeċidiet fis-sens li r-referenza fis-sit Internet tat-trade mark Smirnoff Ice, kif tidher fl-offerta inkwistjoni fil-kawża prinċipali, ma tistax tiġi attribwita lil Brandtraders u għalhekk ma tikkostitwixxix “użu”, fis-sens tal-Artikolu 9(2)(b) tar-Regolament Nru 40/94, mhuwiex is-suġġett tal-appell ta’ UDV quddiem il-Hof van Cassatie lanqas, għaldaqstant, tat-talba għal deċiżjoni preliminari.
Dutch[nl]
31 Om te beginnen moet worden vastgesteld dat één van de inbreuken die aan Brandtraders wordt verweten, en waarover het Hof van beroep te Brussel uitspraak heeft gedaan in die zin dat de vermelding van het merk Smirnoff Ice op de website, zoals in het aanbod dat in het hoofdgeding aan de orde is, niet aan Brandtraders kan worden toegerekend en derhalve geen „gebruik” vormt in de zin van artikel 9, lid 2, sub b, van verordening nr. 40/94, geen deel uitmaakt van het cassatieberoep van UDV, en derhalve evenmin van het verzoek om een prejudiciële beslissing.
Polish[pl]
31 Na wstępie należy przede wszystkim zauważyć, że jedno z naruszeń zarzucanych spółce Brandtraders, co do którego hof van beroep te Brussel orzekł, iż wskazanie na stronie internetowej znaku towarowego Smirnoff Ice, zawarte w ofercie będącej przedmiotem sporu w postępowaniu przed sądem krajowym, nie może zostać przypisane spółce Brandtraders i nie stanowi zatem używania w rozumieniu art. 9 ust. 2 lit. b) rozporządzenia nr 40/94, nie zostało objęte odwołaniem UDV do Hof van Cassatie i co za tym idzie, nie jest przedmiotem wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
Portuguese[pt]
31 A título preliminar, há que referir, em primeiro lugar, que uma das infracções imputadas à Brandtraders, sobre a qual o Hof van beroep te Brussel decidiu no sentido de que a indicação da marca Smirnoff Ice no sítio Internet, tal como consta da oferta em causa no processo principal, não pode ser atribuída à Brandtraders e não constitui, portanto, um «uso», na acepção do artigo 9.°, n.° 2, alínea b), do Regulamento n.° 40/94, não é objecto do recurso da UDV para o Hof van Cassatie nem, consequentemente, do pedido de decisão prejudicial.
Romanian[ro]
31 Cu titlu introductiv, trebuie mai întâi să se constate că una dintre încălcările reproșate societății Brandtraders, cu privire la care hof van beroep te Brussel a statuat în sensul că marca Smirnoff Ice menționată pe site‐ul internet, astfel cum figura în oferta în discuție în acțiunea principală, nu poate fi atribuită societății Brandtraders și nu constituie, așadar, o „utilizare” în sensul articolului 9 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94, nu face obiectul recursului formulat de UDV în fața Hof van Cassatie și, prin urmare, nici al cererii de pronunțare a unei hotărâri preliminare.
Slovak[sk]
31 Najprv je potrebné uviesť, že porušenie namietané voči Brandtraders, o ktorom hof van beroep te Brussel rozhodol v tom zmysle, že uvedenie ochrannej známky Smirnoff Ice na internetovej stránke tak, ako bola uvedená v ponuke spornej vo veci samej, neukladá zodpovednosť spoločnosti Brandtraders, a preto nepredstavuje „používanie“ v zmysle článku 9 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 40/94, a teda nie je možné, aby bolo predmetom mimoriadneho opravného prostriedku, ktorý podala UDV na Hof van Cassatie, a z tohto dôvodu ani nie je predmetom návrhu na začatie prejudiciálneho konania.
Slovenian[sl]
31 Uvodoma je, prvič, treba ugotoviti, da ena od kršitev, očitanih družbi Brandtraders, o kateri je Hof van beroep te Brussel odločilo, da se navedba znamke Smirnoff Ice na spletni strani, kot je navedena v ponudbi, ki je predmet postopka v glavni stvari, ne more pripisati družbi Brandtraders in torej ni „uporaba“ v smislu člena 9(2)(b) Uredbe št. 40/94, ni predmet pritožbe, ki jo je UDV vložila pri Hof van Cassatie, in torej niti predloga za sprejetje predhodne odločbe.
Swedish[sv]
31 Domstolen konstaterar inledningsvis att en av de överträdelser som Brandtraders klandras för inte omfattas av UDV:s överklagande till Hof van Cassatie och därför inte heller omfattas av begäran om förhandsavgörande. Det rör sig om den överträdelse beträffande vilken Hof van beroep te Brussel fann att omnämnandet av varumärket Smirnoff Ice på webbplatsen, såsom detta anges i det varuerbjudande som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, inte kan tillskrivas Brandtraders och således inte utgör användning i den mening som avses i artikel 9.2 b i förordning nr 40/94.