Metadata
Author: eurlex-diff-2018-06-20
Data
Bulgarian[bg]
По същество се поставя въпросът дали еднозначен критерий като изведения от Tribunal Supremo (Върховен съд, Испания), според който клауза от потребителски договор за кредит, която не е договорена индивидуално и която определя процент на мораторни лихви, се счита за неравноправна, ако размерът им надвишава с повече от два процентни пункта този на редовните лихви, предвидени в този договор, е съвместим със системата за защита на потребителите, въведена с Директива 93/13, по-специално с член 4, параграф 1 от тази директива, доколкото този критерий изглежда се прилага автоматично, без да се даде възможност на сезирания съд да вземе предвид всички обстоятелства по конкретния случай.
Czech[cs]
Ve věci samé vyvstává otázka, zda jednoznačné kritérium, jaké stanovil ve své judikatuře Tribunal Supremo, podle něhož individuálně nesjednané ujednání smlouvy o úvěru uzavřené se spotřebitelem, které stanoví příslušnou sazbu úroků z prodlení, je zneužívající, pokud tato sazba přesáhne o více než dva procentní body sazbu běžných úroků stanovenou v této smlouvě, je slučitelné se systémem ochrany spotřebitelů vytvořeným směrnicí 93/13, především jejím čl. 4 odst. 1, jestliže se toto kritérium podle všeho uplatní automaticky, aniž by měl příslušný soud možnost zohlednit všechny okolnosti projednávaného případu.
Danish[da]
Vedrørende realiteten drejer spørgsmålet sig om, hvorvidt et entydigt kriterium som det, Tribunal Supremo har udledt, og ifølge hvilket et ikke-forhandlet kontraktvilkår i en forbrugerlåneaftale, der fastsætter den gældende morarente, er urimeligt, når denne rente indebærer en stigning på mere end to procentpoint i forhold til den ordinære rente i denne aftale, er foreneligt med det forbrugerbeskyttelsessystem, der er fastlagt ved direktiv 93/13, navnlig dette direktivs artikel 4, stk. 1, idet dette kriterium synes at finde anvendelse automatisk uden at tillade den retsinstans, ved hvilken sagen er anlagt, at tage hensyn til samtlige omstændigheder i den foreliggende sag.
German[de]
In der Sache stellt sich die Frage, ob ein trennscharfes Kriterium wie das vom Tribunal Supremo entwickelte, wonach eine vorformulierte Klausel in einem mit einem Verbraucher geschlossenen Darlehensvertrag, in der der Verzugszinssatz festgelegt wird, missbräuchlich ist, wenn der Zinssatz um mehr als zwei Prozentpunkte über dem vertraglich vorgesehenen Darlehenszinssatz liegt, mit dem Verbraucherschutzsystem der Richtlinie 93/13, insbesondere ihres Art. 4 Abs. 1, vereinbar ist, da dieses Kriterium offenbar automatisch anwendbar ist, ohne dem angerufenen Gericht zu erlauben, alle Umstände des konkreten Falls zu berücksichtigen.
Greek[el]
Επί της ουσίας, τίθεται το ζήτημα αν απαρέγκλιτο κριτήριο, όπως το συναχθέν από το Tribunal Supremo (Ανώτατο Δικαστήριο), κατά το οποίο ρήτρα η οποία δεν αποτέλεσε αντικείμενο διαπραγματεύσεως σε σύμβαση δανείου συναφθείσα με καταναλωτή και η οποία καθορίζει το εφαρμοστέο επιτόκιο υπερημερίας είναι καταχρηστική εφόσον το επιτόκιο αυτό υπερβαίνει κατά περισσότερες από δύο ποσοστιαίες μονάδες το συμφωνηθέν συμβατικό επιτόκιο, είναι συμβατό με το σύστημα προστασίας των καταναλωτών που καθιερώνεται με την οδηγία 93/13, ειδικότερα με το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής, στο μέτρο που προκύπτει ότι το κριτήριο αυτό εφαρμόζεται αυτομάτως, χωρίς να παρέχει στο επιλαμβανόμενο δικαστήριο τη δυνατότητα να συνεκτιμήσει το σύνολο των περιστάσεων της συγκεκριμένης υποθέσεως.
Spanish[es]
En cuanto al fondo, se plantea la cuestión de si un criterio inequívoco, tal como ha sido definido por el Tribunal Supremo, según el cual es abusiva toda cláusula no negociada de un contrato de préstamo celebrado con un consumidor que prevea un tipo de intereses de demora aplicable que excede en más de dos puntos porcentuales del tipo previsto en ese contrato para calcular los intereses ordinarios, es compatible con el sistema de protección de los consumidores establecido por la Directiva 93/13, en particular por su artículo 4, apartado 1, en la medida en que dicho criterio parece aplicarse automáticamente, sin permitir que el juez que conoce del asunto tome en consideración todas las circunstancias del caso concreto.
Estonian[et]
Sisulises osas on küsimus selles, kas selline Tribunal Supremo praktikast tulenev üheseltmõistetav kriteerium, mille kohaselt on tarbijaga sõlmitud laenulepingus viivitusintressi määra kindlaksmääramist puudutav eraldi kokku leppimata tingimus ebaõiglane, kui see intressimäär on enam kui kahe protsendipunkti võrra suurem selles lepingus sätestatud laenuintressi määrast, on kooskõlas direktiiviga 93/13 ja eriti selle direktiivi artikli 4 lõikega 1 loodud tarbijakaitsesüsteemiga, arvestades, et selle kriteeriumi kohaldamine näib olevat automaatne ning see ei võimalda kohtuasja lahendaval kohtul arvesse võtta kõiki konkreetse juhtumi asjaolusid.
Finnish[fi]
Asiakysymys koskee sitä, onko Tribunal Supremon omaksuman kaltainen yksiselitteinen peruste, jonka mukaan kuluttajan kanssa tehdyn lainasopimuksen ehto, josta ei ole neuvoteltu ja jossa vahvistetaan viivästyskorkojen korkokanta, on kohtuuton, jos tämä korkokanta on yli kaksi prosenttiyksikköä korkeampi kuin tämän sopimuksen mukainen pääomalle maksettavan koron korkokanta, direktiivissä 93/13 ja erityisesti tämän direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa vahvistetun kuluttajansuojajärjestelmän mukainen, kun tätä perustetta ilmeisesti sovelletaan automaattisesti, ilman että asiaa käsittelevä tuomioistuin saisi ottaa huomioon kaikkia yksittäistapaukseen liittyviä seikkoja.
French[fr]
Sur le fond, se pose la question de savoir si un critère non équivoque, tel que celui dégagé par le Tribunal Supremo, selon lequel une clause non négociée d’un contrat de prêt conclu avec un consommateur fixant le taux des intérêts moratoires applicable est abusive dès lors que ce taux dépasse de plus de deux points de pourcentage le taux des intérêts ordinaires prévu par ce contrat, est compatible avec le système de protection des consommateurs établi par la directive 93/13, en particulier par l’article 4, paragraphe 1, de cette directive, dans la mesure où ce critère semble s’appliquer de manière automatique, sans permettre au juge saisi de tenir compte de l’ensemble des circonstances du cas d’espèce.
Hungarian[hu]
Az ügy érdemét illetően felmerül a kérdés, hogy a Tribunal Supremo (legfelsőbb bíróság) által kialakítotthoz hasonló olyan egyértelmű kritérium, amely szerint a fogyasztóval kötött kölcsönszerződésben tisztességtelen a késedelmi kamatot előíró, meg nem tárgyalt szerződési feltétel, amennyiben a szerződésben előírt ügyleti kamatot több mint két százalékponttal meghaladja, összeegyeztethető‐e a 93/13 irányelv által létrehozott fogyasztóvédelmi rendszerrel, különösen ezen irányelv 4. cikkének (1) bekezdésével, amennyiben úgy tűnik, hogy e szempont automatikusan alkalmazandó, anélkül hogy lehetővé tenné az eljáró bíróság számára a szóban forgó eset összes körülményének figyelembevételét.
Italian[it]
Nel merito, si pone la questione se un criterio non equivoco, come quello elaborato dal Tribunal Supremo, secondo cui una clausola non negoziata di un contratto di mutuo stipulato con un consumatore, che fissa il tasso degli interessi moratori applicabile, è abusiva qualora tale tasso superi di oltre due punti percentuali il tasso degli interessi ordinari previsto da tale contratto, sia compatibile con il sistema di protezione dei consumatori istituito dalla direttiva 93/13, e in particolare dall’articolo 4, paragrafo 1, di tale direttiva, in quanto detto criterio sembra applicarsi in modo automatico, senza consentire al giudice adito di tenere conto di tutte le circostanze del caso di specie.
Lithuanian[lt]
Kalbant apie bylos esmę, kyla klausimas, ar vienareikšmis kriterijus, kaip antai tas, kurį yra nustatęs Tribunal Supremo, pagal kurį su vartotoju sudarytos paskolos sutarties sąlyga, dėl kurios nebuvo derėtasi ir kurioje nustatyta taikytina palūkanų už praleistą terminą norma, yra nesąžininga, nes ši norma šioje sutartyje numatytas įprastas palūkanas viršija daugiau nei dviem procentiniais punktais, yra suderinamas su Direktyvoje 93/13, visų pirma jos 4 straipsnio 1 dalyje, nustatyta vartotojų apsaugos sistema, nes atrodo, kad šis kriterijus taikomas automatiškai, neleidžiant prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiam teismui atsižvelgti į visas konkretaus atvejo aplinkybes.
Latvian[lv]
Pēc būtības rodas jautājums, vai Tribunal Supremo atzītais nepārprotamais kritērijs, saskaņā ar kuru neapriests patērētāja kredītlīguma noteikums par piemērojamo nokavējuma procentu likmi ir negodīgs, ja šī likme par vairāk nekā diviem procentpunktiem pārsniedz šajā līgumā paredzēto atlīdzības procentu likmi, ir saderīgs ar Direktīvā 93/13, īpaši tās 4. panta 1. punktā izveidoto patērētāju aizsardzības sistēmu, ciktāl šo kritēriju, šķiet, piemēro automātiski, neļaujot attiecīgajai tiesai ņemt vērā konkrētās lietas apstākļu kopumu.
Maltese[mt]
Fuq il-mertu, tqum il-kwistjoni jekk kriterju inekwivoku, bħal dak stabbilit mit-Tribunal Supremo (il-Qorti Suprema), li skontu klawżola mhux innegozjata ta’ kuntratt ta’ self konkluż ma’ konsumatur li tiffissa r-rata tal-interessi moratorji applikabbli tkun inġusta meta din ir-rata teċċedi r-rata tal-interessi ordinarji prevista minn dan il-kuntratt b’iktar minn żewġ punti perċentwali, huwiex kompatibbli mas-sistema ta’ protezzjoni tal-konsumaturi stabbilita mid-Direttiva 93/13, b’mod partikolari mill-Artikolu 4(1) ta’ din id-direttiva, sa fejn dan il-kriterju jidher li japplika b’mod awtomatiku, mingħajr ma jippermetti lill-qorti adita tieħu inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi kollha tal-każ inkwistjoni.
Dutch[nl]
Ten gronde rijst de vraag of een ondubbelzinnig criterium, zoals dat van de Tribunal Supremo, volgens hetwelk een in een leningsovereenkomst met een consument opgenomen beding waarover niet is onderhandeld en dat de van toepassing zijnde vertragingsrente vastlegt oneerlijk is wanneer deze vertragingsrente meer dan twee procentpunten hoger is dan de gewone in die overeenkomst vastgelegde rente, verenigbaar is met het stelsel van bescherming van de consument dat is ingericht bij richtlijn 93/13, en in het bijzonder artikel 4, lid 1, van die richtlijn, voor zover dit criterium automatisch lijkt te gelden, zonder dat de aangezochte rechter rekening kan houden met alle omstandigheden van het concrete geval.
Polish[pl]
Co do istoty sprawy powstaje pytanie, czy jednoznaczne kryterium, takie jak wypracowane przez Tribunal Supremo, zgodnie z którym zawarty w konsumenckich umowach pożyczki niewynegocjowany indywidualnie warunek określający mającą zastosowanie stopę odsetek za zwłokę przekraczającą o ponad dwa punkty procentowe stopę zwykłych odsetek przewidzianych w tej umowie ma nieuczciwy charakter, jest zgodne z systemem ochrony konsumenta ustanowionym w dyrektywie 93/13, a w szczególności w art. 4 ust. 1 tej dyrektywy, w zakresie, w jakim kryterium to jest stosowane automatycznie bez umożliwienia sądowi uwzględnienia całokształtu okoliczności danej sprawy.
Portuguese[pt]
Quanto ao mérito, coloca‐se a questão de saber se um critério inequívoco, tal como o elaborado pelo Tribunal Supremo (Supremo Tribunal, Espanha), segundo o qual é abusiva uma cláusula contratual não negociada de um contrato de mútuo celebrado com um consumidor que fixa a taxa de juros de mora aplicável, quando esta taxa exceda em mais de dois pontos percentuais a taxa dos juros remuneratórios prevista nesse contrato, é compatível com o sistema de proteção dos consumidores instituído pela Diretiva 93/13, em especial o seu artigo 4.°, n.° 1, na medida em que este critério parece ser automaticamente aplicável, sem permitir ao juiz ter em conta todas as circunstâncias do caso concreto.
Romanian[ro]
Pe fond, se pune întrebarea dacă un criteriu neechivoc, cum ar fi cel stabilit de Tribunal Supremo, potrivit căruia o clauză care nu a fost negociată dintr-un contract de împrumut încheiat cu un consumator, prin care se fixează rata dobânzilor moratorii aplicabile, este abuzivă având în vedere că această rată depășește cu mai mult de două puncte procentuale rata dobânzilor obișnuite prevăzute de contractul respectiv, este compatibil cu sistemul de protecție a consumatorilor instituit prin Directiva 93/13 și în special prin articolul 4 alineatul (1) din această directivă, în măsura în care acest criteriu pare să se aplice în mod automat, fără a permite instanței sesizate să ia în considerare toate circumstanțele speței.
Slovak[sk]
Vo veci samej sa kladie otázka, či je také jednoznačné kritérium, aké stanovil Tribunal Supremo (Najvyšší súd), podľa ktorého je jednostranne stanovená podmienka uvedená v spotrebiteľskej zmluve o úvere, ktorá stanovuje uplatniteľnú sadzbu úrokov z omeškania, ktorá o viac ako dva percentuálne body prevyšuje sadzbu bežných úrokov uvedenú v tejto zmluve, nekalá, zlučiteľné so systémom ochrany spotrebiteľov zavedenom smernicou 93/13, osobitne s článkom 4 ods. 1 tejto smernice, pokiaľ sa toto kritérium uplatňuje automaticky bez toho, aby mal súd, ktorý rozhoduje o predmetnej veci, možnosť prihliadnuť na všetky okolnosti daného prípadu.
Slovenian[sl]
Glede vsebine se postavlja vprašanje, ali je tako nedvoumno merilo, kakršno je vzpostavilo Tribunal Supremo (vrhovno sodišče), v skladu s katerim pogoj, ki ni bil dogovorjen v kreditni pogodbi in s katerim je določena obrestna mera zamudnih obresti, ni pošten, ker ta obrestna mera za več kot dve odstotni točki presega obrestno mero rednih obresti, določeno v tej pogodbi, v skladu s sistemom varstva potrošnikov, vzpostavljenim z Direktivo 93/13 in zlasti s členom 4(1) te direktive, ker se to merilo očitno uporablja avtomatično, ne da bi sodišču, ki odloča o zadevi, omogočalo upoštevati vse okoliščine obravnavane zadeve.