Metadata
Author: UN-2
Data
Arabic[ar]
وارتأت المحكمة الأسترالية أنَّ مطالبة الدائن بإنفاذ قرار التحكيم في أستراليا أمر لن يترتب عليه أي تعارض مع السياسة العامة "لمجرد أنَّ المدين قد رفع في الهند دعوى استئناف لحكم صدر ضده (وهو قرار رفض التماس وقف إنفاذ قرار التحكيم الصادر في لندن)، وأن المدين أقنع بطريقةٍ ما المحكمة العليا الهندية بإصدار أمر زجري مؤقت ضد الدائن بناءً على طلب من طرف واحد يمنع الدائن من ‘تنفيذ قرار التحكيم‘".
English[en]
The Australian Court held no public policy violation arising from the creditor seeking enforcement in Australia “simply because the debtor has pursued an appeal in India from an unfavourable decision in India (which had refused its application for a stay of the award from the arbitration in London) and has somehow convinced the Indian High Court to grant an ex parte interim injunction against the creditor, restraining the latter from ‘putting the award into execution’”.
Spanish[es]
El Tribunal de Australia sostuvo que no existía una violación del orden público por el hecho de que el acreedor solicitara la ejecución en Australia “simplemente porque el deudor ha presentado una apelación en la India contra una decisión desfavorable en ese país (que había rechazado su pedido de suspensión del laudo de arbitraje de Londres) y que había logrado convencer al Tribunal Supremo de la India para que otorgara un interdicto provisorio ex parte contra el acreedor, impidiendo a este último ‘darle cumplimiento’”.
French[fr]
La Cour australienne a estimé qu’aucune violation de l’ordre public ne résultait de ce que le créancier de la sentence demandait son exécution en Australie “du simple fait que le débiteur s’était pourvu en appel en Inde contre une décision rendue à son encontre dans ce pays (décision de rejet de sa demande de suspension de la sentence rendue par l’arbitre londonien) et avait d’une manière ou d’une autre réussi à convaincre la Haute Cour indienne de lui accorder une injonction provisoire ex parte contre le créancier en vue d’empêcher ce dernier de ‘faire exécuter la sentence’”.
Russian[ru]
Австралийский суд счел, что ходатайство кредитора о приведении арбитражного решения в исполнение в Австралии нельзя считать нарушением публичного порядка лишь в силу того, что должник успешно обжаловал в Индии невыгодное для себя решение индийского же суда (который отказался удовлетворить его ходатайство о приостановке исполнения решения, вынесенного в результате арбитражного разбирательства в Лондоне) и каким-то образом сумел убедить Апелляционный суд Индии в одностороннем порядке издать временное предписание, запрещающее кредитору принимать меры для приведения арбитражного решения в исполнение.