Besonderhede van voorbeeld: 7242844536540803784

Bulgarian

70 Във връзка с това жалбоподателите изтъкват, че понятието „претенция за намаляване на риска от заболяване“ по смисъла на член 2, параграф 2, точка 6 от Регламент No 1924/2006 трябва да се тълкува в широк смисъл и да обхваща всяко намаляване на риска от заболяване, за което е създадено впечатление или е направено внушение, тъй като законодателят не правел разлика между това понятие и понятието „риск от заболяване“ по смисъла на член 14, параграф 1, буква a) от същия регламент, видно от едно от прессъобщенията на Комисията и от Решение на Съда от 18 юли 2013 г. по дело Green Swan (C‐299/12, точка 25).

Czech

70 V tomto ohledu žalobci tvrdí, že pojem „tvrzení o snížení rizika onemocnění“ ve smyslu čl. 2 odst. 2 bod 6 nařízení č. 1924/2006 musí být vykládáno široce a zahrnuje jakékoli uváděné či implicitní snížení rizika onemocnění, neboť zákonodárce nerozlišil tento pojem od pojmu „riziko onemocnění“ ve smyslu čl. 14 odst. 1 písm. a) tohoto nařízení, což podle nich vyplývá i z tiskové zprávy Komise a z rozsudku Soudního dvora ze dne 18. července 2013, Green Swan (C‐299/12, bod 25).

Danish

70 Sagsøgerne har i denne henseende anført, at begrebet »anprisning af en reduceret risiko for sygdom« som omhandlet i artikel 2, stk. 2, nr. 6), i forordning nr. 1924/2006 skal fortolkes vidt og omfatter enhver reduceret risiko for sygdom, der indikeres eller antydes, idet lovgiver ikke har foretaget en sondring mellem dette begreb og begrebet »risiko for sygdom« som omhandlet i forordningens artikel 14, stk. 1, litra a). Dette fremgår endvidere af en pressemeddelelse fra Kommissionen samt af Domstolens dom af 18. juli 2013 i Green Swan-sagen (sag C-299/12, præmis 25).

German

70 Die Kläger machen hierzu geltend, der Begriff „Angabe über die Reduzierung eines Krankheitsrisikos“ in Art. 2 Abs. 2 Nr. 6 der Verordnung Nr. 1924/2006 sei weit auszulegen und schließe jegliche Suggestionen und mittelbaren Ausdrücke bezüglich der Senkung von Krankheitsrisikofaktoren ein, denn der Gesetzgeber habe nicht zwischen diesem Begriff und dem Begriff „Krankheitsrisiko“ im Sinne von Art. 14 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung Nr. 1924/2006 differenziert, wie auch aus einer Pressemitteilung der Kommission und dem Urteil des Gerichtshofs vom 18.

Greek

70 Συναφώς, οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι η έννοια «ισχυρισμός περί μειώσεως του κινδύνου εκδηλώσεως ασθένειας», κατά το άρθρο 2, παράγραφος 2, σημείο 6, του κανονισμού 1924/2006, πρέπει να αποτελεί αντικείμενο διασταλτικής ερμηνείας και ότι καλύπτει κάθε υπονοούμενη ή συναγόμενη μείωση του κινδύνου εκδηλώσεως ασθένειας, ειδάλλως ο νομοθέτης της Ένωσης δεν θα είχε κάνει διάκριση μεταξύ της έννοιας αυτής και της έννοιας «κίνδυνος εκδηλώσεως ασθένειας» κατά το άρθρο 14, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, του κανονισμού αυτού, όπως προκύπτει επίσης από ανακοινωθέν Τύπου της Επιτροπής και από την απόφαση του Δικαστηρίου της 18ης Ιουλίου 2013, C‐299/12, Green Swan (σκέψη 25).

English

70 In that regard, the applicants claim that the concept of ‘reduction of disease risk claim’, within the meaning of Article 2(2)(6) of Regulation No 1924/2006, must be given a broad interpretation and include any reduction of disease risk suggested or implied, since the legislature did not draw a distinction between that concept and the concept of ‘disease risk’ within the meaning of Article 14(1)(a) of that regulation, as is also apparent from a Commission press release and from the judgment in Case C‐299/12 Green Swan [2013] ECR, paragraph 25.

Spanish

70 Sobre este particular los demandantes alegan que el concepto de «declaración de reducción del riesgo de enfermedad», en el sentido del artículo 2, apartado 2, número 6, del Reglamento no 1924/2006, debe interpretarse en sentido amplio y engloba cualquier reducción del riesgo de enfermedad que la declaración sugiera o dé a entender, porque el legislador no distinguió entre este concepto y el de «riesgo de enfermedad» del artículo 14, apartado 1, letra a), de dicho Reglamento, como se desprende igualmente de un comunicado de prensa de la Comisión y de la sentencia del Tribunal de Justicia de 18 de julio de 2013, Green Swan (C‐299/12, apartado 25).

Estonian

70 Selles osas väidavad hagejad, et mõistet „haigestumise riski vähendamise väide” määruse nr 1924/2006 artikli 2 lõike 2 punkti 6 tähenduses tuleb tõlgendada laialt ja et see hõlmab mis tahes väidetud või viidatud haigestumise riski vähendamist, kuna seadusandja ei eristanud seda mõistet „haigestumise riski” mõistest selle määruse artikli 14 lõike 1 punkti a tähenduses, nagu tuleneb ka komisjoni pressiteatest ja Euroopa Kohtu 18. juuli 2013. aasta otsusest kohtuasjas C‐299/12: Green Swan (punkt 25).

Finnish

70 Kantajat väittävät tältä osin, että asetuksen N:o 1924/2006 2 artiklan 2 kohdan 6 alakohdassa tarkoitettua ”sairauden riskin vähentämistä koskevan väitteen” käsitettä on tulkittava laajasti ja se käsittää kaikki sellaiset sairauden riskin vähenemiset, jotka esitetään tai annetaan ymmärtää, koska lainsäätäjä ei ole tehnyt eroa tämän käsitteen ja tämän direktiivin 14 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetun ”sairauden riskin” käsitteen välillä, mikä käy ilmi myös komission lehdistötiedotteesta ja asiassa C-299/12, Green Swan, 18.7.2013 annetusta tuomiosta (25 kohta).

French

70 À cet égard, les requérants font valoir que la notion d’« allégation relative à la réduction d’un risque de maladie », au sens de l’article 2, paragraphe 2, point 6, du règlement no 1924/2006, doit être interprétée d’une manière large et englobe toute réduction d’un risque de maladie qui serait suggérée ou impliquée, car le législateur n’aurait pas opéré de distinction entre cette notion et celle de « risque de maladie », au sens de l’article 14, paragraphe 1, sous a), de ce règlement, ainsi qu’il ressortirait également d’un communiqué de presse de la Commission et de l’arrêt de la Cour du 18 juillet 2013, Green Swan (C‐299/12, point 25).

Croatian

70 U tom pogledu tužitelji tvrde da pojam „tvrdnja o smanjenom riziku od neke bolesti“ u smislu članka 2. stavka 2. točke 6. Uredbe br. 1924/2006 treba široko tumačiti te da obuhvaća svako smanjenje rizika od bolesti koje bi se sugeriralo ili naznačilo [impliciralo], s obzirom na to da zakonodavac nije razlikovao taj pojam i pojam „rizika od neke bolesti“ u smislu članka 14. stavka 1. točke (a) te uredbe, a to proizlazi i iz priopćenja za medije Komisije i iz presude Suda od 18. srpnja 2013., Green Swan (C‐299/12, t.

Hungarian

70 A felperesek e tekintetben azzal érvelnek, hogy az 1924/2006 rendelet 2. cikke (2) bekezdése 6. pontjának értelmében vett „betegség kockázatának csökkentésével kapcsolatos[...] állítás” fogalmát tágan kell értelmezni, és hogy az magában foglalja a betegség kockázata bármely sugalmazott vagy sejtetett csökkentését, mivel a jogalkotó nem tett különbséget e fogalom és a „betegség kockázatának” az e rendelet 14. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti fogalma között, amint az a Bizottság egyik sajtóközleményéből, valamint a Bíróság C‐299/12. sz.

Italian

70 A tal riguardo, i ricorrenti fanno valere che la nozione di «indicazioni relative alla riduzione di un rischio di malattia» ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, punto 6, del regolamento n. 1924/2006, deve essere interpretata in maniera ampia e comprende qualsiasi riduzione di un rischio di malattia suggerito o sottinteso, in quanto il legislatore non avrebbe operato una distinzione fra tale nozione e quella di «rischi di malattia», ai sensi dell’articolo 14, paragrafo 1, lettera a), di tale regolamento, come si evincerebbe parimenti da un comunicato stampa della Commissione e dalla sentenza della Corte del 18 luglio 2013, Green Swan (C‐299/12, punto 25).

Lithuanian

70 Šiuo aspektu ieškovai tvirtina, kad sąvoka „teiginys apie susirgimo rizikos mažinimą“, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1924/2006 2 straipsnio 2 dalies 6 punktą, turi būti aiškinama plačiai ir apimti bet kokį susirgimo rizikos mažinimą, apie kurį tiesiogiai ar netiesiogiai teigiama ar užsimenama, nes teisės aktų leidėjas nedarė skirtumo tarp šios sąvokos ir sąvokos „susirgimo rizika“, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 14 straipsnio 1 dalies a punktą ir kaip tai matyti iš Komisijos pranešimo spaudai ir 2013 m. liepos 18 d.

Latvian

70 Šajā ziņā prasītāji norāda, ka jēdziens “samazināta slimības riska norāde” Regulas Nr. 1924/2006 2. panta 2. punkta 6. apakšpunkta izpratnē ir jāinterpretē plašā nozīmē un tas ietver jebkuru saslimšanas riska samazināšanu, kuru ļauts nojaust vai kas netieši norādīta, jo likumdevējs šo jēdzienu neesot nošķīris no “slimības riska” jēdziena šīs regulas 14. panta 1. punkta a) apakšpunkta izpratnē, kā tas arī izrietot no Komisijas paziņojuma presei un Tiesas 2013. gada 18. jūlija sprieduma lietā C‐299/12 Green Swan (25. punkts).

Maltese

70 F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti jsostnu li l-kunċett ta’ “indikazzjoni [stqarrija] ta’ tnaqqis ta’ riskju ta’ mard” fis-sens tal-Artikolu 2(2)(6) tar-Regolament Nru 1924/2006, għandu jiġi interpretat b’mod wiesa’ u jiġbor taħtu kull tnaqqis tar-riskju ta’ mard issuġġerit jew involut, għaliex il-leġiżlatur ma għamel ebda distinzjoni bejn dan il-kunċett u dak ta’ “riskju ta’ mard”, fis-sens tal-Artikolu 14(1)(a) ta’ dan ir-regolament, kif jirriżulta wkoll minn stqarrija għall-istampa tal-Kummissjoni u mis-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-18 ta’ Lulju 2013, Green Swan (C‐299/12, punt 25).

Dutch

70 Dienaangaande, aldus verzoekers, moet het begrip „claim inzake ziekterisicobeperking” in de zin van artikel 2, lid 2, punt 6, van verordening nr. 1924/2006 ruim worden uitgelegd en bevat het elke ziekterisicobeperking, waarvan de indruk wordt gewekt of die wordt geïmpliceerd, want de wetgever maakte geen onderscheid tussen dit begrip en het begrip „ziekterisico” in de zin van artikel 14, lid 1, sub a, van deze verordening zoals ook blijkt uit een perscommuniqué van de Commissie en het arrest van het Hof van 18 juli 2013, Green Swan (C‐299/12, punt 25).

Polish

70 W tym względzie skarżący podnoszą, że pojęcie „oświadczenia o zmniejszaniu ryzyka choroby” w rozumieniu art. 2 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia nr 1924/2006 powinno być interpretowane szeroko i że obejmuje ono każde zmniejszanie ryzyka choroby, sugerowane lub dawane do zrozumienia, ponieważ prawodawca nie dokonał rozróżnienia pomiędzy tym pojęciem i pojęciem „ryzyka choroby” w rozumieniu art. 14 ust. 1 lit. a) tego rozporządzenia, co zdaniem skarżących wynika również z komunikatu prasowego Komisji i z wyroku Trybunału z dnia 18 lipca 2013 r. w sprawie C‐299/12 Green Swan, pkt 25.

Portuguese

70 A este respeito, os recorrentes alegam que o conceito de «alegação de redução de um risco de doença» na aceção do artigo 2.°, n.° 2, ponto 6, do Regulamento n.° 1924/2006 deve ser interpretado de modo amplo e englobar qualquer redução de um risco de doença que seja sugerido ou implicado, pois o legislador não introduziu uma distinção entre esse conceito e o de «risco de doença» na aceção do artigo 14.°, n.° 1, alínea a), desse regulamento, como também resulta de um comunicado de imprensa da Comissão e do acórdão do Tribunal de Justiça de 18 de julho de 2013, Green Swan (C‐299/12, n.

Romanian

70 În această privință, reclamanții invocă faptul că noțiunea „mențiune privind reducerea riscului de îmbolnăvire”, în sensul articolului 2 alineatul (2) punctul 6 din Regulamentul nr. 1924/2006, trebuie interpretată în sens larg și acoperă orice reducere a unui risc de îmbolnăvire care ar fi sugerat sau implicat, deoarece legiuitorul nu ar fi făcut o distincție între această noțiune și cea de „risc de îmbolnăvire”, în sensul articolului 14 alineatul (1) litera (a) din acest regulament, astfel cum ar reieși de asemenea dintr‐un comunicat de presă al Comisiei și din Hotărârea Curții din 18 iulie 2013, Green Swan (C‐299/12, punctul 25).

Slovak

70 V tejto súvislosti žalobcovia tvrdia, že pojem „tvrdenie o znížení rizika ochorenia“ v zmysle článku 2 ods. 2 bodu 6 nariadenia č. 1924/2006 treba vykladať extenzívne, ako tvrdenie, ktoré zahŕňa každé naznačené alebo vyvolané zníženie rizika ochorenia, lebo normotvorca nerozlišoval medzi týmto pojmom a pojmom „riziko ochorenia“ v zmysle článku 14 ods. 1 písm. a) tohto nariadenia, ako vyplýva aj z tlačovej správy Komisie a rozsudku Súdneho dvora z 18. júla 2013, Green Swan (C‐299/12, bod 25).

Slovenian

70 V zvezi s tem tožeči stranki navajata, da je treba pojem „trditev v zvezi z zmanjšanjem tveganja za razvoj bolezni“ v smislu člena 2(2), točka 6, Uredbe št. 1924/2006 razlagati široko in da vključuje kakršno koli domnevno ali namigovano zmanjšanje tveganja za razvoj bolezni, ker zakonodajalec ni razlikoval med tem pojmom in pojmom „tveganje bolezni“ iz člena 14(1)(a) te uredbe, kot izhaja tudi iz sporočila Komisije za javnost in sodbe Sodišča z dne 18. julija 2013 v zadevi Green Swan (C‐299/12, točka 25).

Swedish

70 Sökandena har gjort gällande att uttrycket ”påstående om minskad sjukdomsrisk”, i den mening som avses i artikel 2.2 punkt 6 i förordning nr 1924/2006, ska ges en vidsträckt tolkning och omfattar varje minskad sjukdomsrisk som låter förstås eller antyds. Detta då lagstiftaren inte har gjort åtskillnad mellan detta uttryck och uttrycket ”sjukdomsrisk”, i den mening som avses i artikel 14.1 a i denna förordning. Detta framgår också av ett pressmeddelande från kommissionen samt av domstolens dom av den 18 juli 2013 i mål C‐299/12, Green Swan (punkt 25).