Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
42 – В този смисъл Röthel, A. Missbrauchlichkeitskontrolle nach der Klauselrichtlinie: Aufgabenteilung im supranationalen Konkretisierungskatalog. — Zeitschrift für Europäisches Privatrecht. 2005, р. 422, която посочва, че съгласно преобладаващото становище на доктрината конкретизирането на общи клаузи и на понятия с нормативно неизяснено съдържание също в крайна сметка е от компетентността на Съда.
Czech[cs]
42 – V tomto smyslu Röthel, A., „Missbräuchlichkeitskontrolle nach der Klauselrichtlinie: Aufgabenteilung im supranationalen Konkretisierungskatalog“, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht, 2005, s. 422, která poukazuje na to, že zřejmě převažující názor v literatuře nyní vychází z toho, že konečné rozhodnutí, pokud jde o konkretizaci generálních klauzulí a normativních pojmů, jež je třeba upřesnit, spadá do pravomoci Soudního dvora.
Danish[da]
42 – I denne retning A. Röthel, »Missbräuchlichkeitskontrolle nach der Klauselrichtlinie: Aufgabenteilung im supranationalen Konkretisierungskatalog«, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht, 2005, s. 422, der anfører, at den formentlig fremherskende opfattelse i retslitteraturen på nuværende tidspunkt er, at også konkretiseringen af generelle bestemmelser og begreber, der kræver normativ udfyldning, henhører under Domstolens kompetence til at træffe afgørelse som sidste instans.
German[de]
42 – In diesem Sinne Röthel, A., „Missbräuchlichkeitskontrolle nach der Klauselrichtlinie: Aufgabenteilung im supranationalen Konkretisierungskatalog“, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht, 2005, S. 422, die darauf hinweist, dass die wohl überwiegende Auffassung im Schrifttum derzeit davon ausgehe, dass auch die Konkretisierung von Generalklauseln und normativ-ausfüllungsbedürftigen Begriffen in die Letztentscheidungskompetenz des Gerichtshofs falle.
Greek[el]
42 – Βλ., συναφώς, Röthel, A., «Missbrauchlichkeitskontrolle nach der Klauselrichtlinie: Aufgabenteilung im supranationalen Konkretisierungskatalog», Zeitschrift für Europäisches Privatrecht, 2005, σ. 422, η οποία επισημαίνει ότι κατά την επικρατούσα επί του παρόντος άποψη στη θεωρία το Δικαστήριο είναι αρμόδιο να αποφασίζει τελικά και για τη συγκεκριμενοποίηση γενικών ρητρών και εννοιών που χρήζουν κανονιστικής εξειδικεύσεως.
English[en]
42 – See to this effect Röthel, A., ‘Missbräuchlichkeitskontrolle nach der Klauselrichtlinie: Aufgabenteilung im supranationalen Konkretisierungskatalog’, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht, 2005, p. 422, who points out that the overwhelming consensus among legal commentators is that the task of giving specific expression to standard terms and terms requiring further legislative definition also falls within the jurisdiction of last instance of the Court of Justice.
Spanish[es]
42 – En este sentido, Röthel, A., «Missbräuchlichkeitskontrolle nach der Klauselrichtlinie: Aufgabenteilung im supranationalen Konkretisierungskatalog», Zeitschrift für Europäisches Privatrecht, 2005, p. 422, quien señala que la doctrina mayoritaria en la actualidad parte de que la concretización de las cláusulas generales e indeterminadas a las que debe darse contenido normativo también está comprendida en la competencia para resolver con carácter definitivo del Tribunal de Justicia.
Estonian[et]
42 – Selle kohta Röthel, A., „Missbrauchlichkeitskontrolle nach der Klauselrichtlinie: Aufgabenteilung im supranationalen Konkretisierungskatalog”, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht, 2005, lk 422, kes juhib tähelepanu sellele, et tänase erialakirjanduse ülekaalukas arvamus lähtub sellest, et ka üldnormide täpsustamise ja sisustamist vajavate mõistete osas on Euroopa Kohtul lõpliku otsuse tegemise pädevus.
Finnish[fi]
42 – Ks. vastaavasti Röthel, A., ”Missbrauchlichkeitskontrolle nach der Klauselrichtlinie: Aufgabenteilung im supranationalen Konkretisierungskatalog”, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht, 2005, s. 422, jonka mukaan vallitseva käsitys kirjallisuudessa lienee se, että myös yleislausekkeiden ja normatiivisesti täydennettävien käsitteiden konkretisointi kuuluu yhteisöjen tuomioistuimen ylimpään ratkaisuvaltaan.
French[fr]
42 – En ce sens, Röthel, A., «Missbräuchlichkeitskontrolle nach der Klauselrichtlinie: Aufgabenteilung im supranationalen Konkretisierungskatalog», Zeitschrift für Europäisches Privatrecht, 2005, p. 422, qui indique que l’opinion prépondérante dans la doctrine part actuellement du principe que la concrétisation de clauses générales et de notions dont le contenu normatif doit être précisé relève de la compétence en dernier ressort de la Cour.
Hungarian[hu]
42 – Lásd ebben az értelemben Röthel, A., „Missbrauchlichkeitskontrolle nach der Klauselrichtlinie: Aufgabenteilung im supranationalen Konkretisierungskatalog”, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht, 2005, 422. o., amely utal arra, hogy az akkori szakirodalomban uralkodó felfogás szerint a generáklauzulák és a normatív tartalmukat tekintve meghatározandó fogalmak konkretizálása is a Bíróság legfelsőbb fokú döntéshozatali hatáskörébe tartozik.
Italian[it]
42 – In questo senso Röthel, A., «Missbrauchlichkeitskontrolle nach der Klauselrichtlinie: Aufgabenteilung im supranationalen Konkretisierungskatalog», in Zeitschrift für Europäisches Privatrecht, 2005, pag. 422, che sottolinea come, nella dottrina giuridica, sia nettamente prevalente l’opinione secondo cui la Corte ha il potere di pronunciarsi in ultima istanza anche laddove concretizzi le clausole generali e le nozioni normative che necessitano d’integrazione.
Lithuanian[lt]
A. Röthel „Missbrauchlichkeitskontrolle nach der Klauselrichtlinie: Aufgabenteilung im supranationalen Konkretisierungskatalog“, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht, 2005, p. 422, kuriame pažymima, kad šiuo metu teisinėje literatūroje daugiausia laikomasi nuomonės, jog bendro pobūdžio sąlygų ir normų turinio atžvilgiu nekonkrečių sąvokų sukonkretinimas patenka į Teisingumo Teismo, kuris turi kompetenciją priimti galutinį sprendimą, jurisdikciją.
Latvian[lv]
42 – Šajā sakarā Röthel, A., “Missbräuchlichkeitskontrolle nach der Klauselrichtlinie: Aufgabenteilung im supranationalen Konkretisierungskatalog”, no: Zeitschrift für Europäisches Privatrecht, 2005, 422. lpp., kura norāda, ka dominējošais viedoklis doktrīnā pašreiz ir pamatots ar to, ka arī ģenerālklauzulu un normatīvi precizējamu jēdzienu konkretizēšana ietilpstot Tiesas galīgā lēmuma kompetencē.
Maltese[mt]
42 – F’dan is-sens A. Röthel, “Missbrauchlichkeitskontrolle nach der Klauselrichtlinie: Aufgabenteilung im supranationalen Konkretisierungskatalog”, in Zeitschrift für Europäisches Privatrecht, 2005, p. 422, li tenfasizza kif fid-duttrina ġuridika hija nettament prevalenti l-opinjoni li tgħid li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha s-setgħa tiddeċiedi fl-aħħar istanza anki fejn tikkonkretizza l-klawżoli ġenerali u l-kunċetti normattivi li jeħtieġu l-integrazzjoni.
Dutch[nl]
42 – In die zin A. Röthel, „Missbräuchlichkeitskontrolle nach der Klauselrichtlinie: Aufgabenteilung im supranationalen Konkretisierungskatalog”, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht, 2005, blz. 422, die erop wijst dat de heersende leer thans inhoudt dat ook de concretisering van algemene bedingen en normatief nog in te vullen begrippen tot de bevoegdheid in laatste instantie van het Hof behoort.
Polish[pl]
42 – W tym duchu A. Röthel, Missbrauchlichkeitskontrolle nach der Klauselrichtlinie: Aufgabenteilung im supranationalen Konkretisierungskatalog, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht, 2005, s. 422, która wskazuje na okoliczność, że przeważający w nauce prawa pogląd stwierdza obecnie, iż także doprecyzowanie klauzul generalnych i wymagających normatywnego uzupełnienia objęte jest kompetencją Trybunału jako instancji ostatecznej.
Portuguese[pt]
42 – Ver, neste sentido Röthel, A., «Missbrauchlichkeitskontrolle nach der Klauselrichtlinie: Aufgabenteilung im supranationalen Konkretisierungskatalog», Zeitschrift für Europäisches Privatrecht, 2005, p. 422, onde se refere que predomina actualmente na doutrina a tese de que a concretização de cláusulas gerais e de cláusulas que necessitam de preenchimento normativo cai na competência do Tribunal de Justiça para decidir em última instância.
Romanian[ro]
42 – În acest sens, a se vedea Röthel, A., „Missbrauchlichkeitskontrolle nach der Klauselrichtlinie: Aufgabenteilung im supranationalen Konkretisierungskatalog”, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht, 2005, p. 422, care arată că opinia preponderentă în doctrină pleacă în prezent de la principiul conform căruia revine Curții, statuând în ultimă instanță, sarcina de a concretiza clauzele generale și noțiunile al căror conținut normativ trebuie precizat.
Slovak[sk]
42 – V tomto zmysle RŐTHEL, A.: Missbräuchlichkeitskontrolle nach der Klauselrichtlinie: Aufgabenteilung im supranationalen Konkretisierungskatalog. In: Zeitschrift für Europäisches Privatrecht. 2005, s. 422, ktorý uvádza, že prevládajúci názor doktríny v súčasnosti vychádza zo zásady, že konkretizácia všeobecných ustanovení a pojmov, ktorých normatívny obsah musí byť spresnený, patrí do konečnej právomoci Súdneho dvora.
Slovenian[sl]
42 – V tem smislu Röthel, A., „Missbräuchlichkeitskontrolle nach der Klauselrichtlinie: Aufgabenteilung im supranationalen Konkretisierungskatalog“, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht, 2005, str. 422, ki opozarja, da prevladujoče mnenje v teoriji trenutno izhaja iz tega, da ima Sodišče pristojnost odločanja na zadnji stopnji tudi o konkretizaciji generalnih klavzul in pojmov, ki jih je treba normativno napolniti.
Swedish[sv]
42 – Se, för ett liknande resonemang, Röthel, A., ”Missbrauchlichkeitskontrolle nach der Klauselrichtlinie: Aufgabenteilung im supranationalen Konkretisierungskatalog”, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht, 2005, s. 422, som har påpekat att majoriteten i doktrinen utgår från att även konkretiseringen av generalklausuler och normativa begrepp som behöver fyllas omfattas av domstolens behörighet hos vilken det slutgiltiga beslutet vilar.