Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Обстоятелството, че посочените по-горе две хипотези не са изчерпателни, тъй като в няколко акта на Съда са предшествани от наречието „и по-специално“(36), според мен не поставя под съмнение този анализ.
Czech[cs]
Nezdá se mi, že by tuto analýzu zpochybňovala skutečnost, že oba výše uvedené případy nejsou vyčerpávající, protože jim v několika rozhodnutích Soudního dvora(36) předchází příslovce „zejména“.
Danish[da]
At de to ovennævnte situationer ikke er udtømmende på grund af adverbiet »bl.a.« i flere af Domstolens afgørelser (36), forekommer mig ikke at rejse tvivl om denne vurdering.
German[de]
Der Umstand, dass die Nennung dieser beiden Fälle nicht erschöpfend ist, weil ihnen in mehreren Entscheidungen des Gerichtshofs der Ausdruck „u. a.“ vorausgeht(36), stellt dieses Ergebnis meines Erachtens nicht in Frage.
Greek[el]
Το γεγονός ότι οι ανωτέρω δύο περιπτώσεις είναι ενδεικτικές, διότι αυτών προηγείται το επίρρημα «ιδίως» σε διάφορες αποφάσεις του Δικαστηρίου (36), δεν νομίζω ότι θέτει υπό αμφισβήτηση την ερμηνεία αυτή.
English[en]
The fact that the two situations referred to above are not exhaustive, because they are preceded by the adverbial phase ‘in particular’ in a number of the Court’s decisions, (36) does not in my view call that analysis into question.
Spanish[es]
El hecho de que los dos supuestos antes mencionados no sean exhaustivos, por encontrarse precedidos por la locución adverbial «en particular» en varias resoluciones del Tribunal de Justicia, (36) no puede, a mi juicio cuestionar este análisis.
Estonian[et]
Asjaolu, et need eespool nimetatud kaks juhtu ei ole ammendavad, sest paljudes Euroopa Kohtu otsustes eelneb neile määrsõna „eelkõige”(36), ei muuda minu arvates siin toodud hinnangut.
Finnish[fi]
Se seikka, että kaksi edellä mainittua tilannetta eivät ole tyhjentäviä sen vuoksi, että useissa yhteisöjen tuomioistuimen ratkaisuissa niitä on tarkennettu edeltävällä adverbilla ”notamment” (muun muassa), ei mielestäni muuta tätä analyysiä.(
French[fr]
La circonstance que les deux hypothèses susvisées ne sont pas exhaustives, parce qu’elles se trouvent précédées par l’adverbe «notamment» dans plusieurs décisions de la Cour (36), ne nous paraît pas mettre en cause cette analyse.
Hungarian[hu]
Az a körülmény, hogy a két fent említett eset nem kimerítő felsorolás része, mivel azokat a Bíróság több határozatában is a „különösen” szó előzi meg,(36) véleményem szerint nem kérdőjelezi meg ezt az elemzést.
Italian[it]
Il fatto che le due ipotesi appena descritte non siano esaustive, poiché, in numerose pronunce della Corte, esse appaiono precedute dall’avverbio «in particolare» (36), non mi sembra che possa mettere in discussione tale analisi.
Lithuanian[lt]
Aplinkybė, kad šie paminėti du atvejai nėra išsamūs, nes keliuose Teisingumo Teismo sprendimuose prieš juos vartojami žodžiai „be kita ko“(36), mano nuomone, nepaneigia šios išvados.
Latvian[lv]
Tas, ka divi iepriekš minētie gadījumi nav izsmeļoši, jo vairākos Tiesas nolēmumos tie ir aprakstīti, vispirms norādot apstākļa vārdu “tostarp” (36), manuprāt, neapšauba šādu analīzi.
Maltese[mt]
Il-fatt li ż-żewġ ipoteżijiet imsemmija iktar’il fuq mhumiex eżawrjenti, peress li f’diversi deċiżjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja (36) huma preċeduti bl-avverbju “partikolarment”, ma jidhirlix li jaffettwa din l-analiżi.
Dutch[nl]
Het feit dat de vermelding van de twee bovenvermelde situaties niet uitputtend is daar zij in verschillende uitspraken van het Hof wordt voorafgegaan door het bijwoord „onder meer”(36), doet volgens mij niet af aan deze analyse.
Polish[pl]
Nie wydaje mi się, by okoliczność, iż te dwa wymienione przypadki nie są wyczerpujące, gdyż w szeregu orzeczeń Trybunału poprzedza je wyrażenie „w szczególności”(36), służyła podważeniu tej analizy.
Portuguese[pt]
A circunstância de as duas hipóteses acima mencionadas não serem exaustivas, uma vez que são precedidas do advérbio «designadamente» em várias decisões do Tribunal de Justiça (36), não nos parece que ponha esta análise em causa.
Romanian[ro]
Împrejurarea că cele două ipoteze menționate mai sus nu sunt exhaustive, întrucât sunt precedate de adverbul „în special” în mai multe decizii ale Curții(36), nu ne pare a pune sub semnul întrebării această analiză.
Slovak[sk]
Nedomnievam sa, že túto analýzu by mohla spochybniť skutočnosť, že vyššie uvedené prípady nie sú vyčerpávajúce, lebo vo viacerých rozhodnutiach Súdneho dvora(36) je pred nimi uvedená príslovka „najmä“.
Slovenian[sl]
Dejstvo, da obe zgoraj navedeni hipotezi nista izčrpni, ker je pred njima v več odločbah Sodišča prislov „zlasti“,(36) naj ne bi izpodbijalo te analize.
Swedish[sv]
Den omständigheten att de två ovannämnda situationerna inte täcker alla eventualiteter, eftersom de i flera av domstolens avgöranden föregås av adverbet ”bland annat”,(36) ändrar enligt min åsikt inte denna bedömning.