Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
87 В отговор на тези доводи Комисията посочва, че „участието на Austria Draht в антиконкурентните обсъждания чрез неговия търговски представител, г‐н G., обаче е [било] установено в достатъчна степен: първо, двете декларации, представени от Austria Draht, не са правдоподобни: декларацията на г‐н G. е съставена post factum и е подготвена главно в контекста на отговора на Austria Draht на изложението на възраженията; колкото до декларацията на г‐н V., тя е само отражение на неговото лично становище, ограничено до срещите, в които е участвал самият той.
Czech[cs]
87 V reakci na tuto argumentaci Komise uvedla, že „zapojení společnosti Austria Draht do protisoutěžních jednání prostřednictvím jejího obchodního zástupce pana G. [bylo] v každém případě dostatečně prokázáno: především ani jedno ze dvou prohlášení předložených společností Austria Draht není věrohodné: prohlášení pana G. bylo vyhotoveno ex post a bylo připraveno hlavně v souvislosti s odpovědí společnosti Austria Draht na oznámení námitek; pokud jde o prohlášení pana V., pak toliko odráží jeho osobní názor, který je omezen setkáními, jichž se účastnil.
Danish[da]
87 Kommissionen har som svar på denne argumentation anført, at »Austria Drahts deltagelse i de konkurrencebegrænsende drøftelser via sin salgsagent G. ikke desto mindre var tilstrækkeligt godtgjort: De to erklæringer, som Austria Draht har fremlagt, er for det første ikke troværdige: G.s erklæring er udarbejdet efterfølgende og blev i det væsentlige forberedt i forbindelse med Austria Drahts besvarelse af klagepunktsmeddelelsen; hvad angår erklæringen fra V. er der alene tale om den pågældendes egen opfattelse, og den er begrænset til de møder, hvor V. deltog.
German[de]
87 Hierzu hat die Kommission festgestellt: „Die Beteiligung von Austria Draht an den wettbewerbswidrigen Gesprächen über Herrn [G.] als ihren Handelsvertreter ist jedoch hinreichend belegt: Erstens sind die beiden Vorbringen von Austria Draht nicht glaubhaft: Die Erklärung von Herrn [G.] erfolgte im Nachhinein und erst im Zusammenhang mit der Erwiderung von Austria Draht auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte, und die Erklärung von Herrn [V.] ist nur Ausdruck seiner persönlichen Meinung und beschränkt sich auf die Zusammenkünfte, an denen er selbst teilgenommen hat.
Greek[el]
87 Απαντώντας στην επιχειρηματολογία αυτή, η Επιτροπή αναφέρει ότι «η εμπλοκή της Austria Draht σε συζητήσεις με αντικείμενο αντίθετο προς τους κανόνες του ανταγωνισμού διά του εμπορικού αντιπροσώπου της G., έχει ωστόσο αποδειχθεί επαρκώς: πρώτον, οι δύο δηλώσεις που προσκόμισε η Austria Draht δεν είναι αξιόπιστες: η δήλωση του G. έχει καταρτιστεί εκ των υστέρων και ως επί το πλείστον στο πλαίσιο της απαντήσεως της Austria Draht στην ανακοίνωση αιτιάσεων· όσον αφορά τη δήλωση του V., η εν λόγω δήλωση αποτυπώνει την προσωπική γνώμη του σχετικά μόνο με τις συσκέψεις στις οποίες αυτός συμμετείχε.
English[en]
87 In response to that argument, the Commission stated that Austria Draht’s ‘involvement in the anti-competitive discussions via its sales agent Mr [G.] [was], however, sufficiently demonstrated: [f]irst, the two statements submitted by Austria Draht are not credible: Mr [G.]’s statement is given post factum, merely prepared in the context of Austria Draht’s reply to the [statement of objections], and Mr [V.]’s statement only gives his personal opinion limited to meetings in which he participated himself.
Spanish[es]
87 En respuesta a esta argumentación la Comisión indicó que «la participación de Austria Draht en las conversaciones contrarias a la competencia a través de su agente de ventas, el Sr. [G.], [estaba], sin embargo, suficientemente demostrada: en primer lugar, las dos declaraciones presentadas por Austria Draht no son verosímiles: la declaración del Sr. [G.] se hizo post-factum y se preparó únicamente para la respuesta al [pliego de cargos] de Austria Draht, y la declaración del Sr. [V.] sólo da su propia opinión limitada a reuniones en las que participó personalmente.
Estonian[et]
87 Vastuseks nendele argumentidele märkis komisjon, et „Austria Drahti osalemine konkurentsivastastes aruteludes müügiagendi G. vahendusel on siiski piisavalt tõendatud: esiteks ei ole Austria Drahti kaks avaldust usutavad: G. avaldus on tehtud post-factum ja valmistati peamiselt ette vastuväiteteatisele Austria Drahti esitatud vastuse kontekstis; V. avaldus aga kajastab üksnes tema isiklikku arvamust, mis piirdub koosolekutega, millel ta osales.
Finnish[fi]
87 Vastauksena näihin väitteisiin komissio totesi seuraavaa: ”Austria Drahtin osallistuminen kilpailunvastaisiin keskusteluihin myyntiedustajansa G:n välityksellä [oli] kuitenkin näytetty toteen riittävällä tavalla: ensinnäkään kumpikaan Austria Drahtin toimittamista lausunnoista ei ole luotettava: G:n lausunto on laadittu tapahtuma-ajankohdan jälkeen ja laadittu lähinnä Austria Drahtin väitetiedoksiantoon antaman vastauksen asiayhteydessä; V:n lausunto ainoastaan heijastelee hänen henkilökohtaista mielipidettään, joka rajoittuu kahteen kokoukseen, joihin hän osallistui.
French[fr]
87 En réponse à cette argumentation, la Commission a indiqué que l’« implication d’Austria Draht dans les discussions anticoncurrentielles par l’intermédiaire de son agent de vente, M. G., [était] toutefois démontrée à suffisance : premièrement, les deux déclarations soumises par Austria Draht ne sont pas crédibles : la déclaration de M. G. est établie postfactum et a été essentiellement préparée dans le contexte de la réponse d’Austria Draht à la communication des griefs ; quant à la déclaration de M. V., elle n’est que le reflet de son avis personnel, limité aux réunions auxquelles il a participé.
Croatian[hr]
87 Kao odgovor na tu argumentaciju, Komisija je navela da je, međutim, „uključenost društva Austria Draht u razgovore protutržišne naravi posredstvom svojeg prodajnog zastupnika, G.-a, bila dovoljno dokazana: kao prvo, dvije izjave koje je priložilo društvo Austria Draht nisu vjerodostojne: izjava G.-a dana je post-factum te je u biti pripremljena u kontekstu odgovora društva Austria Draht na obavijest o preliminarno utvrđenim činjenicama; kad je riječ o izjavi V.-a, ta je izjava samo izraz njegova osobnog mišljenja, koje je ograničeno samo na sastanke na kojima je sudjelovao.
Hungarian[hu]
87 A Bizottság ezen érvre válaszul közölte, hogy „az Austria Drahtnak a versenyellenes megbeszéléseken az eladási ügynökén, G.‐n keresztül történő részvétele mindazonáltal kellő mértékben bizonyított: először is az Austria Draht által benyújtott két nyilatkozat nem hiteles: G. nyilatkozatát post factum állították ki, és az alapvetően az Austria Drahtnak a kifogásközlésre adott válasza kontextusában készült; ami V. nyilatkozatát illeti, az csupán V. személyes véleményét tükrözi, amely azokra a találkozókra korlátozódik, melyeken V. részt vett.
Italian[it]
87 In risposta a tale argomento, la Commissione ha dichiarato che il «coinvolgimento di Austria Draht nelle discussioni anticoncorrenziali attraverso il suo agente di vendita sig. [G.] [era] però sufficientemente dimostrato. Anzitutto, le due dichiarazioni presentate da Austria Draht non sono credibili: la dichiarazione del sig. [G.] viene rilasciata post‐factum ed è stata redatta appositamente nel contesto della risposta di Austria Draht alla comunicazione degli addebiti, mentre la dichiarazione del sig. [V.] fornisce soltanto il suo parere personale limitatamente agli incontri ai quali ha partecipato egli stesso.
Lithuanian[lt]
87 Atsakydama į šiuos argumentus Komisija nurodė, kad „vis dėlto Austria Draht dalyvavimas antikonkurenciniuose pasitarimuose tarpininkaujant atstovui G. yra pakankamai įrodytas“: pirma, dviem Austria Draht nurodytais pareiškimais negalima kliautis: G. pareiškimas padarytas post‐factum ir iš esmės buvo parengtas Austria Draht atsakant į pranešimą apie kaltinimus; V. pareiškimas atspindi tik jo asmeninę nuomonę, apsiribojančią susitikimais, kuriuose jis dalyvavo.
Latvian[lv]
87 Atbildot uz šo argumentāciju, Komisija ir norādījusi, ka “Austria Draht dalība pretkonkurences diskusijās ar tās pārdošanas pārstāvja G. starpniecību tomēr ir pietiekami pierādīta: pirmkārt, divi Austria Draht iesniegtie paziņojumi nav ticami: G. paziņojums ir izstrādāts post-factum, un tas būtībā tika sagatavots Austria Draht atbildes uz paziņojumu par iebildumiem kontekstā; kas attiecas uz V. paziņojumu, tas atspoguļo vienīgi viņa personīgo viedokli, kurš ir ierobežots ar sanāksmēm, kurās viņš piedalījās.
Maltese[mt]
87 Sabiex tirribatti din il-linja ta’ argumenti, il-Kummissjoni indikat li l-“implikazzjoni ta’ Austria Draht fid-diskussjonijiet antikompetittivi permezz tal-aġent tal-bejgħ tagħha, is-Sur G., [kienet] xorta waħda stabbilita b’mod suffiċjenti: l-ewwel nett, iż-żewġ dikjarazzjonijiet ippreżentati minn Austria Draht ma humiex kredibbli: id-dikjarazzjoni tas-Sur G. ġiet stabbilita wara li seħħew il-fatti u kienet essenzjalment ippreparata fil-kuntest tat-tweġiba ta’ Austria Draht għad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet; fir-rigward tad-dikjarazzjoni tas-Sur V., din tirrifletti biss l-opinjoni personali tiegħu, li hija limitata għal-laqgħat li għalihom kien attenda.
Dutch[nl]
87 In antwoord op dit betoog heeft de Commissie aangegeven dat „de betrokkenheid van Austria Draht bij de mededingingsverstorende besprekingen via haar verkoopagent G. [...] echter voldoende [was] aangetoond. Ten eerste zijn de twee door Austria Draht voorgelegde verklaringen niet geloofwaardig: de verklaring van [G.] is post factum gegeven en werd louter voorbereid in het kader van het antwoord van Austria Draht op de [mededeling van punten van bezwaar], terwijl de verklaring van [V.] uitsluitend zijn persoonlijke mening weergeeft over bijeenkomsten waaraan hij zelf ook deelnam.
Polish[pl]
87 Odpierając tę argumentację, Komisja wskazała, że „zaangażowanie się Austrii Draht w antykonkurencyjne dyskusje poprzez osobę jej przedstawiciela handlowego, pana G., zostało jednak wykazane w wystarczający sposób; po pierwsze, żadne z dwóch przedstawionych przez Austrię Draht oświadczeń nie jest wiarygodne: oświadczenie pana G. zostało sporządzone post factum w kontekście odpowiedzi, jakiej udzieliła Austria Draht na pismo w sprawie przedstawienia zarzutów; [po drugie] oświadczenie złożone przez pana V. odzwierciedla jedynie jego osobiste zdanie, ograniczające się do tych spotkań, w których brał on udział.
Portuguese[pt]
87 Em resposta a esta argumentação, a Comissão indicou que «[a] participação da Austria Draht nas discussões anticoncorrenciais através do seu agente de vendas, Sr. [G.] está, no entanto, suficientemente demonstrada. Em primeiro lugar, as duas declarações apresentadas pela Austria Draht não são credíveis: a declaração do Sr. [G.] foi apresentada post‐factum, tendo sido apenas elaborada no contexto da resposta da Austria Draht à CO, e a declaração do Sr. [V.] apenas apresenta a sua opinião pessoal limitada às reuniões em que ele próprio participou.
Romanian[ro]
87 În răspunsul la această argumentație, Comisia a arătat că „implicarea Austria Draht în discuțiile anticoncurențiale prin intermediul agentului său de vânzări, domnul G., [era] totuși suficient demonstrată: în primul rând, cele două declarații prezentate de Austria Draht nu sunt credibile: declarația domnului G. este dată post factum și a fost pregătită, în esență, în contextul răspunsului dat de Austria Draht la comunicarea privind obiecțiunile; în ceea ce privește declarația domnului V., aceasta reprezintă doar reflectarea opiniei sale personale, limitată la reuniunile la care a participat.
Slovak[sk]
87 V odpovedi na túto argumentáciu Komisia uviedla, že „zapojenie spoločnosti Austria Draht do protisúťažných rokovaní prostredníctvom jej zástupcu pre predaj pána G. je v každom prípade dostatočne preukázané: po prvé nijaké z dvoch vyhlásení predložených spoločnosťou Austria Draht nie je dôveryhodné: vyhlásenie pána G. bolo vyhotovené ex-post a bolo pripravené predovšetkým v kontexte odpovede spoločnosti Austria Draht na oznámenie o výhradách; čo sa týka vyhlásenia pána V., je len prejavom jeho osobného názoru, ktorý sa obmedzuje na stretnutia, ktorých sa zúčastnil.
Slovenian[sl]
87 Komisija je v odgovor na to utemeljitev navedla, da „je bila vpletenost družbe Austria Draht v protikonkurenčne razprave prek njenega prodajnega zastopnika, g. G., vseeno dovolj dokazana: prvič, izjavi, ki jih je predložila družba Austria Draht, nista verodostojni: izjava g. G. je bila sestavljena post-factum in je bila v glavnem pripravljena v okviru odgovora družbe Austria Draht na obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah; izjava g. V. je le odraz njegovega osebnega mnenja, omejenega na sestanke, na katerih je bil prisoten.
Swedish[sv]
87 Kommissionen bemötte detta resonemang med att ange att ”det finns tillräckliga bevis för att Austria Draht har deltagit i de konkurrensbegränsande diskussionerna genom sin försäljningsagent G. för det första är de två förklaringar som Austria Drahts inkommit med inte trovärdiga: G.:s förklaring har upprättats efter den tidpunkt då händelserna utspelade sig och upprättats i syfte att förbereda Austria Drahts svar på meddelandet om invändningar, medan V:s förklaring endast återspeglar hans personliga uppfattning och begränsar sig till de möten som han deltagit i.