Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
26 Що се отнася до значението на заявената марка, от съдебната практика следва, че за да може една марка, която се състои от дума или неологизъм, получени от съчетание на елементи, да се счита за описателна по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент No 40/94, трябва да бъде установен евентуален описателен характер не само за всеки от тези елементи, но и за самата дума или за самия неологизъм (Решение на Първоинстанционния съд от 12 юни 2007 г. по дело MacLean‐Fogg/СХВП (LOKTHREAD), T‐339/05, непубликувано в Сборника, точка 30 и цитираната съдебна практика).
Czech[cs]
26 Pokud jde o význam přihlášené ochranné známky, z judikatury vyplývá, že k tomu, aby ochranná známka tvořená slovem nebo novotvarem vzniklým z kombinace prvků byla považována za popisnou ve smyslu čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 40/94, musí být případný popisný charakter shledán nejen u každého z těchto prvků, ale rovněž u samotného slova či novotvaru [rozsudek Tribunálu ze dne 12. června 2007, MacLean‐Fogg v. OHIM (LOKTHREAD), T‐339/05, Sb. rozh. s. II-61, zveřejněné shrnutí, bod 30 a citovaná judikatura].
Danish[da]
26 Hvad angår betydningen af det ansøgte varemærke følger det af retspraksis, at for at et varemærke, der består af et ord eller af en neologisme, som er en sammensætning af bestanddele, anses for at være beskrivende som omhandlet i artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 40/94, skal en eventuel beskrivende karakter ikke kun konstateres for hver af disse bestanddele, men også for ordet i sig selv eller for neologismen (Rettens dom af 12.6.2007, sag T-339/05, MacLean-Fogg mod KHIM (LOKTHREAD), ikke trykt i Samling af Afgørelser, præmis 30 og den deri nævnte retspraksis).
German[de]
7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung Nr. 40/94 ist, ein möglicher beschreibender Charakter nicht nur für jeden dieser Bestandteile, sondern auch für das Wort oder die sprachliche Neuschöpfung selbst festzustellen ist (Urteil des Gerichts vom 12. Juni 2007, MacLean‐Fogg/HABM [LOKTHREAD], T‐339/05, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 30 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Greek[el]
26 Όσον αφορά τη σημασία του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση, από τη νομολογία προκύπτει ότι, για να κριθεί περιγραφικό, κατά την έννοια του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ ́, του κανονισμού 40/94, ένα σήμα που συνίσταται σε νεολογισμό ή λέξη προκύπτουσα από συνδυασμό στοιχείων, πρέπει να διαπιστώνεται όχι μόνον ο ενδεχόμενος περιγραφικός χαρακτήρας εκάστου των στοιχείων αυτών, αλλά και ο περιγραφικός χαρακτήρας του ίδιου του νεολογισμού ή της λέξεως [βλ. την απόφαση του Πρωτοδικείου της 12ης Ιουνίου 2007, T-339/05, MacLean‐Fogg κατά ΓΕΕΑ (LOKTHREAD), μη δημοσιευθείσα ακόμη στη Συλλογή, σκέψη 30 και την εκεί παρατιθέμενη νομολογία].
English[en]
26 As regards the meaning of the mark applied for, it is settled case‐law that, for a trade mark which consists of a word or a neologism produced by a combination of elements to be regarded as descriptive within the meaning of Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94, it is not sufficient that each of those components may be found to be descriptive, but the word or neologism itself must also be found to be so (judgment of 12 June 2007 in Case T-339/05 MacLean-Fogg v OHIM (LOKTHREAD), not published in the ECR, paragraph 30 and the case‐law cited).
Spanish[es]
26 Respecto del significado de la marca solicitada, de la jurisprudencia se desprende que, para que una marca constituida por un neologismo o una palabra resultante de una combinación de elementos se considere descriptiva, en el sentido del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento no 40/94, no basta con que se compruebe un posible carácter descriptivo de cada uno de esos elementos, sino también de la propia palabra o del neologismo [sentencia del Tribunal de 12 de junio de 2007, MacLean‐Fogg/OAMI (LOKTHREAD), T‐339/05, no publicada en la Recopilación, apartado 30, y la jurisprudencia citada].
Estonian[et]
26 Seoses taotletava kaubamärgi tähendusega tuleneb kohtupraktikast, et selleks, et sõnast või osade liitmise tulemusel saadud neologismist koosnevat kaubamärki saaks käsitada kirjeldavana määruse 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti c tähenduses, tuleb kaubamärgi kirjeldavus tuvastada mitte ainult kaubamärgi iga osa puhul eraldi, vaid ka sõna enda või neologismi puhul (Üldkohtu 12. juuni 2007. aasta otsus kohtuasjas T‐339/05: MacLean‐Fogg vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (LOKTHREAD), kohtulahendite kogumikus ei avaldata, punkt 30 ja seal viidatud kohtupraktika).
Finnish[fi]
26 Oikeuskäytännöstä seuraa haetun tavaramerkin merkityksen osalta, että jotta sellaisesta sanasta tai uudissanasta, joka syntyy eri osien yhdistämisestä, muodostuvaa tavaramerkkiä voitaisiin pitää asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla kuvailevana, mahdollinen kuvailevuus on todettava kunkin näiden osien osalta ja tämän lisäksi myös sanan tai uudissanan itsensä osalta (asia T-339/05, MacLean‐Fogg v. SMHV (LOKTHREAD), tuomio 12.6.2007, 30 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
French[fr]
26 En ce qui concerne la signification de la marque demandée, il résulte de la jurisprudence que, pour qu’une marque constituée d’un mot ou d’un néologisme résultant d’une combinaison d’éléments soit considérée comme descriptive, au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement n° 40/94, un éventuel caractère descriptif doit être constaté non seulement pour chacun de ces éléments, mais aussi pour le mot lui-même ou le néologisme [arrêt du Tribunal du 12 juin 2007, MacLean‐Fogg/OHMI (LOKTHREAD), T‐339/05, non publié au Recueil, point 30, et la jurisprudence citée].
Hungarian[hu]
26 Ami a bejelentett védjegy jelentését illeti, az ítélkezési gyakorlatból az következik, hogy ahhoz, hogy valamely neologizmusból vagy különböző alkotóelemek kombinációjából képzett szóból álló megjelölés a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében leíró jellegűnek legyen tekinthető, a leíró jelleget nem csupán az egyes alkotóelemek tekintetében, hanem a neologizmusnál vagy magánál a szónál is meg kell állapítani (a Törvényszék T‐339/05. sz., MacLean‐Fogg kontra OHIM [LOKTHREAD] ügyben 2007. június 12‐én hozott ítéletének [az EBHT‐ban nem tették közzé] 30. pontja és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).
Italian[it]
26 Per quanto concerne il significato del marchio richiesto, dalla giurisprudenza risulta che, affinché un marchio costituito da un vocabolo o da un neologismo risultante da una combinazione di elementi sia considerato descrittivo, ai sensi dell’art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento n. 40/94, un eventuale carattere descrittivo dev’essere constatato non solo per ciascuno di tali elementi, ma anche per il vocabolo stesso o per il neologismo [sentenza del Tribunale 12 giugno 2007, causa T‐339/05, MacLean‐Fogg/UAMI (LOKTHREAD), Racc. pag. II‐61, punto30, e giurisprudenza ivi citata].
Lithuanian[lt]
26 Kiek tai susiję su prašomo įregistruoti prekių ženklo reikšme, iš teismo praktikos matyti, jog tam, kad iš žodžio ar naujadaro, kurį sudaro sudedamųjų dalių derinys, sudarytas prekių ženklas būtų laikomas apibūdinamuoju Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punkto prasme, apibūdinamąja turi būti pripažinta ne tik kiekviena šių sudedamųjų dalių, bet ir pats ženklas ar naujadaras (2007 m. birželio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo MacLean‐Fogg prieš VRDT (LOKTHREAD), T‐339/05, Rink. p. II‐61, 30 punktas ir jame nurodyta teismų praktika).
Latvian[lv]
26 Kas attiecas uz pieteiktās preču zīmes nozīmi, no judikatūras izriet, ka, lai preču zīme, ko veido viens vārds vai viens neoloģisms, kas izriet no elementu kombinācijas, būtu uzskatāma par aprakstošu Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta izpratnē, iespējamais aprakstošais raksturs ir jākonstatē ne vien attiecībā uz katru no šiem elementiem, bet arī attiecībā uz pašu vārdu vai neoloģismu (Pirmās instances tiesas 2007. gada 12. jūnija spriedums lietā T‐339/05 MacLean‐Fogg/ITSB (“LOKTHREAD”), Krājumā nav publicēts, 30. punkts un tajā minētā judikatūra).
Maltese[mt]
26 Fir-rigward tat-tifsira tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni, mill-ġurisprudenza jirriżulta li, sabiex trade mark magħmulha minn kelma jew minn neoloġiżmu li jirriżulta minn kombinazzjoni ta’ elementi tiġi kkunsidrata li hija deskrittiva, fis-sens tal-Artikolu 7(1)(ċ) tar-Regolament Nru 40/94, għandu jiġi kkonstatat karattru deskrittiv eventwali mhux biss għal kull wieħed mill-elementi, iżda wkoll għall-kelma jew għan-neoloġiżmu stess [sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-2 ta’ Ġunju 2007, MacLean‐Fogg vs UASI (LOKTHREAD), T‐339/05, Ġabra p. II-61, p. II‐61, punt 30, u l-ġurisprudenza ċċitata].
Dutch[nl]
26 Wat de betekenis van het aangevraagde merk betreft, blijkt uit de rechtspraak dat om een merk bestaande uit een woord of een neologisme gevormd door een combinatie van bestanddelen als beschrijvend in de zin van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 te kunnen aanmerken, een eventueel beschrijvend karakter niet alleen dient te worden vastgesteld voor elk van die bestanddelen, maar ook voor het woord of het neologisme zelf [arrest Gerecht van 12 juni 2007, MacLean‐Fogg/BHIM (LOKTHREAD), T‐339/05, niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punt 30, en aangehaalde rechtspraak].
Polish[pl]
26 Co się tyczy znaczenia zgłoszonego znaku towarowego, z orzecznictwa wynika, że aby znak towarowy utworzony ze słowa lub neologizmu wynikającego z połączenia kilku elementów mógł zostać uznany za opisowy w rozumieniu art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia nr 40/94, ewentualny charakter opisowy musi zostać ustalony nie tylko w odniesieniu do każdego z tych elementów, ale również w odniesieniu do samego tego słowa lub neologizmu [wyrok Sądu z dnia 12 czerwca 2007 r. w sprawie T‐339/05 MacLean‐Fogg przeciwko OHIM (LOKTHREAD), niepublikowany w Zbiorze, pkt 30 i przytoczone tam orzecznictwo].
Portuguese[pt]
26 No que respeita ao significado da marca pedida, resulta da jurisprudência que, para que uma marca constituída por uma palavra ou por um neologismo resultante de uma combinação de elementos seja considerada descritiva, na acepção do artigo 7.°, n.° 1, alínea c), do Regulamento n.° 40/94, um eventual carácter descritivo deve ser verificado não apenas relativamente a cada um desses elementos como também em relação à própria palavra ou ao neologismo [acórdão do Tribunal Geral de 12 de Junho de 2007, MacLean‐Fogg/IHMI (LOKTHREAD), T‐339/05, não publicado na Colectânea, n.° 30 e jurisprudência aí referida].
Romanian[ro]
26 În ceea ce privește semnificația mărcii solicitate, din jurisprudență rezultă că, pentru ca o marcă alcătuită dintr‐un cuvânt sau dintr‐un neologism ce rezultă dintr‐o combinație de elemente să fie considerată descriptivă în sensul articolului 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr. 40/94, un eventual caracter descriptiv trebuie constatat nu numai pentru fiecare dintre elemente, ci și pentru cuvânt sau pentru neologism ca atare [Hotărârea Tribunalului din 12 iunie 2007, MacLean-Fogg/OAPI (LOKTHREAD), T‐339/05, Rep., p. II‐61*, punctul 30 și jurisprudența citată].
Slovak[sk]
26 Pokiaľ ide o význam prihlasovanej ochrannej známky, z judikatúry vyplýva, že na to, aby sa ochranná známka zložená zo slova alebo z neologizmu vyplývajúceho z kombinácie prvkov považovala za opisnú v zmysle článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94, musí byť prípadný opisný charakter zistený nielen pri každom z týchto prvkov, ale aj pri samotnom slove alebo neologizme [rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. júna 2007, MacLean‐Fogg/ÚHVT (LOKTHREAD), T‐339/05, neuverejnený v Zbierke, bod 30 a tam citovaná judikatúra].
Slovenian[sl]
26 Glede pomena prijavljene znamke iz sodne prakse izhaja, da je znamka, ki je sestavljena iz besede ali neologizma, ki sta ustvarjena s kombinacijo sestavin, lahko opisna v pomenu iz člena 7(1)(c) Uredbe št. 40/94 in da je mogočo opisnost treba določiti ne samo za vsako od teh sestavin, ampak tudi za besedo ali neologizem (sodba Splošnega sodišča z dne 12. junija 2007 v zadevi MacLean‐Fogg proti UUNT (LOKTHREAD), T‐339/05, še neobjavljena v ZOdl., točka 30 in navedena sodna praksa).
Swedish[sv]
26 Beträffande det sökta varumärkets innebörd framgår det av rättspraxis att för att ett varumärke som består av ett ord eller en nybildning som är en sammansättning av olika beståndsdelar ska anses ha beskrivande karaktär i den mening som avses i artikel 7.1 c i förordning nr 40/94, fordras att en eventuell beskrivande karaktär ska kunna konstateras inte bara med avseende på var och en av beståndsdelarna, utan även på själva ordet eller nybildningen (förstainstansrättens dom av den 12 juni 2007 i mål T‐339/05, MacLean‐Fogg mot harmoniseringsbyrån (LOKTHREAD), ej publicerad i rättsfallssamlingen, punkt 30 och där angiven rättspraxis).