Besonderhede van voorbeeld: 7514989697302876280

Bulgarian

Това право обаче може да бъде упражнено само при предвидените от първичното право условия, в случая член 265 ДФЕС, чиито втора и трета алинея уточняват, че искане за установяване на неправомерно бездействие може да бъде отправено от физическо или юридическо лице, при условие че съответният орган преди това е бил поканен да действа от посоченото лице (вж. в този смисъл решение от 4 февруари 1959 г., De Gezamenlijke Steenkolmijnen in Limburg/Върховен орган, 17/57, Rec, EU:C:1959:3, стр. 9 и 26 и определение от 6 февруари 1997 г., de Jorio/Съвет, T‐64/96, Rec, EU:T:1997:15, т. 39).

Czech

Tato žaloba však může být podána jen za podmínek stanovených primárním právem, v tomto případě článkem 265 SFEU, jehož druhý a třetí pododstavec uvádějí, že žaloba pro nečinnost může být podána fyzickou nebo právnickou osobou za podmínky, že dotčená instituce byla předem vyzvána, aby jednala (v tomto smyslu viz rozsudek ze dne 4. února 1959, De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg v. Vysoký úřad, 17/57, Recueil, EU:C:1959:3, s. 9, 26, a usnesení ze dne 6. února 1997, de Jorio v. Rada, T‐64/96, Recueil, EU:T:1997:15, bod 39).

Danish

Et passivitetssøgsmål kan imidlertid kun anlægges under de betingelser, der følger af primærretten, i det foreliggende tilfælde artikel 265 TEUF, hvis stk. 3 og 4 præciserer, at et passivitetssøgsmål kan anlægges af en fysisk eller juridisk person, forudsat at det pågældende organ af denne person på forhånd har været opfordret til at handle (jf. i denne retning dom af 4.2.1959, De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg mod Den Høje Myndighed, 17/57, Sml., EU:C:1959:3, s. 9, på s. 26, og kendelse af 6.2.1997, de Jorio mod Rådet, T-64/96, Sml., EU:T:1997:15, præmis 39).

German

265 AEUV, in dessen Abs. 2 und 3 bestimmt wird, dass die Untätigkeitsklage von einer natürlichen oder juristischen Person erhoben werden kann, wenn das in Frage stehende Organ von dieser Person zuvor aufgefordert worden ist, tätig zu werden (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 4. Februar 1959, De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg/Hohe Behörde, 17/57, Slg, EU:C:1959:3, S. 9, 26, und Beschluss vom 6. Februar 1997, de Jorio/Rat, T‐64/96, Slg, EU:T:1997:15, Rn. 39).

Greek

Εντούτοις, η προσφυγή αυτή μπορεί να ασκηθεί μόνον υπό τις προϋποθέσεις του πρωτογενούς δικαίου, εν προκειμένω του άρθρου 265 ΣΛΕΕ, του οποίου το δεύτερο και το τρίτο εδάφιο διευκρινίζουν ότι προσφυγή κατά παραλείψεως είναι δυνατό να ασκηθεί από φυσικό ή νομικό πρόσωπο, υπό την προϋπόθεση ότι το καθού όργανο έχει προηγουμένως κληθεί από το εν λόγω πρόσωπο να ενεργήσει (βλ., υπό την έννοια αυτή, απόφαση της 4ης Φεβρουαρίου 1959, De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg κατά Ανωτάτης Αρχής, 17/57, Συλλογή, EU:C:1959:3, σ. 9, 26, και διάταξη της 6ης Φεβρουαρίου 1997, de Jorio κατά Συμβουλίου, T‐64/96, Συλλογή, EU:T:1997:15, σκέψη 39).

English

However, this right may only be exercised on the conditions laid down by primary law, in this instance Article 265 TFEU, the second and third paragraphs of which specify that an action for failure to act may be brought by a natural or legal person on condition that the body concerned has first been called upon by that person to act (see, to that effect, judgment of 4 February 1959 in De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg v High Authority, 17/57, ECR, EU:C:1959:3, p. 9, 26, and order of 6 February 1997 in de Jorio v Council, T‐64/96, ECR, EU:T:1997:15, paragraph 39).

Spanish

No obstante, sólo podrá interponerse en las condiciones previstas por el Derecho primario, en el presente caso el artículo 265 TFUE, cuyos párrafos segundo y tercero precisan que un recurso por omisión sólo podrá interponerse por una persona física o jurídica a condición de que previamente, la citada persona haya requerido para actuar al órgano de que se trate (véanse, en este sentido, la sentencia de 4 de febrero de 1959, De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg/Alta Autoridad, 17/57, Rec, EU:C:1959:3, especialmente pp. 9 y 26, y el auto de 6 de febrero de 1997, de Jorio/Consejo, T‐64/96, Rec, EU:T:1997:15, apartado 39).

Estonian

Tegevusetushagi võib siiski esitada vaid esmases õiguses, käesoleval juhul ELTL artiklis 265 ette nähtud tingimustel; ELTL artikli 265 teine ja kolmas lõik täpsustavad, et füüsiline või juriidiline isik võib tegevusetushagi esitada ainult juhul, kui ta on eelnevalt kutsunud asjassepuutuvat organit üles toimingut tegema (vt selle kohta 4. veebruari 1959. aasta otsus De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg vs. Ülemamet, 17/57, EKL, EU:C:1959:3, lk 9 ja 26, ning 6. veebruari 1997. aasta määrus de Jorio vs. nõukogu, T‐64/96, EKL, EU:T:1997:15, punkt 39).

Finnish

Tällainen vaatimus voidaan kuitenkin esittää ainoastaan olosuhteissa, joista määrätään primaarioikeudessa, tässä tapauksessa SEUT 265 artiklassa, jonka toisessa ja kolmannessa alakohdassa täsmennetään, että luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö voi nostaa laiminlyönnin toteamista koskevan kanteen, jos mainittu henkilö on ensin kehottanut kyseessä olevaa elintä tekemään ratkaisun (ks. vastaavasti tuomio De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg v. korkea viranomainen, 17/57, Kok., EU:C:1959:3, s. 9 ja 26 ja määräys Jorio v. neuvosto, T‐64/96, Kok., EU:T:1997:15, 39 kohta).

French

Toutefois, ce dernier ne peut être exercé que dans les conditions prévues par le droit primaire, en l’occurrence l’article 265 TFUE, dont les deuxième et troisième alinéas précisent qu’un recours en carence peut être introduit par une personne physique ou morale à condition que l’organe en cause ait été, au préalable, invité à agir par ladite personne (voir, en ce sens, arrêt du 4 février 1959, De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg/Haute Autorité, 17/57, Rec, EU:C:1959:3, p. 9, 26, et ordonnance du 6 février 1997, de Jorio/Conseil, T‐64/96, Rec, EU:T:1997:15, point 39).

Croatian

Međutim, potonja se može ostvariti samo pod uvjetima predviđenima primarnim pravom, i to člankom 265. UFEU‐a, u kojemu je u drugom i trećem podstavku propisano da je fizičkoj ili pravnoj osobi dopušteno pokrenuti postupak samo ako je dotično tijelo prethodno bilo pozvano da djeluje (vidjeti u tom smislu presudu od 4. veljače 1959., De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg/Visoko tijelo, 17/57, Zb., EU:C:1959:3, str. 9., 26., i rješenje od 6. veljače 1997., de Jorio/Vijeće, T‐64/96, Zb., EU:T:1997:15, točka 39.).

Hungarian

Mindazonáltal a keresetet kizárólag az elsődleges jogban, a jelen esetben az EUMSZ 265. cikkben előírt feltételek mellett lehet benyújtani, amely rendelkezés első és második bekezdése úgy rendelkezik, hogy bármely természetes vagy jogi személy azzal a feltétellel nyújthatja be az intézményi mulasztás megállapítása iránti keresetet, hogy a szóban forgó szervet az említett személy előzetesen felkérte, hogy járjon el (lásd ebben az értelemben a 17/57. sz., De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg kontra Főhatóság ügyben 1959. február 4‐én hozott ítélet, EBHT, EU:C:1959:3, 9. o., 26, valamint a T‐64/96. sz., de Jorio kontra Tanács ügyben 1997. február 6‐án hozott végzés, EBHT, EU:T:1997:15, 39. pontja).

Italian

Tuttavia, quest’ultimo può essere presentato soltanto alle condizioni previste dal diritto primario, nella fattispecie dall’articolo 265 TFUE, i cui commi secondo e terzo precisano che un ricorso per carenza può essere proposto da una persona fisica o giuridica a condizione che all’organo in questione sia stato preventivamente richiesto di agire da detta persona (v., in tal senso, sentenza del 4 febbraio 1959, De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg/Alta Autorità, 17/57, Racc., EU:C:1959:3, pag. 9, 26, e ordinanza del 6 febbraio 1997, de Jorio/Consiglio, T‐64/96, Racc., EU:T:1997:15, punto 39).

Lithuanian

Tačiau tai galima daryti tik pagal sąlygas, numatytas pirminėje teisėje, nagrinėjamu atveju – SESV 265 straipsnyje, kurio antroje ir trečioje pastraipose patikslinama, kad ieškinį dėl neveikimo gali pareikšti kiekvienas fizinis ar juridinis asmuo su sąlyga, kad skundžiama institucija, įstaiga ar organas buvo pirma paraginti imtis atitinkamų veiksmų (šiuo klausimu žr. 1959 m. vasario 4 d. Sprendimą De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg / Haute Autorité, 17/57, Rink., EU:C:1959:3, p. 9, 26 ir 1997 m. vasario 6 d. Nutarties de Jorio / Taryba, T‐64/96, Rink., EU:T:1997:15, 39 punktą).

Latvian

Tomēr pēdējā minētā prasība var tikt celta, tikai ievērojot nosacījumus, kas ir paredzēti primārajās tiesībās, šajā gadījumā – LESD 265. pantā, kura otrajā un trešajā daļā ir precizēts, ka prasību sakarā ar bezdarbību var celt fiziska vai juridiska persona ar nosacījumu, ka minētā persona vispirms ir aicinājusi attiecīgo struktūru rīkoties (šajā ziņā skat. spriedumu, 1959. gada 4. februāris, De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg/Augstā iestāde, 17/57, Krājums, EU:C:1959:3, 9. un 26. lpp., un rīkojumu, 1997. gada 6. februāris, de Jorio/Padome, T‐64/96, Krājums, EU:T:1997:15, 39. punkts).

Maltese

Madankollu, dan l-imsemmi rikors jista’ jiġi eżerċitat biss taħt il-kundizzjonijiet stabbiliti mid-dritt primarju, f’dan il-każ l-Artikolu 265 TFUE, li t-tieni u t-tielet paragrafi jispeċifikaw li rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni jista’ jiġi ppreżentat minn persuna fiżika jew ġuridika sakemm il-korp inkwistjoni ikun, minn qabel, mitlub sabiex taġixxi mill-imsemmija persuna (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-4 ta’ Frar 1959, De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg vs Haute Autorité, 17/57, Ġabra, EU:C:1959:3, p. 9, 26, u d-digriet tas-6 ta’ Frar 1997, de Jorio vs Il-Kunsill, T‐64/96, Ġabra, EU:T:1997:15, punt 39).

Dutch

Dat beroep kan evenwel alleen worden ingesteld onder de voorwaarden van primair recht, in casu artikel 265 VWEU, tweede en derde alinea, volgens hetwelk een natuurlijke of rechtspersoon slechts beroep wegens nalaten kan instellen op voorwaarde dat het betrokken orgaan door de betrokkene vooraf tot handelen is uitgenodigd (zie in die zin arrest van 3 februari 1959, De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg/Hoge Autoriteit, 17/57, Jurispr., EU:C:1959:3, blz. 11, 27, en beschikking van 6 februari 1997, de Jorio/Raad, T‐64/96, Jurispr., EU:T:1997:15, punt 39).

Polish

Jednakże skargę tę można złożyć wyłącznie na warunkach przewidzianych w prawie pierwotnym, w niniejszym przypadku w art. 265 TFUE, którego akapity drugi i trzeci stanowią, że skarga na bezczynność może być wniesiona przez osobę fizyczną lub prawną, pod warunkiem że dany organ został uprzednio wezwany do działania przez tę osobę (zob. podobnie wyrok z dnia 4 lutego 1959 r., De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg/Wysoka Władza, 17/57, Rec., EU:C:1959:3, s. 9, 26; postanowienie z dnia 6 lutego 1997 r., de Jorio/Rada, T‐64/96, Rec., EU:T:1997:15, pkt 39).

Portuguese

Todavia, só pode ser exercida nas condições previstas pelo direito primário, concretamente, o artigo 265. ° TFUE, cujo segundo e terceiro parágrafos especificam que uma ação por omissão pode ser intentada por uma pessoa singular ou coletiva, na condição de o órgão em causa ter sido previamente convidado a agir pela referida pessoa (v., neste sentido, acórdão de 4 de fevereiro de 1959, De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg/Alta Autoridade, 17/57, Recueil, EU:C:1959:3, pp. 9, 26, e despacho de 6 de fevereiro de 1997, de Jorio/Conselho, T‐64/96, Colet., EU:T:1997:15, n. ° 39).

Romanian

Această acțiune nu poate fi însă exercitată decât în condițiile prevăzute de dreptul primar, în speță articolul 265 TFUE, ale cărui paragrafe al doilea și al treilea precizează că o acțiune în constatarea abținerii de a acționa poate fi formulată de o persoană fizică sau juridică cu condiția ca organul în cauză să fi fost solicitat în prealabil să acționeze de către respectiva persoană (a se vedea în acest sens Hotărârea din 4 februarie 1959, De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg/Înalta Autoritate, 17/57, Rec., EU:C:1959:3, p. 9, 26, și Ordonanța din 6 februarie 1997, de Jorio/Consiliul, T‐64/96, Rec., EU:T:1997:15, punctul 39).

Slovak

Žalobu o nečinnosť je však možné podať len za podmienok stanovených v primárnom práve, v tomto prípade v článku 265 ZFEÚ, ktorého druhý a tretí odsek spresňujú, že žalobu na nečinnosť môže podať fyzická alebo právnická osoba pod podmienkou, že príslušný orgán bol touto osobou vyzvaný, aby konal (pozri v tomto zmysle rozsudok Súdneho dvora zo 4. februára 1959, De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg/Vysoký úrad ESUO, 17/57, EU:C:1959:3, s. 9, 26, a uznesenie Súdu prvého stupňa zo 6. februára 1997, de Jorio/Rada, T‐64/96, EU:T:1997:15, bod 39).

Slovenian

Vendar je mogoče zadnjenavedeno vložiti le, če so izpolnjeni pogoji, določeni v primarnem pravu, v obravnavani zadevi v členu 265 PDEU, drugi in tretji pododstavek katerega določata, da lahko tožbo zaradi neukrepanja fizična ali pravna oseba vloži, če je zadevni organ predhodno pozvala k ukrepanju (glej v tem smislu sodbo z dne 4. februarja 1959, De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg/Visoka oblast, 17/57, Recueil, EU:C:1959:3, str. 9, 26, in sklep z dne 6. februarja 1997, de Jorio/Svet, T‐64/96, Recueil, EU:T:1997:15, točka 39).

Swedish

Denna möjlighet kan emellertid nyttjas endast under de förutsättningar som anges i primärrätten, i förevarande fall artikel 265 FEUF, där det i andra och tredje stycket anges att varje fysisk eller juridisk person får väcka en passivitetstalan under förutsättning att den dessförinnan anmodat det organ som berörs att vidta åtgärder (se, för ett liknande resonemang, dom av den 4 februari 1959, De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg/Höga myndigheten, 17/57, REG, EU:C:1959:3, s. 9 och 26, och beslut av den 6 februari 1997, de Jorio/rådet, T‐64/96, REG, EU:T:1997:15, punkt 39).