Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
53 С третия си въпрос по същество запитващата юрисдикция иска да се определи по какъв начин трябва да се тълкуват член 27, параграф 1 и член 30 от Регламент No 44/2001, за да се установи към кой момент съдът се счита за сезиран по смисъла на тези разпоредби, когато е било подадено искане за конституиране като граждански ищец.
Czech[cs]
53 Podstatou třetí otázky předkládajícího soudu je, jakým způsobem je třeba vykládat čl. 27 odst. 1 a čl. 30 nařízení č. 44/2001 za účelem určení dne, ke kterému se řízení považuje za zahájené ve smyslu těchto ustanovení v případě trestního oznámení s návrhem na přiznání náhrady škody v adhezním řízení podaného k vyšetřujícímu soudci.
Danish[da]
53 Med det tredje spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, hvorledes artikel 27, stk. 1, og artikel 30 i forordning nr. 44/2001 skal fortolkes med henblik på at fastslå, på hvilket tidspunkt en sag skal anses for at være anlagt som omhandlet i disse bestemmelser, når en person indgiver en anmeldelse med civilretlig partstilling til en forundersøgelsesret.
German[de]
53 Mit seiner dritten Frage ersucht das vorlegende Gericht darum, festzustellen, wie Art. 27 Abs. 1 und Art. 30 der Verordnung Nr. 44/2001 auszulegen sind, um den Zeitpunkt zu ermitteln, zu dem ein Untersuchungsgericht als im Sinne dieser Bestimmungen angerufen gilt, wenn eine Person vor diesem Gericht Klage als Zivilpartei erhebt.
Greek[el]
53 Με το τρίτο ερώτημα, το αιτούν δικαστήριο ζητεί, κατ’ ουσίαν, να διευκρινισθεί πώς πρέπει να ερμηνευθούν τα άρθρα 27, παράγραφος 1, και 30 του κανονισμού 44/2001, προκειμένου να προσδιορισθεί, όταν ένα πρόσωπο υποβάλλει έγκληση με δήλωση παραστάσεως πολιτικής αγωγής ενώπιον ανακριτικής αρχής, η ημερομηνία κατά την οποία το οικείο δικαστήριο λογίζεται ως επιληφθέν, υπό την έννοια των διατάξεων αυτών.
English[en]
53 By its third question, the referring court seeks, in essence, to determine how Articles 27(1) and 30 of Regulation No 44/2001 are to be interpreted in order to identify, where a person lodges a complaint with an investigating magistrate seeking to join a civil action to proceedings, the time when that magistrate is deemed to be seised for the purposes of those provisions.
Spanish[es]
53 Mediante su tercera cuestión prejudicial, el órgano jurisdiccional remitente pide sustancialmente que se dilucide de qué modo deben interpretarse los artículos 27, apartado 1, y 30 del Reglamento no 44/2001 para determinar, cuando una persona presenta una denuncia con personación como actor civil ante un juez de instrucción, la fecha en la que ha de considerarse que se ha formulado la demanda a los efectos de dichas normas.
Estonian[et]
53 Oma kolmanda küsimusega palub eelotsusetaotluse esitanud kohus sisuliselt kindlaks teha, kuidas tuleks määruse nr 44/2001 artikli 27 lõiget 1 ja artiklit 30 tõlgendades kindlaks määrata eeluurimiskohtule tsiviilhagi esitamise korral kohtu poole pöördumise aeg nende sätete tähenduses.
Finnish[fi]
53 Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin pyytää kolmannella kysymyksellään määrittämään, millä tavalla asetuksen N:o 44/2001 27 artiklan 1 kohtaa ja 30 artiklaa on tulkittava, jotta silloin, kun joku henkilö jättää esitutkintatuomioistuimelle yksityisoikeudellisen vaatimuksen sisältävän asianomistajan rikosilmoituksen, voidaan yksilöidä se ajankohta, jona asia tulee vireille kyseisessä tuomioistuimessa noiden säännösten tarkoituksessa.
French[fr]
53 Par sa troisième question, la juridiction de renvoi demande, en substance, de déterminer de quelle manière les articles 27, paragraphe 1, et 30 du règlement n° 44/2001 doivent être interprétés afin d’identifier, lorsqu’une personne porte plainte avec constitution de partie civile auprès d’une juridiction d’instruction, la date à laquelle cette juridiction est réputée saisie au sens de ces dispositions.
Croatian[hr]
53 Svojim trećim pitanjem sud koji je uputio zahtjev traži, u biti, da se utvrdi na koji način treba tumačiti članak 27. stavak 1. i članak 30. Uredbe br. 44/2001 kako bi se odredilo, kada osoba istakne imovinskopravni zahtjev pred sucem istrage, od kojega se datuma smatra da je pred tim sudom započeo postupak u smislu tih odredaba.
Hungarian[hu]
53 Harmadik kérdésével a kérdést előterjesztő bíróság lényegében annak meghatározását kéri, hogy amennyiben valamely személy polgári jogi igény érvényesítésével egyidejűleg tesz feljelentést valamely vizsgálóbírónál, a 44/2001 rendelet 27. cikkének (1) bekezdését és 30. cikkét hogyan kell értelmezni a bírósághoz fordulás e rendelkezések értelmében vett időpontjának meghatározása céljából.
Italian[it]
53 Con la sua terza questione, il giudice del rinvio chiede, in sostanza, di determinare in che modo gli articoli 27, paragrafo 1, e 30 del regolamento n. 44/2001 debbano essere interpretati al fine di individuare, allorché un soggetto presenti una denuncia con costituzione di parte civile dinanzi ad un giudice istruttore, la data in cui tale giudice è considerato adito ai sensi di tali disposizioni.
Lithuanian[lt]
53 Trečiuoju klausimu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės nori išsiaiškinti, kaip reikia aiškinti Reglamento Nr. 44/2001 27 straipsnio 1 dalį ir 30 straipsnį, siekiant nustatyti, kokiu momentu laikytina, kad byla iškelta, kaip tai suprantama pagal šias nuostatas, kai asmuo pateikia civilinį ieškinį baudžiamųjų bylų teismui.
Latvian[lv]
53 Ar trešo jautājumu iesniedzējtiesa būtībā vaicā, kā ir jāinterpretē Regulas Nr. 44/2001 27. panta 1. punkts un 30. pants, lai situācijā, kad persona izmeklēšanas tiesnesim iesniedz pieteikumu par civilprasību krimināllietā, noteiktu datumu, kurā ir uzskatāms, ka prasība šajā tiesā ir celta šo tiesību normu izpratnē.
Maltese[mt]
53 Permezz tat-tielet domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju essenzjalment tistaqsi b’liema mod l-Artikoli 27(1) u 30 tar-Regolament Nru 44/2001 għandhom jiġu interpretati sabiex tiġi identifikata, meta persuna tressaq ilment b’kostituzzjoni parti ċivili quddiem qorti istruttorja, id-data li fiha din il-qorti titqies li ġiet adita fis-sens ta’ dawn id-dispożizzjonijiet.
Dutch[nl]
53 Met haar derde vraag wenst de verwijzende rechterlijke instantie in hoofdzaak te vernemen hoe de artikelen 27, lid 1, en 30 van verordening nr. 44/2001 moeten worden uitgelegd om, wanneer een persoon bij een onderzoeksrechter een klacht met burgerlijkepartijstelling indient, te bepalen op welke datum die rechter wordt geacht te zijn aangezocht in de zin van die bepalingen.
Polish[pl]
53 Poprzez pytanie trzecie sąd odsyłający zmierza w istocie do ustalenia, w jaki sposób należy interpretować art. 27 ust. 1 i art. 30 rozporządzenia 44/2001 w celu ustalenia, w przypadku gdy dana osoba składa do sędziego śledczego zawiadomienie o przestępstwie połączone z powództwem adhezyjnym, od jakiego momentu uważa się, że powództwo zostało wytoczone przed tym sędzią w rozumieniu tych przepisów.
Portuguese[pt]
53 Com a sua terceira questão, o órgão jurisdicional de reenvio pede, em substância, que seja determinado de que forma os artigos 27.°, n.° 1, e 30.° do Regulamento n.° 44/2001 devem ser interpretados a fim de identificar, quando uma pessoa apresenta queixa com constituição de parte civil num tribunal de instrução, a data em que se considera que a ação é submetida à apreciação desse tribunal na aceção dessas disposições.
Romanian[ro]
53 Prin intermediul celei de a treia întrebări, instanța de trimitere solicită, în esență, să se stabilească în ce mod trebuie interpretate articolul 27 alineatul (1) și articolul 30 din Regulamentul nr. 44/2001 pentru a identifica, atunci când o persoană formulează o plângere cu constituire de parte civilă la o instanță de instrucție, data la care se consideră că această instanță este sesizată în sensul dispozițiilor menționate.
Slovak[sk]
53 Svojou treťou otázkou vnútroštátny súd v podstate žiada o stanovenie, akým spôsobom sa majú vykladať článok 27 ods. 1 a článok 30 nariadenia č. 27/2001, aby sa určilo, v ktorý deň sa konanie na súde považuje za začaté v zmysle týchto ustanovení, ak súkromná osoba podá žalobu o náhradu škody na vyšetrujúcom súde.
Slovenian[sl]
53 Predložitveno sodišče v okviru tretjega vprašanja v bistvu predlaga, naj se določi, kako je treba razlagati člena 27(1) in 30 Uredbe št. 44/2001, da bi se, kadar oseba vloži predlog za pregon z uveljavljanjem premoženjskopravnega zahtevka pri preiskovalnem sodniku, določil dan, na katerega se šteje, da je to sodišče začelo postopek v smislu teh določb.
Swedish[sv]
53 Den hänskjutande domstolen har ställt den tredje frågan för att få klarhet i på vilket sätt artiklarna 27.1 och 30 i förordning nr 44/2001 ska tolkas vid fastställandet av tidpunkten för talans väckande i den mening som avses i dessa bestämmelser när en person har lämnat in en brottsanmälan med framställande av enskilt anspråk till en undersökningsdomstol.