Besonderhede van voorbeeld: 7609789356859400437

Czech

35 „[...] je na předkládajícím soudu, aby s ohledem na vodítka poskytnutá Soudním dvorem ověřil v rámci celkového posouzení okolností souvisejících s poskytováním nových koncesí, zda omezení, o které se jedná ve věci v původním řízení, splňuje podmínky pro jeho přiměřenost, které vyplývají z judikatury Soudního dvora“ (rozsudky ze dne 12. června 2014, Digibet a Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, bod 40, a ze dne 28. ledna 2016, Laezza, C‐375/14, EU:C:2016:60, bod 37).

Danish

35 – »[D]et tilkommer den forelæggende ret under hensyntagen til Domstolens anvisninger at efterprøve, i forbindelse med en samlet vurdering af omstændighederne omkring tildelingen af de nye koncessioner, om den i hovedsagen omhandlede restriktion opfylder de betingelser, der fremgår af Domstolens praksis, for så vidt angår deres proportionalitet« (dom af 12.6.2014, Digibet og Albers (C-156/13, EU:C:2014:1756, præmis 40), og af 28.1.2016, Laezza (C-375/14, EU:C:2016:60, præmis 37).

Greek

35 «[Σ]το αιτούν δικαστήριο εναπόκειται να εξακριβώσει, λαμβάνοντας ταυτόχρονα υπόψη τις υποδείξεις του Δικαστηρίου, στο πλαίσιο σφαιρικής εκτιμήσεως των περιστάσεων που συνδέονται με τη σύναψη νέων συμβάσεων παραχωρήσεως, αν ο επίμαχος στην κύρια δίκη περιορισμός πληροί τις προϋποθέσεις που απορρέουν από τη νομολογία του Δικαστηρίου σχετικά με την αναλογικότητά τους» (αποφάσεις της 12ης Ιουνίου 2014, Digibet και Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, σκέψη 40, και της 28ης Ιανουαρίου 2016, Laezza, C-375/14, EU:C:2016:60, σκέψη 37).

English

35 ‘It is for the referring court, taking account of the indications given by the Court of Justice, to verify, in an overall assessment of the circumstances surrounding the grant of the new licences, whether the restrictions imposed by the Member State concerned satisfy the conditions laid down in the Court’s case-law concerning their proportionality’ (judgments of 12 June 2014, Digibet and Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, paragraph 40, and of 28 January 2016, Laezza, C‐375/14, EU:C:2016:60, paragraph 37).

Spanish

35 «Corresponde al órgano jurisdiccional remitente comprobar, teniendo en cuenta las indicaciones facilitadas por el Tribunal de Justicia y evaluando en su conjunto las circunstancias que rodean la adjudicación de las nuevas concesiones, si la restricción controvertida en el litigio principal cumple los requisitos que resultan de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia en lo que respecta a su proporcionalidad» (sentencias de 12 de junio de 2014, Digibet y Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, apartado 40; y de 28 de enero de 2016, Laezza, C‐375/14, EU:C:2016:60, apartado 37).

Estonian

35 „Uute kontsessioonide andmise asjaolude igakülgsel hindamisel on liikmesriigi kohtu ülesanne Euroopa Kohtu antud juhiseid arvesse võttes kontrollida, kas põhikohtuasjas vaidluse all olev piirang vastab proportsionaalsuse osas Euroopa Kohtu praktikast tulenevatele nõuetele“ (12. juuni 2014. aasta kohtuotsus Digibet ja Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, punkt 40, ja 28. jaanuari 2016. aasta kohtuotsus Laezza, C‐375/14, EU:C:2016:60, punkt 37).

Finnish

35 ”Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on unionin tuomioistuimen antamat tiedot huomioon ottaen tarkastaa uusien toimilupien myöntämiseen liittyviä olosuhteita koskevassa kokonaisarvioinnissa, täyttääkö pääasiassa kyseessä oleva rajoitus unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä sen oikeasuhteisuudelle asetetut edellytykset” (ks. tuomio 12.6.2014, Digibet ja Albers, C-156/13, EU:C:2014:1756, 40 kohta, ja tuomio 28.1.2016, Laezza, C-375/14, EU:C:2016:60, 57 kohta).

French

35 « Il appartient à la juridiction de renvoi, tout en tenant compte des indications fournies par la Cour, de vérifier, lors d’une appréciation globale des circonstances entourant l’octroi des nouvelles concessions, si la restriction en cause au principal satisfait aux conditions qui ressortent de la jurisprudence de la Cour en ce qui concerne leur proportionnalité » (voir, en ce sens, arrêts du 12 juin 2014, Digibet et Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, point 40, et du 28 janvier 2016, Laezza, C‐375/14, EU:C:2016:60, point 37).

Hungarian

35 „A kérdést előterjesztő bíróság feladata az új koncessziók odaítélését övező körülmények átfogó értékelése során annak a – Bíróság által nyújtott útmutatás figyelembevételével történő – vizsgálata, hogy az alapeljárásban szóban forgó korlátozás az arányossága tekintetében megfelel‐e a Bíróság ítélkezési gyakorlatából következő feltételeknek” (2014. június 12‐i Digibet és Albers ítélet, C‐156/13, EU:C:2014:1756, 40. pont; 2016. január 28‐i Laezza ítélet, C‐375/14, EU:C:2016:60, 37. pont).

Italian

35 «[S]petta al giudice del rinvio, sempre tenendo conto delle indicazioni fornite dalla Corte, verificare, all’atto di una valutazione globale delle circostanze proprie del rilascio delle nuove concessioni, se la restrizione in questione nel procedimento principale soddisfi i requisiti ricavabili dalla giurisprudenza della Corte per quanto concerne la loro proporzionalità» (sentenze del 12 giugno 2014, Digibet e Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, punto 40, e del 28 gennaio 2016, Laezza, C‐375/14, EU:C:2016:60, punto 37).

Lithuanian

35 „Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo pateiktus motyvus [ir vertindamas visas su naujų koncesijų suteikimu susijusias aplinkybes], turi patikrinti, ar [pagrindinėje byloje nagrinėjami] apribojimai atitinka iš Teisingumo Teismo praktikos kylančias proporcingumo sąlygas“ (2014 m. birželio 12 d. Sprendimo Digibet ir Albers, C-156/13, EU:C:2014:1756, 40 punktas ir 2016 m. sausio 28 d. Sprendimo Laezza, C-375/14, EU:C:2016:60, 37 punktas).

Latvian

35 “Iesniedzējtiesai, ņemot vērā Tiesas sniegtās norādes un izvērtējot ar jauno koncesiju piešķiršanu saistītos apstākļus to kopumā, ir jāpārbauda, vai pamatlietā aplūkotais ierobežojums atbilst no Tiesas judikatūras izrietošajiem nosacījumiem attiecībā uz to samērīgumu” (spriedumi, 2014. gada 12. jūnijs, Digibet un Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, 40. punkts, un 2016. gada 28. janvāris, Laezza, C‐375/14, EU:C:2016:60, 37. punkts).

Dutch

35 „[Het] staat [...] aan de verwijzende rechter om, rekening houdend met de aanwijzingen van het Hof, bij een volledige beoordeling van de omstandigheden van de verlening van nieuwe concessies na te gaan of de beperking die in het hoofdgeding aan de orde is, voldoet aan de voorwaarden die met betrekking tot de evenredigheid ervan in de rechtspraak van het Hof zijn geformuleerd” (arresten van 12 juni 2014, Digibet en Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, punt 40, en 28 januari 2016, Laezza, C‐375/14, EU:C:2016:60, punt 37).

Portuguese

35 «[C]abe ao órgão jurisdicional de reenvio, tendo em conta as indicações do Tribunal de Justiça, verificar, através da apreciação global das circunstâncias que envolvem a adjudicação de novas concessões, se a restrição em causa no processo principal preenche os requisitos que resultam da jurisprudência do Tribunal de Justiça quanto à sua proporcionalidade» (Acórdãos de 12 de junho de 2014, Digibet e Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, n.° 40, e de 28 de janeiro de 2016, Laezza, C‐375/14, EU:C:2016:60, n. ° 37).

Romanian

35 „Instanța de trimitere are sarcina de a verifica, ținând seama de indicațiile furnizate de Curte, în contextul aprecierii globale a circumstanțelor care caracterizează acordarea unor noi concesiuni, dacă restricția în discuție în litigiul principal îndeplinește condițiile care reies din jurisprudența Curții în ceea ce privește proporționalitatea lor” [Hotărârea din 12 iunie 2014, Digibet și Albers (C‐156/13, EU:C:2014:1756, punctul 40), și Hotărârea din 28 ianuarie 2016, Laezza (C‐375/14, EU:C:2016:60, punctul 37)].

Slovak

35 „Vnútroštátnemu súdu prislúcha, aby s prihliadnutím na usmernenia poskytnuté Súdnym dvorom pri celkovom posúdení okolností súvisiacich s udeľovaním nových koncesií overil, či dotknuté obmedzenie vo veci samej spĺňa podmienky, ktoré vyplývajú z judikatúry Súdneho dvora, pokiaľ ide o ich primeranosť“ (rozsudky z 12. júna 2014, Digibet a Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, bod 40, a z 28. januára 2016, Laezza, C‐375/14, EU:C:2016:60, bod 37).

Slovenian

35 „[P]redložitveno sodišče [mora] ob upoštevanju navedb Sodišča pri celoviti presoji okoliščin podelitve novih koncesij preveriti, ali omejitev iz postopka v glavni stvari izpolnjuje pogoje sorazmernosti, ki izhajajo iz sodne prakse Sodišča“ (sodbi z dne 12. junija 2013, Digibet in Albers, C‐156/13, EU:C:2014:1756, točka 40, in z dne 28. januarja 2016, Laezza C‐375/14, EU:C:2016:60, točka 37).

Swedish

35 ”[Det] ankommer ... på den hänskjutande domstolen att mot bakgrund av vad domstolen har angett, vid en övergripande bedömning av omständigheterna kring beviljandet av nya koncessioner, pröva om inskränkningen i det nationella målet uppfyller de villkor om proportionalitet som slagits fast i domstolens praxis” (dom av den 12 juni 2014, Digibet och Albers, C-156/13, EU:C:2014:1756, punkt 40 och av den 28 januari 2016, Laezza, C-375/14, EU:C:2016:60, punkt 37).