Metadata
Author: EurLex-2
Data
Czech[cs]
20 Úvodem je třeba poznamenat, že okolnost, že předkládající soud formuloval předběžnou otázku tak, že odkázal na některá ustanovení práva Společenství, nebrání tomu, aby Soudní dvůr vnitrostátnímu soudu poskytl veškerý výklad, který může být potřebný pro rozsouzení věci, jež mu byla předložena, ať už na něj posledně uvedený odkazoval v položených otázkách, či nikoli (viz zejména rozsudky ze dne 12. prosince 1990, SARPP, C‐241/89, Recueil, s. I‐4695, bod 8; ze dne 7. září 2004, Trojani, C‐456/02, Recueil, s. I‐7573, bod 38).
Danish[da]
20 Indledningsvis bemærkes, at den omstændighed, at den forelæggende ret har udformet sit spørgsmål under henvisning til bestemte fællesskabsretlige bestemmelser, ikke er til hinder for, at Domstolen oplyser den nationale ret om alle de fortolkningsmomenter, som kan være til nytte ved afgørelsen af den sag, som verserer for denne, uanset om den henviser til dem i sine spørgsmål (jf. bl.a. dom af 12.12.1990, sag C-241/89, SARPP, Sml. I, s. 4695, præmis 8, og af 7.9.2004, sag C-456/02, Trojani, Sml. I, s. 7573, præmis 38).
German[de]
20 Vorab ist darauf hinzuweisen, dass der Umstand, dass das vorlegende Gericht die Vorlagefrage unter Bezugnahme auf bestimmte Vorschriften des Gemeinschaftsrechts formuliert hat, den Gerichtshof nicht daran hindert, dem vorlegenden Gericht unabhängig davon, worauf dieses in seinen Fragen Bezug genommen hat, alle Hinweise zur Auslegung des Gemeinschaftsrechts zu geben, die ihm bei der Entscheidung des bei ihm anhängigen Verfahrens von Nutzen sein können (vgl. insbesondere Urteile vom 12. Dezember 1990 in der Rechtssache C‐241/89, SARPP, Slg. 1990, I‐4695, Randnr. 8, und vom 7. September 2004 in der Rechtssache C‐456/02, Trojani, Slg. 2004, I‐7573, Randnr. 38).
Greek[el]
20 Κατ’ αρχάς, επιβάλλεται η υπόμνηση ότι στο Δικαστήριο απόκειται να παράσχει στο εθνικό δικαστήριο όλα τα στοιχεία ερμηνείας του κοινοτικού δικαίου που μπορεί να του είναι χρήσιμα για την εκδίκαση της υποθέσεως της οποίας έχει επιληφθεί, ασχέτως αν έγινε μνεία συγκεκριμένων διατάξεων κατά τη διατύπωση των ερωτημάτων του (βλ., μεταξύ άλλων, αποφάσεις του Δικαστηρίου της 12ης Δεκεμβρίου 1990, C-241/89, SARPP, Συλλογή 1990, σ. I-4695, σκέψη 8, και της 7ης Σεπτεμβρίου 2004, C-456/02, Trojani, Συλλογή 2004, σ. I-7573, σκέψη 38).
English[en]
20 It should be noted at the outset that the fact that the national court has formulated the question referred for a preliminary ruling with reference to certain provisions of Community law does not preclude the Court from providing to the national court all the elements of interpretation which may be of assistance in adjudicating on the case pending before it, whether or not that court has referred to them in its questions (see, in particular, Case C-241/89 SARPP [1990] ECR I-4695, paragraph 8, and Case C-456/02 Trojani [2004] ECR I-7573, paragraph 38).
Spanish[es]
20 Con carácter preliminar, ha de señalarse que la circunstancia de que el órgano jurisdiccional remitente se haya referido en la cuestión prejudicial a determinadas disposiciones del Derecho comunitario no impide que el Tribunal de Justicia proporcione al órgano jurisdiccional nacional todos los elementos de interpretación que puedan permitirle resolver el asunto que le ha sido sometido, aun cuando no haya hecho referencia a ellos al formular sus cuestiones (véanse, en particular, las sentencias de 12 de diciembre de 1990, SARPP, C‐241/89, Rec. p. I‐4695, apartado 8, y de 7 de septiembre de 2004, Trojani, C‐456/02, Rec. p. I‐7573, apartado 38).
Estonian[et]
20 Alustuseks tuleb juhtida tähelepanu sellele, et eelotsusetaotluse esitanud kohtu eelotsuse küsimuses ühenduse teatud õigusnormidele viitamine ei takista Euroopa Kohut esitamast siseriiklikule kohtule kõiki tõlgendamise elemente, mida saab kasutada sellele otsustamiseks antud kohtuasja lahendamisel, olenemata sellest, kas siseriiklik kohus neile oma küsimustes viitas või mitte (vt eelkõige 12. detsembri 1990. aasta otsus kohtuasjas C‐241/89: SARPP, EKL 1990, lk I‐4695, punkt 8, ja 7. septembri 2004. aasta otsus kohtuasjas C‐456/02: Trojani, EKL 2004, lk I‐7573, punkt 38).
Finnish[fi]
20 Ensiksi on muistutettava, että yhteisöjen tuomioistuimen tehtävänä on esittää kansalliselle tuomioistuimelle kaikki yhteisön oikeuden tulkintaan liittyvät seikat, jotka saattavat olla hyödyllisiä kansallisen tuomioistuimen arvioidessa sen käsiteltävänä olevaa asiaa, riippumatta siitä, onko kansallinen tuomioistuin kysymyksiään esittäessään viitannut tiettyyn yhteisön oikeuden määräykseen tai säännökseen (ks. vastaavasti erityisesti asia C-241/89, SARPP, tuomio 12.12.1990, Kok. 1990, s. I-4695, 8 kohta ja asia C-456/02, Trojani, tuomio 7.9.2004, Kok. 2004, s. I-7573, 38 kohta).
Hungarian[hu]
20 Bevezetésképpen e tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy amennyiben a nemzeti bíróság az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdést bizonyos közösségi rendelkezésekre hivatkozva fogalmazta meg, a Bíróságnak biztosítania kell a nemzeti bíróság számára a közösségi jog értelmezésének minden olyan elemét, amely szükséges az utóbbi előtt lévő ügy megítéléséhez, akár hivatkozott az ezekre a kérdése megfogalmazásában, akár nem (lásd különösen a C‐241/89. sz. SARPP‐ügyben 1990. december 12‐én hozott ítélet [EBHT 1990., I‐4695. o.] 8. pontját és a C‐456/02. sz. Trojani‐ügyben 2004. szeptember 7‐én hozott ítélet [az EBHT‐ban nem tették közzé] 39. pontját).
Italian[it]
20 In via preliminare, occorre rilevare che il fatto che il giudice del rinvio abbia formulato la questione pregiudiziale facendo riferimento a talune disposizioni del diritto comunitario non si oppone a che la Corte fornisca al giudice nazionale tutti gli elementi di interpretazione che possono essere utili per la soluzione della causa di cui è investito, indipendentemente dal fatto che esso vi abbia fatto o meno riferimento nella formulazione delle sue questioni (v., in particolare, in questo senso, sentenze 12 dicembre 1990, causa C‐241/89, SARPP, Racc. pag. I‐4695, punto 8, e 7 settembre 2004, C‐456/02, Trojani, Racc. pag. I‐7573, punto 38).
Lithuanian[lt]
20 Pažymėtina, jog tai, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas klausimą pateikė nurodydamas konkrečias Bendrijos teisės nuostatas, netrukdo Teisingumo Teismui pateikti nacionaliniam teismui išsamaus Bendrijos teisės aiškinimo, kuris gali būti naudingas sprendimui šio teismo nagrinėjamoje byloje priimti, neatsižvelgiant į tai, ar jis apie tai užsimena savo pateiktuose klausimuose (visų pirma žr. 1990 m. gruodžio 12 d. Sprendimo SARPP, C‐241/89, Rink. p. I‐4695, 8 punktą ir 2004 m. rugsėjo 7 d. Sprendimo Trojani C‐456/02, Rink. p. I‐7573, 38 punktą).
Latvian[lv]
20 Šajā sakarā vispirms jāatgādina – tas, ka iesniedzējtiesa ir iesniegusi prejudiciālu jautājumu, atsaucoties uz dažām Kopienu tiesību normām, neliedz Tiesai sniegt valsts tiesai visus Kopienu tiesību interpretācijas elementus, kas tai var būt noderīgi, izspriežot iztiesājamo lietu, neatkarīgi no tā, vai šī tiesa savu jautājumu formulējumā uz tiem atsaukusies (skat. it īpaši 1990. gada 12. decembra spriedumu lietā C‐241/89 SARPP, Recueil, I‐4695. lpp., 8. punkts, un 2004. gada 7. septembra spriedumu lietā C‐456/02 Trojani, Krājums, I‐7573. lpp., 38. punkts).
Maltese[mt]
20 Preliminarjament, għandu jiġi nnutat li l-fatt li l-qorti tar-rinviju fformulat id-domanda preliminari filwaqt li rreferiet għal ċerti dispożizzjonijiet tad-dritt komunitarju mhuwiex ta' ostakolu sabiex il-Qorti tipprovdi lill-qorti nazzjonali l-elementi kollha ta' interpretazzjoni li jistgħu jkunu utli għad-deċiżjoni tal-kawza li għandha quddiemha, kemm jekk hija għamlet referenza għalihom jew le meta ressqet id-domandi tagħha (ara, b'mod partikolari, is-sentenzi tat-12 ta' Diċembru 1990, SARPP, C-241/89, Ġabra p. I-4695, punt 8 u tas-7 ta' Settembru 2004, Trojani, C-456/02, Ġabra p. I-7573, punt 38).
Dutch[nl]
20 Vooraf zij erop gewezen dat de omstandigheid dat de verwijzende rechter bij de formulering van de prejudiciële vraag aan sommige bepalingen van het gemeenschapsrecht heeft gerefereerd, niet eraan in de weg staat dat het Hof de nationale rechter alle uitleggingsgegevens verschaft die van nut kunnen zijn voor de beslechting van de voor hem dienende zaak, ongeacht of deze in zijn vragen worden genoemd (zie met name arresten van 12 december 1990, SARPP, C‐241/89, Jurispr. blz. I‐4695, punt 8, en 7 september 2004, Trojani, C‐456/02, Jurispr. blz. I‐7573, punt 38).
Polish[pl]
20 Na wstępie należy zaznaczyć, że jakkolwiek sąd krajowy powołał się w pytaniu prejudycjalnym na określone przepisy prawa wspólnotowego, to jednakże nie ma przeszkód, by Trybunał podał do jego wiadomości wszelkie elementy wykładni, jakie mogą być mu pomocne do rozstrzygnięcia rozpatrywanego przezeń sporu, niezależnie od tego, czy sąd krajowy odwołał się do nich w treści pytania (zob. w szczególności wyroki: z dnia 12 grudnia 1990 r. w sprawie C‐241/89 SARPP, Rec. str. I‐4695, pkt 8 oraz z dnia 7 września 2004 r. w sprawie C‐456/02 Trojani, Zb.Orz. str. I‐7573, pkt 38).
Portuguese[pt]
20 A título preliminar, importa observar que a circunstância de o órgão jurisdicional de reenvio ter formulado a questão prejudicial fazendo referência a determinadas disposições de direito comunitário não obsta a que o Tribunal forneça ao órgão jurisdicional nacional todos os elementos de interpretação que possam ser úteis para a decisão do processo que lhe está submetido, tenha‐lhe este feito ou não referência no enunciado das suas questões (v., designadamente, acórdãos de 12 de Dezembro de 1990, SARPP, C‐241/89, Colect., p. I‐4695, n.° 8, e de 7 de Setembro de 2004, Trojani, C‐456/02, Colect., p. I‐7573, n. ° 38).
Slovak[sk]
20 Na úvod je vhodné poznamenať, že okolnosť, že vnútroštátny súd položil prejudiciálnu otázku s odkazom na určité ustanovenia práva Spoločenstva, nebráni tomu, aby Súdny dvor poskytol vnútroštátnemu súdu všetky prvky výkladu, ktoré môžu byť užitočné na rozhodnutie veci, ktorú prejednáva, a to bez ohľadu na to, či v texte svojich otázok na ne odkázal alebo nie (pozri najmä rozsudky z 12. decembra 1990, SARPP, C‐241/89, Zb. s. I‐4695, bod 8, a zo 7. septembra 2004, Trojani, C‐456/02, Zb. s. I‐7573, bod 38).
Slovenian[sl]
20 Uvodoma je treba povedati, da okoliščina, da je predložitveno sodišče vprašanje za predhodno odločanje oblikovalo sklicujoč se na določene določbe prava Skupnosti, ni ovira za to, da Sodišče nacionalnemu sodišču predloži vse elemente razlage, ki so lahko koristni pri sojenju v zadevi, o kateri odloča, ne glede na to, ali jih ta v vprašanjih navaja ali ne (glej zlasti sodbi z dne 12. decembra 1990 v zadevi SARPP, C‐241/89, Recueil, str. I-4695, točka 8, in z dne 7. septembra 2004 v zadevi Trojani, C‐456/02, ZOdl., str. I-7573, točka 38).
Swedish[sv]
20 Det skall inledningsvis påpekas att den omständigheten att den hänskjutande domstolen har hänvisat till bestämmelser i gemenskapsrätten inte hindrar att domstolen ger den nationella domstolen alla upplysningar om hur gemenskapsrätten skall tolkas som kan vara användbara vid avgörandet av målet vid den nationella domstolen, även om den nationella domstolen inte hänvisar till dessa upplysningar i sina frågor (se, särskilt, dom av den 12 december 1990 i mål C-241/89, SARPP, REG 1990, s. I-4695, punkt 8, och av den 7 september 2004 i mål C-456/02, Trojani, REG 2004, s. I-7573, punkt 38).