Metadata
Author: Eurlex2019
Data
Bulgarian[bg]
36 Впрочем трябва да се отбележи и че когато съдът проверява дали е компетентен да издаде удостоверението по член 54 от Регламент No 44/2001, действията му се явяват продължение на предходното съдебно производство, като гарантира пълната ефективност на последното и провежда производство с правораздавателен характер, поради което националният съд, сезиран в такова производство, може да отправи до Съда преюдициален въпрос (вж. по аналогия решение от 28 февруари 2019 г., Gradbeništvo Korana, C‐579/17, EU:C:2019:162, т. 39 и 41).
Czech[cs]
36 Dále je třeba uvést, že ověřením, zda má soud pravomoc k vydání osvědčení podle článku 54 nařízení č. 44/2001, uvedený soud vykonává fázi navazující na předchozí soudní řízení tím, že zajistí jeho úplnou účinnost, a vede tak řízení mající povahu soudního řízení, takže vnitrostátní soud, vedoucí takové řízení má pravomoc předložit Soudnímu dvoru předběžnou otázku (obdobně viz rozsudek ze dne 28. února 2019, Gradbeništvo Korana, C‐579/17, EU:C:2019:162, body 39 a 41).
Danish[da]
36 Det bemærkes desuden, at en ret ved at efterprøve, om den har kompetence til at udstede attesten i henhold til artikel 54 i forordning nr. 44/2001, fortsætter den tidligere retssag ved at sikre dennes fulde effektivitet og gennemfører en procedure af retslig karakter, således at en national ret, som en sådan procedure indbringes for, kan forelægge Domstolen et præjudicielt spørgsmål (jf. analogt dom af 28.2.2019, Gradbeništvo Korana, C-579/17, EU:C:2019:162, præmis 39 og 41).
German[de]
36 Ferner ist auch darauf hinzuweisen, dass ein Gericht bei der Prüfung seiner Zuständigkeit zur Ausstellung der Bescheinigung nach Art. 54 der Verordnung Nr. 44/2001 an das vorherige Gerichtsverfahren anschließt, indem es dessen volle Wirksamkeit sicherstellt, so dass ein im Rahmen eines solchen Verfahrens angerufenes nationales Gericht befugt ist, dem Gerichtshof eine Frage zur Vorabentscheidung vorzulegen (vgl. entsprechend Urteil vom 28. Februar 2019, Gradbeništvo Korana, C‐579/17, EU:C:2019:162, Rn. 39 und 41).
Greek[el]
36 Επιπροσθέτως, πρέπει να επισημανθεί επίσης ότι, ελέγχοντας αν είναι αρμόδιο να εκδώσει τη βεβαίωση του άρθρου 54 του κανονισμού 44/2001, το δικαστήριο μετέχει στη συνέχιση της προγενέστερης δικαστικής διαδικασίας, διασφαλίζοντας την πλήρη αποτελεσματικότητά της, και εφαρμόζει διαδικασία δικαιοδοτικού χαρακτήρα, με αποτέλεσμα το εθνικό δικαστήριο που έχει επιληφθεί μιας υποθέσεως στο πλαίσιο τέτοιας διαδικασίας να δύναται να υποβάλει προδικαστικό ερώτημα στο Δικαστήριο (βλ., κατ’ αναλογίαν, απόφαση της 28ης Φεβρουαρίου 2019, Gradbenštvo Korana, C‐579/17, EU:C:2019:162, σκέψεις 39 και 41).
English[en]
36 In addition, it should also be noted that, by ascertaining whether it is competent to issue the certificate under Article 54 of Regulation No 44/2001, a court is continuing the previous judicial proceedings by guaranteeing the full effectiveness thereof and carries out a procedure judicial in nature, with the result that a national court ruling in the context of such a procedure is entitled to refer questions to the Court for a preliminary ruling (see, by analogy, judgment of 28 February 2019, Gradbeništvo Korana, C‐579/17, EU:C:2019:162, paragraphs 39 and 41).
Spanish[es]
36 Por otra parte, ha de observarse también que, al comprobar si es competente para expedir el certificado conforme al artículo 54 del Reglamento n.o 44/2001, la actuación del órgano jurisdiccional se enmarca en la continuidad del procedimiento judicial anterior, garantizando su plena eficacia, y lleva a cabo un procedimiento de naturaleza jurisdiccional, de modo que un órgano jurisdiccional nacional competente en el marco de tal procedimiento está facultado para plantear una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia (véase, por analogía, la sentencia de 28 de febrero de 2019, Gradbeništvo Korana, C‐579/17, EU:C:2019:162, apartados 39 y 41).
Estonian[et]
36 Peale selle tuleb ka märkida, et kohus, kes kontrollib, kas ta on pädev väljastama määruse nr 44/2001 artikli 54 alusel tunnistust, viib läbi varasema kohtumenetluse järelmenetluse, tagades selle igakülgse tulemuslikkuse, ja seega on tegemist kohtumenetlusega, mistõttu on liikmesriigi kohus niisuguses menetluses pädev esitama Euroopa Kohtule eelotsuse küsimust (vt analoogia alusel 28. veebruari 2019. aasta kohtuotsus Gradbeništvo Korana, C‐579/17, EU:C:2019:162, punktid 39 ja 41).
Finnish[fi]
36 Lisäksi on pantava merkille, että tutkiessaan, onko sillä toimivalta todistuksen antamiseen asetuksen N:o 44/2001 54 artiklan nojalla, tuomioistuin jatkaa aiempaa tuomioistuinmenettelyä varmistamalla sen täyden tehokkuuden lainkäyttötoimin, minkä vuoksi kansallisella tuomioistuimella, jossa tällainen menettely on vireillä, on toimivalta esittää unionin tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymys (ks. analogisesti tuomio 28.2.2019, Gradbeništvo Korana, C-579/17, EU:C:2019:162, 39 ja 41 kohta).
French[fr]
36 Par ailleurs, il convient également de faire observer que, en vérifiant si elle est compétente pour délivrer le certificat au titre de l’article 54 du règlement n° 44/2001, une juridiction s’inscrit dans la continuité de la procédure judiciaire antérieure, en assurant la pleine efficacité de celle‐ci et exerce une procédure de nature juridictionnelle, de telle sorte qu’une juridiction nationale saisie dans le cadre d’une telle procédure est habilité à saisir la Cour d’une question préjudicielle (voir, par analogie, arrêt du 28 février 2019, Gradbeništvo Korana, C‐579/17, EU:C:2019:162, points 39 et 41).
Croatian[hr]
36 Usto, valja također naglasiti da je sudska provjera nadležnosti za izdavanje potvrde iz članka 54. Uredbe br. 44/2001 nastavak prethodnog sudskog postupka, čime taj sud osigurava njegovu punu učinkovitost te provodi sudski postupak, slijedom čega je nacionalni sud pred kojim je takav postupak pokrenut ovlašten uputiti Sudu prethodno pitanje (vidjeti po analogiji presudu od 28. veljače 2019., Gradbeništvo Korana, C-579/17, EU:C:2019:162, t. 39. i 41.).
Hungarian[hu]
36 Ezenfelül azt is meg kell jegyezni, hogy valamely bíróság annak vizsgálatával, hogy hatáskörrel rendelkezik‐e a 44/2001 rendelet 54. cikke szerinti tanúsítvány kiállítására, a korábbi bírósági eljárást folytatja, biztosítva annak hatékony érvényesülését, és igazságszolgáltatási jellegű eljárást folytat, így az ilyen eljárás keretében eljáró nemzeti bíróság jogosult arra, hogy előzetes döntéshozatal iránti kérelemmel forduljon a Bírósághoz (lásd analógia útján: 2019. február 28‐i Gradbeništvo Korana ítélet, C‐579/17, EU:C:2019:162, 39. és 41. pont).
Italian[it]
36 Inoltre, occorre altresì rilevare che il giudice, verificando la propria competenza a rilasciare l’attestato ai sensi dell’articolo 54 del regolamento n. 44/2001, si colloca nella continuità del precedente procedimento di giudizio, garantendo l’immediata esecutività della decisione emessa, ed esercita un procedimento di natura giurisdizionale, cosicché un giudice nazionale adito nell’ambito di tale procedimento è legittimato a presentare alla Corte una domanda di pronuncia pregiudiziale (v., per analogia, sentenza del 28 febbraio 2019, Gradbeništvo Korana, C‐579/17, EU:C:2019:162, punti 39 e 41).
Lithuanian[lt]
36 Be to, taip pat pažymėtina, kad tikrindamas, ar turi kompetenciją išduoti Reglamento Nr. 44/2001 54 straipsnyje nurodytą pažymą, teismas pratęsia pirmesnį teismo procesą, užtikrindamas visapusį teismo proceso veiksmingumą, ir vykdo teisminio pobūdžio procedūrą, todėl nacionalinis teismas, į kurį kreipiamasi vykstant tokiai procedūrai, turi teisę pateikti Teisingumo Teismui prejudicinį klausimą (pagal analogiją žr. 2019 m. vasario 28 d. Sprendimo Gradbeništvo Korana, C‐579/17, EU:C:2019:162, 39 ir 41 punktus).
Latvian[lv]
36 Turklāt ir arī jānorāda, ka tiesa, pārbaudot, vai tās kompetencē ir izdot šo apliecību atbilstoši Regulas Nr. 44/2001 54. pantam, iekļaujas iepriekšējās tiesvedības turpinātībā, nodrošinot tās pilnīgu efektivitāti, un īsteno procesu tiesā, tādējādi valsts tiesa, kurā ir uzsākts šāds process, ir tiesīga vērsties Tiesā ar prejudiciālu jautājumu (pēc analoģijas skat. spriedumu, 2019. gada 28. februāris, Gradbeništvo Korana, C‐579/17, EU:C:2019:162, 39. un 41. punkts).
Maltese[mt]
36 Barra minn hekk, għandu jiġi osservat ukoll li, billi tivverifika jekk għandhiex kompetenza sabiex toħroġ iċ-ċertifikat skont l-Artikolu 54 tar-Regolament Nru 44/2001, qorti tidħol fil-kontinwità tal-proċedura ġudizzjarja preċedenti, billi tiżgura l-effikaċità sħiħa tagħha u teżerċita proċedura ta’ natura ġudizzjarja, b’tali mod li qorti nazzjonali adita fil-qafas ta’ tali proċedura tkun tista’ tadixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja b’talba għal deċiżjoni preliminari (ara, b’analoġija, is-sentenza tat‐28 ta’ Frar 2019, Gradbeništvo Korana, C‐579/17, EU:C:2019:162, punti 39 u 41).
Dutch[nl]
36 Bovendien moet worden opgemerkt dat een rechter, bij de toetsing of hij bevoegd is om het certificaat krachtens artikel 54 van verordening nr. 44/2001 af te geven, de vorige gerechtelijke procedure voortzet onder waarborging van de volledige doeltreffendheid ervan, en een procedure van gerechtelijke aard voert, zodat een nationale rechterlijke instantie bij wie een dergelijke procedure aanhangig is gemaakt, een verzoek om een prejudiciële beslissing kan indienen bij het Hof (zie naar analogie arrest van 28 februari 2019, Gradbeništvo Korana, C‐579/17, EU:C:2019:162, punten 39 en 41).
Polish[pl]
36 Ponadto należy również zauważyć, że poprzez sprawdzenie swojej właściwości do wydania zaświadczenia na podstawie art. 54 rozporządzenia nr 44/2001 sąd wpisuje się w ciągłość wcześniejszego postępowania sądowego, zapewniając pełną jej skuteczność, a także prowadzi postępowanie o charakterze sądowniczym w taki sposób, iż sąd krajowy, do którego wystąpiono, może w ramach takiego postępowania skierować do Trybunału pytanie prejudycjalne (zob. analogicznie wyrok z dnia 28 lutego 2019 r., Gradbeništvo Korana, C‐579/17, EU:C:2019:162, pkt 39, 41).
Portuguese[pt]
36 Além disso, há igualmente que salientar que, ao verificar se é competente para emitir a certidão nos termos do artigo 54.° do Regulamento n.° 44/2001, um tribunal se inscreve na continuidade do processo judicial anterior, garantindo a plena eficácia deste, e conduz um processo de natureza jurisdicional, pelo que um tribunal nacional chamado a pronunciar‐se no âmbito de tal processo pode submeter uma questão prejudicial ao Tribunal de Justiça (v., por analogia, Acórdão de 28 de fevereiro de 2019, Gradbeništvo Korana, C‐579/17, EU:C:2019:162, n.os 39 e 41).
Romanian[ro]
36 Pe de altă parte, trebuie de asemenea să se observe că, verificând dacă este competentă să elibereze certificatul prevăzut la articolul 54 din Regulamentul nr. 44/2001, o instanță se înscrie în continuarea procedurii judiciare anterioare, asigurând deplina eficacitate a acesteia, și desfășoară o procedură de natură jurisdicțională, astfel încât o instanță națională sesizată în cadrul unei asemenea proceduri este abilitată să adreseze Curții o întrebare preliminară (a se vedea prin analogie Hotărârea din 28 februarie 2019, Gradbeništvo Korana, C‐579/17, EU:C:2019:162, punctele 39 și 41).
Slovak[sk]
36 Okrem toho treba poukázať aj na to, že súd prostredníctvom kontroly, či má právomoc vydať osvedčenie podľa článku 54 nariadenia č. 44/2001, nadväzuje na predchádzajúce súdne konanie, pričom zabezpečuje jeho plnú účinnosť a vykonáva súdne konanie takým spôsobom, že vnútroštátny súd, ktorý rozhoduje v rámci uvedeného konania, je oprávnený položiť Súdnemu dvoru prejudiciálnu otázku (pozri analogicky rozsudok z 28. februára 2019, Gradbeništvo Korana, C‐579/17, EU:C:2019:162, body 39 a 41).
Slovenian[sl]
36 Poleg tega je treba tudi poudariti, da se sodišče s preverjanjem, ali je pristojno za izdajo potrdila na podlagi člena 54 Uredbe št. 44/2001, umesti v kontinuiteto prejšnjega sodnega postopka, zagotovi njegovo polno učinkovitost ter vodi postopek sodnega značaja, tako da lahko nacionalno sodišče, ki odloča v okviru takega postopka, Sodišču predloži vprašanje za predhodno odločanje (glej po analogiji sodbo z dne 28. februarja 2019, Gradbeništvo Korana, C‐579/17, EU:C:2019:162, točki 39 in 41).
Swedish[sv]
36 Dessutom bör det påpekas att när en domstol prövar om den är behörig att utfärda intyget enligt artikel 54 i förordning nr 44/2001, vidtar den en åtgärd som har samband med det tidigare rättsliga förfarandet genom att garantera att förfarandet får full effekt. Det förfarandet har rättskipningskaraktär, varför den nationella domstol vid vilken ett sådant förfarande har anhängiggjorts är behörig att hänskjuta en fråga till EU-domstolen (se, analogt, dom av den 28 februari 2019, Gradbeništvo Korana, C‐579/17, EU:C:2019:162, punkterna 39 och 41).