Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
16 За да се установи липсата на отличителен характер, достатъчно е, че семантичното съдържание на разглежданата словна марка посочва на потребителя характеристика на стоката или на услугата, свързана с нейната пазарна стойност, която, без да е точна, носи информация от промоционален или рекламен характер, която съответният потребител възприема на пръв поглед по-скоро като такава, отколкото като указание за търговския произход на разглежданата стока или услуга (Решение на Първоинстанционния съд от 30 юни 2004 г. по дело Norma Lebensmittelfilialbetrieb/СХВП (Mehr für Ihr Geld), T‐281/02, Recueil, стр. II‐1915, точка 31 и Решение от 12 март 2008 г. по дело Suez/СХВП (Delivering the essentials of life), T‐128/07, точка 20).
Czech[cs]
16 K tomu, aby byl konstatován nedostatek rozlišovací způsobilosti, stačí, že sémantický obsah dotčené slovní ochranné známky informuje spotřebitele o vlastnosti výrobku nebo služby, která se vztahuje k jeho tržní hodnotě, jež, aniž by byla přesná, je informací reklamního typu, která je relevantní veřejností vnímána v prvé řadě jako taková, spíše nežli jako údaj o obchodním původu dotčeného výrobku nebo služby [rozsudek Soudu ze dne 30. června 2004, Norma Lebensmittelfilialbetrieb v. OHIM (Mehr für Ihr Geld), T‐281/02, Sb. rozh. s. II‐1915, bod 31, a rozsudek Soudu ze dne 12. března 2008, Suez v. OHIM (Delivering the essentials of life), T‐128/07, Sb. rozh. s. II-36, zveřejněné shrnutí, bod 20].
Danish[da]
16 Med hensyn til den omstændighed, at der ikke er fornødent særpræg, er det tilstrækkeligt at bemærke, at det semantiske indhold af det omhandlede ordmærke giver forbrugeren en karakteristik af varen for så vidt angår varens handelsværdi, der, uden at blive præciseret, hidrører fra en information, der har karakter af marketing eller reklame, som den relevante kundekreds i første omgang vil opfatte som sådan, snarere end som en angivelse af varens eller tjenesteydelsens handelsmæssige oprindelse (Rettens dom af 30.6.2004, sag T-281/02, Norma Lebensmittelfilialbetrieb mod KHIM (Mehr für Ihr Geld), Sml. II, s. 1915, præmis 31, og af 12.3.2008, sag T-128/07, Suez mod KHIM (Delivering the essentials of life), ikke trykt i Samling af Afgørelser, præmis 20).
German[de]
16 Das Fehlen der Unterscheidungskraft kann bereits festgestellt werden, wenn der semantische Gehalt der fraglichen Wortmarke den Verbraucher auf ein Merkmal der Ware oder der Dienstleistung hinweist, das deren Verkehrswert betrifft und, ohne präzise zu sein, eine verkaufsfördernde Information oder eine Werbebotschaft enthält, die von den maßgeblichen Verkehrskreisen in erster Linie als eine solche und nicht als Hinweis auf die betriebliche Herkunft der Ware oder der Dienstleistung wahrgenommen werden wird (Urteile des Gerichts vom 30. Juni 2004, Norma Lebensmittelfilialbetrieb/HABM [Mehr für Ihr Geld], T‐281/02, Slg. 2004, II‐1915, Randnr. 31, und vom 12. März 2008, Suez/HABM [Delivering the essentials of life], T‐128/07, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 20).
Greek[el]
16 Προς διαπίστωση της ελλείψεως διακριτικού χαρακτήρα αρκεί το σημασιολογικό περιεχόμενο του επίμαχου λεκτικού σήματος να υποδηλώνει για τον καταναλωτή ένα χαρακτηριστικό του προϊόντος ή της υπηρεσίας σχετικό με την εμπορική του αξία το οποίο, χωρίς να είναι ακριβές, προέρχεται από ενημέρωση διαφημιστικού χαρακτήρα την οποία το οικείο κοινό θα εκλάβει καταρχάς ως τέτοια και όχι ως ένδειξη της εμπορικής προελεύσεως του επίμαχου προϊόντος ή της επίμαχης υπηρεσίας [αποφάσεις του Πρωτοδικείου της 30ής Ιουνίου 2004, T‐281/02, Norma Lebensmittelfilialbetrieb κατά ΓΕΕΑ (Mehr für Ihr Geld), Συλλογή 2004, σ. II‐1915, σκέψη 31, και της 12ης Μαρτίου 2008, T‐128/07, Suez κατά ΓΕΕΑ (Delivering the essentials of life), που δεν έχει δημοσιευθεί στη Συλλογή, σκέψη 20].
English[en]
16 For a finding that there is no distinctive character, it is sufficient that the semantic content of the word mark in question indicates to the consumer a characteristic of the product or service relating to its market value which, whilst not specific, comes from promotional or advertising information which the relevant public will perceive at first glance as such, rather than as an indication of the commercial origin of the product or service in question (Case T-281/02 Norma Lebensmittelfilialbetrieb v OHIM (Mehr für Ihr Geld) [2004] ECR II‐1915, paragraph 31, and judgment of 12 March 2008 in Case T-128/07 Suez v OHIM (Delivering the essentials of life), not published in the ECR, paragraph 20).
Spanish[es]
16 Para determinar la falta de carácter distintivo basta con que el contenido semántico de la marca denominativa indique al consumidor una característica del producto o del servicio relativa a su valor comercial que, sin ser concreta, transmite una información de carácter promocional o publicitario que el público pertinente percibirá ante todo como tal y no como una indicación del origen comercial del producto o del servicio de que se trate [sentencias del Tribunal de Primera Instancia de 30 de junio de 2004, Norma Lebensmittelfilialbetrieb/OAMI (Mehr für Ihr Geld), T‐281/02, Rec. p. II‐1915, apartado 31, y de 12 de marzo de 2008, Suez/OAMI (Delivering the essentials of life), T‐128/07, no publicada en la Recopilación, apartado 20].
Estonian[et]
16 Eristusvõime puudumise tuvastamiseks piisab sellest, kui kõnealuse sõnamärgi semantiline sisu viitab tarbija jaoks vastava kauba turuväärtusega seotud omadusele, mis, olemata täpne, kannab endas pakkumis- ja reklaamialast teavet, millena asjaomane avalikkus seda ka esimesena tajub, selle asemel et tajuda seda kaupade kaubandusliku päritolu tähisena (Esimese Astme Kohtu 30. juuni 2004. aasta otsus kohtuasjas T‐281/02: Norma Lebensmittelfilialbetrieb vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (Mehr für Ihr Geld), EKL 2004, lk II‐1915, punkt 31, ja 12. märtsi 2008. aasta otsus kohtuasjas T‐128/07: Suez vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (Delivering the essentials of life), kohtulahendite kogumikus ei avaldata, punkt 20).
Finnish[fi]
16 Erottamiskyvyn puuttumisen toteamiseksi on riittävää todeta, että kyseessä olevan sanamerkin semanttinen sisältö osoittaa kuluttajalle tuotteen ominaisuuden, joka liittyy sen markkina-arvoon ja joka olematta täsmällinen perustuu myynninedistämis‐ tai mainosluonteiseen tietoon, jonka kohdeyleisö ymmärtää ensi näkemältä pikemminkin tämäntyyppiseksi tiedoksi kuin tavaran tai palvelun kaupallisen alkuperän osoittajaksi (asia T‐281/02, Norma Lebensmittelfilialbetrieb v. SMHV (Mehr für Ihr Geld), tuomio 30.6.2004, Kok., s. II‐1915, 31 kohta ja asia T‐128/07, Suez v. SMHV (Delivering the essentials of life), tuomio 26.11.2008, 20 kohta, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
French[fr]
16 Pour constater l’absence de caractère distinctif, il suffit que le contenu sémantique de la marque verbale en cause indique au consommateur une caractéristique du produit ou du service relative à sa valeur marchande qui, sans être précise, procède d’une information à caractère promotionnel ou publicitaire que le public pertinent percevra de prime abord en tant que telle, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale du produit ou du service en cause [arrêts du Tribunal du 30 juin 2004, Norma Lebensmittelfilialbetrieb/OHMI (Mehr für Ihr Geld), T‐281/02, Rec. p. II‐1915, point 31, et du 12 mars 2008, Suez/OHMI (Delivering the essentials of life), T‐128/07, non publié au Recueil, point 20].
Hungarian[hu]
16 A megkülönböztető képesség hiányának megállapításához elegendő azt megállapítani, hogy az adott szóvédjegy jelentésbeli tartalma a fogyasztó számára az áruknak vagy szolgáltatásoknak a kereskedelmi értékükre vonatkozó jellemzőjét mutatja, amely közelebbi megjelölés nélkül promocionális vagy reklám jellegű információból származik, amelyet az érintett vásárlóközönség először inkább önmagában, mintsem az áruk vagy szolgáltatások kereskedelmi származására utaló megjelölésként fog észlelni (lásd az Elsőfokú Bíróság T‐281/02. sz., Norma Lebensmittelfilialbetrieb kontra OHIM [Mehr für Ihr Geld] ügyben 2004. június 30‐án hozott ítéletének [EBHT 2004., II‐1915. o.] 31. pontját és a T‐128/07. sz., Suez kontra OHIM [Delivering the essentials of life] ügyben 2008. március 12‐én hozott ítéletének [az EBHT‐ban nem tették közzé] 20. pontját).
Italian[it]
16 Al fine di constatare l’assenza di carattere distintivo è sufficiente che il contenuto semantico del marchio denominativo di cui trattasi indichi al consumatore una caratteristica del prodotto o del servizio relativa al suo valore commerciale che, senza essere precisa, proceda da un’informazione di carattere promozionale o pubblicitario che il pubblico pertinente percepirà in primo luogo in quanto tale, anziché come un’indicazione dell’origine commerciale del prodotto o del servizio in questione [sentenze del Tribunale 30 giugno 2004, causa T‐281/02, Norma Lebensmittelfilialbetrieb/UAMI (Mehr für Ihr Geld), Racc. pag. II‐1915, punto 31, e 12 marzo 2008, causa T‐128/07, Suez/UAMI (Delivering the essentials of life), punto 20].
Lithuanian[lt]
16 Kad būtų pripažintas skiriamųjų požymių nebuvimas pakanka to, kad nagrinėjamo žodinio prekių ženklo semantinis turinys vartotojui nurodytų prekės ar paslaugos savybę, susijusią su jos prekybine verte, kuri, būdama neapibrėžta, kyla iš realizavimą skatinančios ar reklaminio pobūdžio informacijos, kurią atitinkama visuomenė iš pirmo žvilgsnio greičiau suvoks būtent taip, o ne kaip komercinę nagrinėjamos prekės ar paslaugos komercinės kilmės nuorodą (2004 m. birželio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Norma Lebensmittelfilialbetrieb prieš VRDT (Mehr für Ihr Geld), T‐281/02, Rink. p. II‐1915, 31 punktas ir 2008 m. kovo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Suez prieš VRDT (Delivering the essentials of life), T‐128/07, Rink. p. II‐0000, 20 punktas).
Latvian[lv]
16 Lai konstatētu atšķirtspējas neesamību, pietiek ar to, ka attiecīgās vārdiskās preču zīmes semantiskais saturs norāda patērētājam uz preces vai pakalpojuma īpašību saistībā ar tā tirgus vērtību, kas, nebūdama precīza, izriet no preces popularizēšanas vai reklāmas informācijas, ko konkrētā sabiedrības daļa pirmām kārtām kā tādu arī uztvers, drīzāk nekā norādi uz attiecīgās preces vai pakalpojuma komerciālo izcelsmi (Pirmās instances tiesas 2004. gada 30. jūnija spriedums lietā T‐281/02 Norma Lebensmittelfilialbetrieb/ITSB (“Mehr für Ihr Geld”), Krājums, II‐1915. lpp., 31. punkts, un 2008. gada 12. marta spriedums lietā T‐128/07 Suez/ITSB (“Delivering the essentials of life”), Krājumā nav publicēts, 20. punkts).
Maltese[mt]
16 Biex jiġi kkonstatat in‐nuqqas ta’ karattru distintiv, huwa biżżejjed li l‐kontenut semantiku tat‐trade mark verbali inkwistjoni jindika lill‐konsumatur karatteristika tal‐prodott jew tas‐servizz relatata mal‐valur kummerċjali tiegħu li, mingħajr ma tkun preċiża, tkun ġejja minn informazzjoni ta’ natura promozzjonali jew pubbliċitarja li l‐pubbliku rilevanti jipperċepixxi mill‐ewwel impatt bħala tali, iktar milli bħala indikazzjoni tal‐oriġini kummerċjali tal‐prodott jew tas‐servizz inkwistjoni [sentenzi tal‐Qorti tal‐Prim’Istanza tat‐30 ta’ Ġunju 2004, Norma Lebensmittelfilialbetrieb vs UASI (Mehr für Ihr Geld), T‐281/02, Ġabra p. II‐1915, punt 31, u tat‐12 ta’ Marzu 2008, Suez vs UASI (Delivering the essentials of life), T‐128/07, Ġabra p. II‐36, punt 20].
Dutch[nl]
16 Het ontbreken van onderscheidend vermogen kan reeds worden vastgesteld wanneer de semantische inhoud van het betrokken woordmerk de consument wijst op een kenmerk van de waar of dienst dat verband houdt met de marktwaarde ervan en dat, zonder nauwkeurig te zijn, een verkoopbevorderende of reclameboodschap bevat die het relevante publiek in de eerste plaats veeleer als zodanig zal opvatten dan als een aanduiding van de commerciële herkomst van de betrokken waar of dienst [arresten Gerecht van 30 juni 2004, Norma Lebensmittelfilialbetrieb/BHIM (Mehr für Ihr Geld), T‐281/02, Jurispr. blz. II‐1915, punt 31, en 12 maart 2008, Suez/BHIM (Delivering the essentials of life), T‐128/07, niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punt 20].
Polish[pl]
16 Brak charakteru odróżniającego można stwierdzić już wtedy, gdy semantyczna zawartość rozpatrywanego oznaczenia słownego wskazuje konsumentom jedną z cech towaru lub usługi, która dotyczy jego lub jej wartości rynkowej i, chociaż nie jest precyzyjna, zawiera przesłanie reklamowe lub zachęcające do zakupu, które przez właściwy krąg odbiorców odbierane jest przede wszystkim jako takie, a nie jako wskazówka pochodzenia handlowego danego towaru lub usługi [wyroki Sądu: z dnia 30 czerwca 2004 r. w sprawie T‐281/02 Norma Lebensmittelfilialbetrieb przeciwko OHIM (Mehr für Ihr Geld), Zb.Orz. s. II‐1915, pkt 31; z dnia 12 marca 2008 r. w sprawie T‐128/07 Suez przeciwko OHIM (Delivering the essentials of life), niepublikowany w Zbiorze, pkt 20 ].
Portuguese[pt]
16 Para concluir pela falta de carácter distintivo, basta que o conteúdo semântico do sinal nominativo em causa indique ao consumidor uma característica do produto relativa ao seu valor de mercado que, sem ser especificado, resulta de uma informação com carácter promocional ou publicitário que o público pertinente perceberá em primeiro lugar como tal, mais do que como uma indicação da origem comercial do produto ou do serviço em causa [acórdãos do Tribunal de Primeira Instância de 30 de Junho de 2004, Norma Lebensmittelfilialbetrieb/IHMI (Mehr für Ihr Geld), T‐281/02, Colect., p. II‐1915, n.° 31, e de 12 de Março de 2008, Suez/IHMI (Delivering the essentials of life), T‐128/07, não publicado na Colectânea, n. ° 20].
Romanian[ro]
16 Pentru a se constata lipsa caracterului distinctiv este suficient ca respectivul conținut semantic al mărcii verbale în cauză să indice consumatorului o caracteristică a produsului sau a serviciului referitoare la valoarea sa comercială și care, fără a fi precisă, este de natura unei informații cu caracter promoțional sau publicitar pe care publicul relevant o va percepe la prima vedere ca atare, mai curând, decât ca pe o indicație a originii comerciale a produsului sau a serviciului în cauză [Hotărârea Tribunalului din 30 iunie 2004, Norma Lebensmittelfilialbetrieb/OAPI (Mehr für Ihr Geld), T‐281/02, Rec., p. II‐1915, punctul 31, și Hotărârea Tribunalului din 12 martie 2008, Suez/OAPI (Delivering the essentials of life), T‐128/07, punctul 20].
Slovak[sk]
16 Pre zistenie, že nie je daná rozlišovacia spôsobilosť, postačuje, že významový obsah dotknutej slovnej ochrannej známky spotrebiteľovi naznačuje vlastnosť výrobku týkajúcu sa jeho trhovej hodnoty, ktorá, hoci nie je konkretizovaná, vychádza z propagačnej alebo reklamnej informácie vnímanej príslušnou skupinou verejnosti na prvom mieste, skôr ako označenie obchodného pôvodu predmetných výrobkov alebo služieb [rozsudky Súdu prvého stupňa z 30. júna 2004, Norma Lebensmittelfilialbetrieb/ÚHVT (Mehr für Ihr Geld), T‐281/02, Zb. s. II‐1915, bod 31, a z 12. marca 2008, Suez/ÚHVT (Delivering the essentials of life), T‐128/07, neuverejnený v Zbierke, bod 20].
Slovenian[sl]
16 Za ugotovitev neobstoja razlikovalnega učinka zadošča, da pomen zadevne besedne znamke potrošniku prikaže vrsto proizvoda v povezavi z njegovo tržno vrednostjo, ki, čeprav ne določno, izvira iz promocijskih ali oglasnih značilnosti informacije, ki jo bo upoštevna javnost zaznala najprej in predvsem kot tako, ne pa kot pokazatelja trgovskega izvora zadevnih proizvodov ali storitev (sodbi Sodišča prve stopnje z dne 30. junija 2004 v zadevi Norma Lebensmittelfilialbetrieb proti UUNT (Mehr für Ihr Geld), T‐281/02, ZOdl., str. II‐1915, točka 31, in z dne 12. marca 2008 v zadevi Suez proti UUNT (Delivering the essentials of life), T‐128/07, neobjavljena v ZOdl., točka 20).
Swedish[sv]
16 För att kunna konstatera att det saknas särskiljningsförmåga räcker det nämligen att påpeka att det semantiska innehållet i ordmärket för konsumenten beskriver en egenskap hos varan som rör dess marknadsvärde. Denna egenskap, som inte anges närmare, härrör från en uppgift av reklamkaraktär som omsättningskretsen i första hand kommer att uppfatta som just reklam snarare än som en upplysning om varornas kommersiella ursprung (förstainstansrättens dom av den 30 juni 2004 i mål T‐281/02, Norma Lebensmittelfilialbetrieb mot harmoniseringsbyrån (Mehr für Ihr Geld), REG 2004, s. II‐1915, punkt 31, och av den 12 mars 2008 i mål T‐128/07, Suez mot harmoniseringsbyrån (Delivering the essentials of life), ej publicerad i rättsfallssamlingen, punkt 20).