Metadata
Author: EuroParl2021
Data
Bulgarian[bg]
20 Carsat подава срещу това решение касационна жалба пред Cour de cassation (Касационен съд, Франция) в подкрепа на която твърди, че Cour d’appel de Colmar (Апелативен съд Колмар) е нарушил член 5 от Регламент No 883/2004, както и членове L. 351‐4‐1 и L. 541‐1 от френския Кодекс за социално осигуряване, като е приел, че германската и френската помощ са равностойни, без преди това да провери дали детето с увреждане на SJ е засегнато от трайна неработоспособност от най-малко 80 %, която дава право на увеличаване на размера на пенсията.
Czech[cs]
20 CARSAT podala proti tomuto rozsudku kasační opravný prostředek ke Cour de cassation (kasační soud, Francie), na jehož podporu uvedla, že cour d’appel de Colmar (odvolací soud v Colmaru, Francie) porušil článek 5 nařízení č. 883/2004, jakož i články L. 351-4-1 a L. 541-1 francouzského zákoníku sociálního zabezpečení, když měl za to, že německá podpora a francouzský příspěvek jsou rovnocenné, aniž předtím ověřil, zda má dítě se zdravotním postižením SJ trvalé postižení ve výši nejméně 80 %, které zakládá nárok na zvýšení procentní sazby důchodu.
Danish[da]
20 Carsat har iværksat kassationsanke af denne dom ved Cour de cassation (kassationsdomstol, Frankrig) og har til støtte herfor gjort gældende, at cour d’appel de Colmar (appeldomstolen i Colmar) tilsidesatte artikel 5 i forordning nr. 883/2004 samt artikel L. 351-4-14 og L. 541-1 i den franske lov om social sikring, idet den fandt, at den tyske ydelse svarede til den franske ydelse, uden at den forinden havde undersøgt, om SJ’s handicappede barn var berørt af en permanent invaliditet på mindst 80%, hvilket ville give ret til forhøjelsen af pensionssatsen.
German[de]
20 Die Carsat legte gegen dieses Urteil ein Rechtsmittel bei der Cour de cassation (Kassationsgerichtshof, Frankreich) ein, zu dessen Begründung sie geltend gemacht hat, dass das Berufungsgericht Colmar gegen Art. 5 der Verordnung Nr. 883/2004 sowie gegen die Art. L. 351-4-1 und L. 541-1 des französischen Sozialgesetzbuchs verstoßen habe, indem es davon ausgegangen sei, dass die deutsche Beihilfe und die französische Beihilfe gleichartig seien, ohne zuvor geprüft zu haben, ob das behinderte Kind von SJ an einer dauerhaften Behinderung von mindestens 80 % leide, das ihr einen Anspruch auf die Erhöhung des Rentensatzes eröffne.
Greek[el]
20 Το Carsat άσκησε αναίρεση ενώπιον του Cour de cassation (Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, Γαλλία) κατά της απόφασης αυτής, προβάλλοντας ότι το cour d’appel de Colmar (εφετείο Colmar) παρέβη το άρθρο 5 του κανονισμού 883/2004 καθώς και τα άρθρα L. 351-4-1 και L. 541-1 του code de la sécurité sociale, στο μέτρο που έκρινε ότι το γερμανικό επίδομα ήταν ισοδύναμο χωρίς να ελέγξει προηγουμένως αν το ποσοστό ανικανότητας του ανάπηρου τέκνου της SJ ήταν τουλάχιστον 80 %, ώστε να θεμελιώνεται δικαίωμα αύξησης του ποσοστού της σύνταξης.
English[en]
20 Carsat brought an appeal before the Cour de cassation (Court of Cassation, France) against that judgment, in support of which it submitted that the Court of Appeal of Colmar had infringed Article 5 of Regulation No 883/2004 as well as Articles L. 351-4-14 and L. 541-1 of the French Social Security Code, by holding that the German assistance and the French allowance were equivalent without ascertaining beforehand whether SJ’s disabled child was affected by a permanent incapacity of at least 80%, thereby qualifying for the increase in the pension rate.
Spanish[es]
20 La Carsat interpuso un recurso de casación ante la Cour de cassation (Tribunal de Casación, Francia) contra dicha sentencia, alegando que la cour d’appel de Colmar (Tribunal de Apelación de Colmar) había infringido el artículo 5 del Reglamento n.o 883/2004 y los artículos L. 351‐4‐1 y L. 541‐1 del Código de Seguridad Social francés al considerar que la ayuda alemana y la prestación francesa eran equivalentes sin comprobar previamente si la hija discapacitada de SJ padecía una incapacidad permanente de al menos el 80 %, que daba derecho al incremento del porcentaje de la pensión.
Estonian[et]
20 Carsat esitas selle kohtuotsuse peale Cour de cassation’ile (Prantsuse kassatsioonkohus) kassatsioonkaebuse, väites, et cour d’appel de Colmar (Colmari apellatsioonikohus) rikkus määruse nr 883/2004 artiklit 5 ning Prantsuse sotsiaalkindlustusseadustiku artikleid L. 351‐4‐1 ja L. 541‐1, kuna ta leidis, et Saksamaa abi ja Prantsuse toetus on samaväärsed, ilma et ta oleks eelnevalt kontrollinud, kas SJ‐i puudega lapse püsiva puude määr on vähemalt 80%, mis annab õiguse pensionimäära suurendamisele.
Finnish[fi]
20 Carsat valitti viimeksi mainitusta tuomiosta Cour de cassationiin (ylin tuomioistuin, Ranska) ja väitti valituksensa tueksi, että cour d’appel de Colmar oli rikkonut asetuksen N:o 883/2004 5 artiklaa ja Ranskan sosiaaliturvalain L. 351-4-1 ja L. 541-1 §:ää katsoessaan, että saksalainen tuki ja ranskalainen tuki vastasivat toisiaan, tarkistamatta ensin, oliko SJ:n vammaisen lapsen pysyvä toiminnanvajaus vähintään 80 prosenttia, mikä oikeuttaa eläkkeen prosenttimäärän korotukseen.
French[fr]
La Carsat a formé un pourvoi devant la Cour de cassation (France) contre cet arrêt, au soutien duquel elle a fait valoir que la cour d’appel de Colmar avait violé l’article 5 du règlement no 883/2004 ainsi que les articles L. 351-4-1 et L. 541-1 du code de la sécurité sociale français, en ayant estimé que l’aide allemande et l’allocation française étaient équivalentes sans vérifier, au préalable, si l’enfant handicapée de SJ était affectée d’une incapacité permanente d’au moins 80 %, ouvrant droit à la majoration du taux de la pension.
Hungarian[hu]
20 A Carsat ezen ítélettel szemben felülvizsgálati kérelmet terjesztett a Cour de cassation (semmítőszék, Franciaország) elé, amelynek alátámasztása érdekében előadja, hogy a cour d’appel de Colmar (colmari fellebbviteli bíróság, Franciaország) megsértette a 883/2004 rendelet 5. cikkét, valamint a francia szociális biztonsági törvénykönyv L. 351‐4‐1. és L. 541‐1. cikkét azáltal, hogy úgy állapította meg a német és a francia támogatás egyenértékűségét, hogy nem vizsgálta, hogy SJ fogyatékos gyermeke tartós rokkantságának mértéke eléri‐e a 80%‐ot, ami alapján emelt összegű nyugdíjra jogosult.
Italian[it]
20 La Carsat ha proposto ricorso dinanzi alla Cour de cassation (Corte di cassazione, Francia) avverso tale sentenza, a sostegno del quale ha fatto valere che la cour d’appel de Colmar (Corte d’appello di Colmar) aveva violato l’articolo 5 del regolamento n. 883/2004, nonché gli articoli L. 351-4-1 e L. 541-1 del codice della previdenza sociale francese, avendo ritenuto che l’aiuto tedesco e l’assegno francese fossero equivalenti, senza preliminarmente verificare se la figlia disabile di SJ fosse colpita da un’invalidità permanente pari almeno all’80%, che dava diritto alla maggiorazione dell’aliquota della pensione.
Lithuanian[lt]
20 Carsat dėl šio sprendimo pateikė Cour de cassation (Kasacinis teismas) (Prancūzija) kasacinį skundą, kuriame teigė, kad Cour d’appel de Colmar pažeidė Reglamento Nr. 883/2004 5 straipsnį, Prancūzijos socialinės apsaugos kodekso L. 351‐4‐14 ir L. 541‐1 straipsnius, nes nusprendė, kad Vokietijos parama ir Prancūzijos išmoka yra lygiavertės, prieš tai nepatikrinęs, ar SJ neįgalaus vaiko nuolatinis neįgalumas yra nemažesnis kaip 80 proc., kad atsirastų teisė į senatvės pensijos dydžio padidinimą.
Maltese[mt]
20 Il-CARSAT ippreżenta appell quddiem il-Cour de cassation (il-Qorti tal-Kassazzjoni) kontra din is-sentenza, li insostenn tiegħu sostna li l-cour d’appel de Colmar (il-Qorti tal-Appell ta’ Colmar) kienet kisret l-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 883/2004 kif ukoll l-Artikoli L. 351‐14 u L. 541–1 tal-Kodiċi tas-Sigurtà Soċjali Franċiż, billi qieset li l-għajnuna Ġermaniża u l-allowance Franċiża kienu ekwivalenti mingħajr ma vverifikat, minn qabel, jekk il-wild b’diżabbiltà ta’ SJ kienx milqut minn inkapaċità permanenti ta’ mill-inqas 80 %, li tagħti dritt għal żieda fir-rata tal-pensjoni.
Dutch[nl]
20 De Carsat heeft tegen dit arrest cassatieberoep ingesteld bij de Cour de cassation (hoogste rechter in burgerlijke en strafzaken, Frankrijk), waarbij zij heeft aangevoerd dat de cour d’appel de Colmar artikel 5 van verordening nr. 883/2004 alsook de artikelen L. 351‐4‐1 en L. 541‐1 van de Franse code de la sécurité sociale had geschonden door te oordelen dat de Duitse bijstand en de Franse uitkering gelijkgesteld waren, zonder vooraf na te gaan of het kind van SJ een blijvende handicap van minstens 80 % had en daarmee recht gaf op verhoging van het pensioenpercentage.
Portuguese[pt]
20 A Carsat interpôs recurso desse acórdão para a Cour de cassation (Tribunal de Cassação, França), alegando que a cour d’appel de Colmar (Tribunal de recurso de Colmar) tinha violado o artigo 5.° do Regulamento n.° 883/2004, e os artigos L. 351‐4‐14 e L. 541‐1 do Código da Segurança Social francês, ao considerar que o subsídio alemão e o subsídio francês eram equivalentes sem verificar, previamente, se a criança deficiente de SJ tinha uma incapacidade permanente de, pelo menos, 80 %, que conferisse o direito à bonificação da taxa de pensão.
Romanian[ro]
20 Împotriva acestei hotărâri, Carsat a formulat recurs la Cour de cassation (Curtea de Casație, Franța), în susținerea căruia a arătat că cour d’appel de Colmar (Curtea de Apel din Colmar) a încălcat articolul 5 din Regulamentul nr. 883/2004, precum și articolele L. 351-4-1 și L. 541-1 din Codul securității sociale francez, prin faptul că a considerat ca fiind echivalente ajutorul german și alocația franceză, fără a verifica în prealabil dacă copilul cu handicap al lui SJ prezenta o incapacitate permanentă de cel puțin 80 %, care să dea dreptul la o majorare a nivelului pensiei.
Slovak[sk]
20 Carsat podala proti tomuto rozsudku kasačný opravný prostriedok na Cour de cassation (Kasačný súd, Francúzsko), na ktorého podporu tvrdila, že Cour d’appel de Colmar (Odvolací súd Colmar) porušil článok 5 nariadenia č. 883/2004, ako aj články L. 351‐4‐1 a L. 541‐1 francúzskeho zákona o sociálnom zabezpečení, keď usúdil, že nemecká pomoc a francúzsky príspevok sú rovnocenné, bez toho, aby predtým overil, či dieťa pani SJ so zdravotným postihnutím bolo postihnuté trvalým postihnutím s mierou poruchy aspoň 80 %, na základe ktorej vzniká nárok na zvýšenie dôchodkovej sadzby.
Slovenian[sl]
20 Sklad CARSAT je zoper to sodbo pri Cour de cassation (kasacijsko sodišče, Francija) vložil kasacijsko pritožbo, v utemeljitev katere je trdil, da je Cour d’appel de Colmar (višje sodišče v Colmarju, Francija) kršilo člen 5 Uredbe št. 883/2004 ter člena L. 351-4-1 in L. 541-1 francoskega zakonika o socialni varnosti, ker je sklenilo, da sta nemška pomoč in francosko nadomestilo enakovredna, ne da bi predhodno preverilo, ali ima otrok s posebnimi potrebami osebe SJ najmanj 80‐odstotno trajno invalidnost, na podlagi česar nastane pravica do povečanja stopnje pokojnine.
Swedish[sv]
20 Carsat överklagade denna dom till Cour de cassation (Högsta domstolen, Frankrike) och gjorde gällande att Cour d’appel de Colmar (Appellationsdomstolen i Colmar) hade åsidosatt artikel 5 i förordning nr 883/2004 samt artiklarna L. 351‐4-1 och L. 541-1 i den franska lagen om social trygghet genom att anse att det tyska stödet och det franska bidraget var likvärdiga, utan att först utreda huruvida SJ:s barns bestående funktionsnedsättning uppgick till minst 80 procent, vilket ger rätt till pensionstillägg.