Metadata
Author: eurlex-diff-2018-06-20
Data
Bulgarian[bg]
41 Такова ограничение на принципа ne bis in idem обаче може да бъде обосновано въз основа на член 52, параграф 1 от Хартата (вж. в този смисъл решения от 27 май 2014 г., Spasic, C‐129/14 PPU, EU:C:2014:586, т. 55 и 56 и постановените днес Menci, C‐524/15, т. 40 и Garlsson Real Estate, C‐537/16, т. 42).
Czech[cs]
41 Takové omezení zásady ne bis in idem může však být odůvodněno na základě čl. 52 odst. 1 Listiny (v tomto smyslu viz rozsudky ze dne 27. května 2014, Spasic, C‐129/14 PPU, EU:C:2014:586, body 55 a 56, jakož i rozsudky z dnešního dne, Menci, C‐524/15, bod 40, a Garlsson Real Estate, C‐537/16, bod 42).
Danish[da]
41 En sådan begrænsning af princippet ne bis in idem kan imidlertid være berettiget på grundlag af chartrets artikel 52, stk. 1 (jf. i denne retning dom af 27.5.2014, Spasic, C-129/14 PPU, EU:C:2014:586, præmis 55 og 56, og domme af dags dato, Menci, sag C-524/15, præmis 40, og Garlsson Real Estate, sag C-537/16, præmis 42).
Greek[el]
41 Ένας τέτοιος περιορισμός της αρχής ne bis in idem μπορεί εντούτοις να είναι δικαιολογημένος βάσει του άρθρου 52, παράγραφος 1, του Χάρτη (βλ., υπό το πνεύμα αυτό, απόφαση της 27ης Μαΐου 2014, Spasic, C-129/14 PPU, EU:C:2014:586, σκέψεις 55 και 56, καθώς και σημερινές αποφάσεις, Menci, C‐524/15, σκέψη 40, και Garlsson Real Estate, C-537/16, σκέψη 42).
Spanish[es]
41 Sin embargo, tal limitación del principio ne bis in ídem puede justificarse sobre la base del artículo 52, apartado 1, de la Carta (véanse, en este sentido, la sentencia de 27 de mayo de 2014, Spasic, C‐129/14 PPU, EU:C:2014:586, apartados 55 y 56, y las sentencias del día de hoy, Menci, C‐524/15, apartado 40, y Garlsson Real Estate y otros, C‐537/16, apartado 42).
Estonian[et]
41 Ne bis in idem’i põhimõtte selline piiramine võib olla harta artikli 52 lõike 1 alusel siiski põhjendatud (vt selle kohta 27. mai 2014. aasta kohtuotsus Spasic, C‐129/14 PPU, EU:C:2014:586, punktid 55 ja 56; ning tänased kohtuotsused Menci, C‐524/15, punkt 40, ja Garlsson Real Estate, C‐537/16, punkt 42).
French[fr]
41 Une telle limitation du principe ne bis in idem peut cependant être justifiée sur le fondement de l’article 52, paragraphe 1, de la Charte (voir, en ce sens, arrêts du 27 mai 2014, Spasic, C‐129/14 PPU, EU:C:2014:586, points 55 et 56, ainsi que arrêts de ce jour, Menci, C‐524/15, point 40, et Garlsson Real Estate, C‐537/16, point 42).
Croatian[hr]
41 Takvo ograničenje načela ne bis in idem može međutim biti opravdano na temelju članka 52. stavka 1. Povelje (vidjeti u tom smislu presudu od 27. svibnja 2014., Spasic, C-129/14 PPU, EU:C:2014:586, t. 55. i 56., te presude s današnjim datumom Menci, C-524/15, t. 40., i Garlsson Real Estate, C-537/16, t. 42.).
Hungarian[hu]
41 A ne bis in idem elve ilyen korlátozása azonban a Charta 52. cikkének (1) bekezdése alapján igazolható (lásd ebben az értelemben: 2014. május 27‐i Spasic ítélet, C‐129/14 PPU, EU:C:2014:586, 55. és 56. pont; a mai napon kihirdetett Menci ítélet, C‐524/15, 40. pont; a mai napon kihirdetett Garlsson Real Estate ítélet, C‐537/16, 42. pont).
Italian[it]
41 Una siffatta limitazione del principio del ne bis in idem può, tuttavia, giustificarsi sul fondamento dell’articolo 52, paragrafo 1, della Carta (v., in tal senso, sentenze del 27 maggio 2014, Spasic, C‐129/14 PPU, EU:C:2014:586, punti 55 e 56, nonché sentenze pronunciate in data odierna, Menci, C‐524/15, punto 40, e Garlsson Real Estate, C‐537/16, punto 42).
Lithuanian[lt]
41 Vis dėlto tokį non bis in idem principo apribojimą galima pateisinti remiantis Chartijos 52 straipsnio 1 dalimi (šiuo klausimu žr. 2014 m. gegužės 27 d. Sprendimo Spasic, C‐129/14 PPU, EU:C:2014:586, 55 ir 56 punktus, šios dienos Sprendimo Menci, C‐524/15, 40 punktą ir Sprendimo Garlsson Real Estate, C‐537/16, 42 punktą).
Latvian[lv]
41 Tomēr šādu ne bis in idem principa ierobežojumu var pamatot, balstoties uz Hartas 52. panta 1. punktu (šajā nozīmē skat. spriedumu, 2014. gada 27. maijs, Spasic, C‐129/14 PPU, EU:C:2014:586, 55. un 56. punkts, kā arī šodienas spriedumus Menci, C‐524/15, 40. punkts, un Garlsson Real Estate, C‐537/16, 42. punkts).
Maltese[mt]
41 Tali limitazzjoni tal-prinċipju ta’ ne bis in idem tista’ madankollu tiġi ġġustifikata abbażi tal-Artikolu 52(1) tal-Karta (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas‐27 ta’ Mejju 2014, Spasic, C‐129/14 PPU, EU:C:2014:586, punti 55 u 56; kif ukoll is-sentenzi ta’ llum, Menci, C‐524/15, punt 40, u Garlsson Real Estate, C‐537/16, punt 42).
Dutch[nl]
41 Een dergelijk beperking van het ne-bis-in-idembeginsel kan evenwel op grond van artikel 52, lid 1, van het Handvest worden gerechtvaardigd (zie in die zin arrest van 27 mei 2014, Spasic, C‐129/14 PPU, EU:C:2014:586, punten 55 en 56, en arresten van heden, Menci, C‐524/15, punt 40, en Garlsson Real Estate, C‐537/16, punt 42).
Polish[pl]
41 Tego rodzaju ograniczenie stosowania zasady ne bis in idem może być jednak uzasadnione na podstawie art. 52 ust. 1 karty (zob. podobnie wyrok z dnia 27 maja 2014 r., Spasic, C‐129/14 PPU, EU:C:2014:586, pkt 55, 56; a także dzisiejsze wyroki: Menci, C‐524/15, pkt 40; Garlsson Real Estate, C‐537/16, pkt 42).
Romanian[ro]
41 O astfel de restrângere a principiului ne bis in idem poate fi însă justificată în temeiul articolului 52 alineatul (1) din cartă (a se vedea în acest sens Hotărârea din 27 mai 2014, Spasic, C‐129/14 PPU, EU:C:2014:586, punctele 55 și 56, precum și Hotărârile pronunțate astăzi, Menci, C‐524/15, punctul 40, precum și Garlsson Real Estate, C‐537/16, punctul 42).
Slovak[sk]
41 Takéto obmedzenie zásady ne bis in idem však môže byť odôvodnené na základe článku 52 ods. 1 Charty (pozri v tomto zmysle rozsudok z 27. mája 2014, Spasic, C‐129/14 PPU, EU:C:2014:586, body 55 a 56; ako aj rozsudky z dnešného dňa Menci, C‐524/15, bod 40 a Garlsson Real Estate, C‐537/16, bod 42).
Slovenian[sl]
41 Tako omejitev načela ne bis in idem pa je mogoče upravičiti na podlagi člena 52(1) Listine (glej v tem smislu sodbo z dne 27. maja 2014, Spasic, C‐129/14 PPU, EU:C:2014:586, točki 55 in 56; ter sodbi z današnjega dne, Menci, C‐524/15, točka 40, in Garlsson Real Estate, C‐537/16, točka 42).
Swedish[sv]
41 En sådan begränsning av principen ne bis in idem kan emellertid motiveras på grundval av artikel 52.1 i stadgan (se, för ett liknande resonemang dom av den 27 maj 2014, Spasic, C‐129/14 PPU, EU:C:2014:586, punkterna 55 och 56, dom av i dag, Menci, C‐524/15, punkt 40, och dom av i dag, Garlsson Real Estate, C‐537/16, punkt 42).