Besonderhede van voorbeeld: 8017881745249706497

Bulgarian

В тази насока Комисията се основава на точка 39 от решение Sina Bank/Съвет (T‐67/12, EU:T:2014:348) и на точка 32 от решение Hemmati/Съвет (T‐68/12, EU:T:2014:349), в които Общият съд постановява по отношение на член 20, параграф 1, буква б) от Решение 2010/413, че „решението, предвиждащо ограничителни мерки спрямо физически или юридически лица“ по смисъла на член 275, втора алинея ДФЕС, се открива в акта, с който след преразглеждане се запазва вписването на името на жалбоподателя в приложение II към Решение 2010/413, изменено с Решение 2010/644, считано от 1 декември 2011 г.“, а не на факта, че името на жалбоподателя се съдържа в самото приложение II към първоначалната редакция на Решение 2010/413.

Czech

V tomto ohledu vychází Komise z bodu 39 rozsudku Sina Bank v. Rada (T‐67/12, EU:T:2014:348) a bodu 32 rozsudku Hemmati v. Rada (T‐68/12, EU:T:2014:349), v nichž Tribunál ve vztahu k čl. 20 odst. 1 písm. b) rozhodnutí 2010/413 rozhodl, že „‘rozhodnutí, jimiž se stanoví omezující opatření vůči fyzickým nebo právnickým osobám‘, ve smyslu článku 275 druhého pododstavce SFEU, je třeba spatřovat v aktu, kterým byl po přezkumu ponechán zápis jména žalobkyně v příloze II rozhodnutí 2010/413, ve znění rozhodnutí 2010/644, počínaje dnem 1. prosince 2011“, a nikoliv ve skutečnosti, že bylo jméno žalobce uvedeno v samotné příloze II původního znění rozhodnutí 2010/413.

Danish

Kommissionen har i denne forbindelse støttet sig på præmis 39 i dom Sina Bank mod Rådet (T-67/12, EU:T:2014:348) og præmis 32 i dom Hemmati mod Rådet (T-68/12, EU:T:2014:349), hvori Retten vedrørende artikel 20, stk. 1, litra b), i afgørelse 2010/413 fastslog, at »»afgørelsen om restriktive foranstaltninger over for fysiske eller juridiske personer« som omhandlet i artikel 275, stk. 2, TEUF skal findes i den retsakt, hvorved sagsøgerens navn efter revision blev bibeholdt i bilag II til afgørelse 2010/413, som ændret ved afgørelse 2010/644, regnet fra den 1. december 2011«, og ikke i den omstændighed, at sagsøgerens navn var angivet i bilag II til den oprindelige version af afgørelse 2010/413.

German

2 AEUV in der Handlung besteht, mit der der Name der Klägerin ab dem 1. Dezember 2011 nach Überprüfung in Anhang II des Beschlusses 2010/413 in der durch den Beschluss 2010/644 geänderten Fassung belassen wurde“, und nicht darin, dass der Name der Klägerin schon in Anhang II der ursprünglichen Fassung des Beschlusses 2010/413 aufgeführt war.

Greek

Η Επιτροπή θεμελιώνει τη σχετική επιχειρηματολογία της στη σκέψη 39 της αποφάσεως Sina Bank κατά Συμβουλίου (T‐67/12, EU:T:2014:348) και στη σκέψη 32 της αποφάσεως Hemmati κατά Συμβουλίου (T‐68/12, EU:T:2014:349) με τις οποίες το Γενικό Δικαστήριο έκρινε, σε σχέση με το άρθρο 20, παράγραφος 1, στοιχείο β ́, της αποφάσεως 2010/413, ότι «η “απόφαση που προβλέπει περιοριστικά μέτρα κατά φυσικών ή νομικών προσώπων” κατά την έννοια του άρθρου 275, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ εμπεριέχεται στην πράξη με την οποία διατηρήθηκε, κατόπιν επανεξετάσεως, η εγγραφή του ονόματος της προσφεύγουσας στο παράρτημα ΙΙ της αποφάσεως 2010/413, όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση 2010/644, από την 1η Δεκεμβρίου 2011», και δεν σχετίζεται με το γεγονός ότι η προσφεύγουσα κατονομαζόταν στο παράρτημα ΙΙ του αρχικού κειμένου της αποφάσεως 2010/413.

English

The Commission relies, in this connection, on paragraph 39 of the judgment in Sina Bank v Council (T‐67/12, EU:T:2014:348) and paragraph 32 of the judgment in Hemmati v Council (T‐68/12, EU:T:2014:349), in which the General Court held, in relation to Article 20(1)(b) of Decision 2010/413, that ‘the “decision providing for restrictive measures against natural or legal persons” within the meaning of the second paragraph of Article 275 TFEU [lay] in the measure by which the listing of the applicant’s name was maintained, after review, in Annex II to Decision 2010/413, as amended by Decision 2010/644, with effect from 1 December 2011’, not in the fact that the applicant’s name appeared in the original version of that same Annex II to Decision 2010/413.

Spanish

En este punto, la Comisión se basa en los apartados 39 de la sentencia Sina Bank/Consejo (T‐67/12, EU:T:2014:348) y 32 de la sentencia Hemmati/Consejo (T‐68/12, EU:T:2014:349) en los que el Tribunal General consideró, en relación con el artículo 20, apartado 1, letra b), de la Decisión 2010/413, que «la “decisión por la que se establecen medidas restrictivas frente a personas físicas o jurídicas”, en el sentido del artículo 275 TFUE, párrafo segundo, debe hallarse en el acto en virtud del cual se ha mantenido la inclusión del nombre de la demandante, previa reconsideración, en el anexo II de la Decisión 2010/413, en su versión modificada por Decisión 2010/644, desde el 1 de diciembre de 2011», y no en el hecho de que el nombre de la demandante figurara en el mismo anexo de la versión original de la Decisión 2010/413.

Estonian

Sellega seoses tugineb komisjon kohtuotsuse Sina Bank vs. nõukogu (T‐67/12, EU:T:2014:348) punktile 39 ja kohtuotsuse Hemmati vs. nõukogu (T‐68/12, EU:T:2014:349) punktile 32, milles Üldkohus leidis otsuse 2010/413 artikli 20 lõike 1 punkti b kohta, et „ELTL artikli 275 teise lõigu tähenduses „füüsiliste või juriidiliste isikute suhtes [...] vastuvõetud piiravaid meetmeid sätestav[...] otsus[...]“ peab leiduma õigusaktis, millega pärast läbivaatamist jäeti jõusse hageja nime kandmine otsuse 2010/413 (muudetud otsusega 2010/644 alates 1. detsembrist 2011) II lisasse“, mitte seisnema asjaolus, et hageja nimi sisaldus juba otsuse 2010/413 algse redaktsiooni II lisas.

Finnish

Komissio tukeutuu tältä osin tuomion Sina Bank v. neuvosto (T‐67/12, EU:T:2014:348) 39 kohtaan ja tuomion Hemmati v. neuvosto (T‐68/12, EU:T:2014:349) 32 kohtaan, joissa unionin yleinen tuomioistuin totesi päätöksen 2010/413 20 artiklan 1 kohdan b alakohdan osalta, että ”SEUT 275 artiklan toisessa kohdassa tarkoitettu ’luonnolliselle henkilölle tai oikeushenkilölle osoitet[tuja] – – rajoittavia toimenpiteitä sisältävä[] pää[tös] on löydettävissä toimesta, jolla kantajan nimen merkitsemistä päätöksen 2010/413, sellaisena kuin se oli muutettuna päätöksellä 2010/644, liitteeseen II jatkettiin uuden tarkastelun jälkeen 1.12.2011 lukien”, eikä siitä, että kantajan nimi oli sisällytetty päätöksen 2010/413 kyseisen liitteen II alkuperäiseen versioon.

French

À cet égard, la Commission s’appuie sur les points 39 de l’arrêt Sina Bank/Conseil (T‐67/12, EU:T:2014:348) et 32 de l’arrêt Hemmati/Conseil (T‐68/12, EU:T:2014:349) où le Tribunal a jugé, par rapport à l’article 20, paragraphe 1, sous b), de la décision 2010/413, que «la ‘décision prévoyant des mesures restrictives à l’encontre de personnes physiques ou morales’, au sens de l’article 275, second alinéa, TFUE, est à trouver dans l’acte par lequel l’inscription du nom de la requérante a été maintenue, après réexamen, dans l’annexe II de la décision 2010/413, telle que modifiée par la décision 2010/644, à compter du 1er décembre 2011», et pas dans le fait que le nom de la requérante figurait dans l’annexe II même de la version originale de la décision 2010/413.

Hungarian

E tekintetben a Bizottság a Sina Bank kontra Tanács ítélet (T‐67/12, EU:T:2014:348) 39. pontjára, valamint a Hemmati kontra Tanács ítélet (T‐68/12, EU:T:2014:349) 32. pontjára támaszkodik, amelyekben a Törvényszék a 2010/412 határozat 20. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben megállapította, hogy „az EUMSZ 275. cikk második bekezdése értelmében vett, »természetes vagy jogi személyekre vonatkozó korlátozó intézkedéseket előíró határozat« abban a jogi aktusban kell, hogy szerepeljen, amellyel annak újra megvizsgálását követően a felperes neve 2011. december 1‐jét követően továbbra is szerepel a 2010/644 határozattal módosított 2010/413 határozat II. mellékletében”, nem pedig abban a tényben, hogy a felperes neve már a 2010/413 határozat eredeti változatának II. mellékletében is szerepelt.

Italian

Al riguardo, la Commissione si fonda sui punti 39 della sentenza Sina Bank/Consiglio (T‐67/12, EU:T:2014:348) e 32 della sentenza Hemmati/Consiglio (T‐68/12, EU:T:2014:349) in cui il Tribunale ha dichiarato, con riferimento all’articolo 20, paragrafo 1, lettera b), della decisione 2010/413, che «la “decisione che prevede misure restrittive nei confronti di persone fisiche o giuridiche”, ai sensi dell’articolo 275, secondo comma, TFUE, si rinviene nell’atto con il quale l’iscrizione del nome della ricorrente è stata mantenuta, previo riesame, nell’allegato II della decisione 2010/413, come modificata dalla decisione 2010/644, a decorrere dal 1° dicembre 2011», e non nel fatto che il nome della ricorrente figurava nello stesso allegato II della versione originale della decisione 2010/413.

Lithuanian

Šiuo atžvilgiu Komisija remiasi Sprendimo Sina Bank / Taryba (T‐67/12, EU:T:2014:348) 39 punktu ir Sprendimo Hemmati / Taryba (T‐68/12, EU:T:2014:349) 32 punktu, kuriuose Bendrasis Teismas, kiek tai susiję su Sprendimo 2010/413 20 straipsnio 1 dalies b punktu, nusprendė, kad „sprendim[as], patvirtinantis riboja[mąsias] priemones, nukreiptas prieš fizinius ar juridinius asmenis“, kaip jis suprantamas pagal SESV 275 straipsnio antrą pastraipą, turi būti teisės akte, kuriuo remiantis ieškovo pavadinimas po peržiūros tebėra nurodytas Sprendimo 2010/413, nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iš dalies pakeisto Sprendimu 2010/644, II priede“, o ne atspindėti aplinkybę, kad ieškovo pavadinimas buvo nurodytas pačiame pirminės redakcijos Sprendimo 2010/413 II priede.

Latvian

Šajā sakarā Komisija pamatojas uz sprieduma Sina Bank/Padome (T‐67/12, EU:T:2014:348) 39. punktu un uz sprieduma Hemmati/Padome (T‐68/12, EU:T:2014:349) 32. punktu, kuros Vispārējā tiesa attiecībā uz Lēmuma 2010/413 20. panta 1. punkta b) apakšpunktu nosprieda, ka “no 2011. gada 1. decembra “lēmumam, kurā paredzēti ierobežojoši pasākumi attiecībā uz fiziskām vai juridiskām personām” LESD 275. punkta otrās daļas izpratnē ir jābūt iekļautam aktā, ar kuru pēc pārskatīšanas Lēmuma 2010/413, kas grozīts ar Lēmumu 2010/644, II pielikumā ir saglabāts prasītājas nosaukums”, nevis balstītam uz faktu, ka prasītājas nosaukums bija norādīts pat Lēmuma 2010/413 oriģinālversijas II pielikumā.

Maltese

F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni tistrieħ fuq il-punti 39 tas‐sentenza Sina Bank vs Il‐Kunsill (T‐67/12, EU:T:2014:348) u 32 tas-sentenza Hemmati vs Il‐Kunsill (T‐68/12, EU:T:2014:349) fejn il‐Qorti Ġenerali ddeċidiet, fir-rigward tal-Artikolu 20(1)(b) tad‐Deċiżjoni 2010/413, li “[d]-‘deċiżjoni li tipprovdi miżuri restrittivi kontra persuni fiżiċi jew ġuridiċi’, fis-sens tat-tieni subparagrafu tal‐Artikolu 275 TFUE, hija l-att li bih l-inklużjoni ta’ isem ir-rikorrenti nżamm, wara eżami mill-ġdid, fl-Anness II tad-Deċiżjoni 2010/413, kif emendata bid-Deċiżjoni 2010/644, b’effett mill-1 ta’ Diċembru 2011”, u mhux fil-fatt li l-isem tar-rikorrenti kien jinsab fl-Anness II anki fil‐verżjoni oriġinali tad-Deċiżjoni 2010/413.

Dutch

De Commissie baseert zich in dit verband op de punten 39 van het arrest Sina Bank/Raad (T‐67/12, EU:T:2014:348) en 32 van het arrest Hemmati/Raad (T‐68/12, EU:T:2014:349) waarin het Gerecht ten aanzien van artikel 20, lid 1, onder b), van besluit 2010/413 oordeelde dat „[het] ,besluit[...] houdende beperkende maatregelen jegens natuurlijke personen of rechtspersonen’ in de zin van artikel 275, tweede alinea, VWEU is te vinden in de handeling waarbij de naam van verzoekster, na nieuw onderzoek, werd gehandhaafd in bijlage II van besluit 2010/413, zoals gewijzigd bij besluit 2010/644, met ingang van 1 december 2011”, en niet in het feit dat de naam van verzoekster was opgenomen in bijlage II van de oorspronkelijke versie van besluit 2010/413.

Polish

W tym względzie Komisja opiera się na pkt 39 wyroku Sina Bank/Rada (T‐67/12, EU:T:2014:348) i pkt 32 wyroku Hemmati/Rada (T‐68/12, EU:T:2014:349), w których Sąd orzekł w odniesieniu do art. 20 ust. 1 lit. b) decyzji 2010/413, że „»decyzja przewidująca środki ograniczające wobec osób fizycznych lub prawnych« w rozumieniu art. 275 akapit drugi TFUE wynika z aktu, na mocy którego umieszczenie nazwy skarżącej zostało utrzymane, po dokonaniu przeglądu, w załączniku II do decyzji 2010/413, zmienionej decyzją 2010/644, począwszy od dnia 1 grudnia 2011 r.”, a nie z faktu, że nazwa skarżącej widniała w tymże załączniku II do pierwotnej wersji decyzji 2010/413.

Slovak

V tejto súvislosti sa Komisia opiera o bod 39 rozsudku Sina Bank/Rada (T‐67/12, EU:T:2014:348) a bod 32 rozsudku Hemmati/Rada (T‐68/12, EU:T:2014:349), v ktorých Všeobecný súd v súvislosti s článkom 20 ods. 1 písm. b) rozhodnutia 2010/413 rozhodol, že „‚rozhodnut[ie] upravujúc[e] reštriktívne opatrenia voči fyzickým alebo právnickým osobám‘ v zmysle článku 275 druhého odseku ZFEÚ sa nachádza v akte, ktorým bol zápis názvu žalobkyne po preskúmaní s účinnosťou od 1. decembra 2011 ponechaný v prílohe II rozhodnutia 2010/413 zmeneného a doplneného rozhodnutím 2010/644“, a nie v tom, že názov žalobkyne bol uvedený v samotnej prílohe II pôvodného znenia rozhodnutia 2010/413.

Slovenian

V zvezi s tem se Komisija opira na točko 39 sodbe Sina Bank/Svet (T‐67/12, EU:T:2014:348) in točko 32 sodbe Hemmati/Svet (T‐68/12, EU:T:2014:349), v katerih je Splošno sodišče v povezavi s členom 20(1)(b) Sklepa 2010/413 razsodilo, da „je treba ‚sklep, ki predvideva omejevalne ukrepe proti fizičnim ali pravnim osebam‘, v smislu člena 275, drugi odstavek, PDEU iskati v aktu, s katerim je bil vpis imena tožeče stranke po ponovnem preizkusu ohranjen v Prilogi II k Sklepu 2010/413, kakor je bil spremenjen s Sklepom 2010/644, od 1. decembra 2011“, in ne v dejstvu, da je bilo ime tožeče stranke navedeno v Prilogi II k prvotni različici Sklepa 2010/413.