Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
30 В това отношение следва да се отбележи, че макар поставеният от запитващата юрисдикция въпрос да не се отнася до договор за покупка или за продажба на стоки, а до договор за търговско представителство за предоставяне на услуга за морски транспорт и че поради това Директива 86/653 не би могла да урежда непосредствено разглежданото положение, това не променя факта, че при транспонирането на разпоредбите на тази директива във вътрешното право белгийският законодател е решил да приложи еднакво третиране спрямо тези два вида положения (вж. по аналогия Решение от 16 март 2006 г. по дело Poseidon Chartering, C‐3/04, Recueil, стр. I‐2505, точка 17 и Решение от 28 октомври 2010 г. по дело Volvo Car Germany, C‐203/09, Сборник, стр. I‐10721, точка 26).
Czech[cs]
30 V tomto ohledu je nutno připomenout, že ačkoli se otázka položená předkládajícím soudem netýká smlouvy o prodeji nebo nákupu zboží, ale smlouvy o obchodním zastoupení upravující provozování služby námořní přepravy, takže směrnice 86/653 nemůže upravovat situaci dotčenou v původním řízení přímo, nic to nemění na tom, že se belgický zákonodárce při provádění ustanovení této směrnice do vnitrostátního práva rozhodl uplatnit stejné zacházení na oba typy situací (obdobně viz rozsudky ze dne 16. března 2006, Poseidon Chartering, C‐3/04, Sb. rozh. s. I‐2505, bod 17, a ze dne 28. října 2010, Volvo Car Germany, C‐203/09, Sb. rozh. s.
Danish[da]
30 I denne henseende bemærkes, at selv om det spørgsmål, som den forelæggende ret har forelagt, ikke tager sigte på en aftale om salg eller køb af varer, men på en agenturaftale om udførsel af søtransport, således at direktiv 86/653 ikke direkte regulerer den pågældende situation i hovedsagen, fremgår det ikke desto mindre, at den belgiske lovgiver ved gennemførelsen af dette direktivs bestemmelser i national ret har valgt at anvende en behandling, der svarer til disse to typer af situationer (jf. analogt dom af 16.3.2006, sag C-3/04, Poseidon Chartering, Sml. I, s. 2505, præmis 17, og af 28.10.2010, sag C-203/09, Volvo Car Germany, Sml.
German[de]
30 Die Frage des vorlegenden Gerichts betrifft zwar keinen Vertrag über den Ver- oder Ankauf von Waren, sondern einen Handelsvertretervertrag über den Betrieb eines Seeverkehrsdienstes, so dass die Richtlinie 86/653 den Sachverhalt des Ausgangsverfahrens nicht unmittelbar regelt; der belgische Gesetzgeber hat bei der Umsetzung der Bestimmungen dieser Richtlinie in innerstaatliches Recht jedoch entschieden, diese beiden Arten von Fällen gleich zu behandeln (vgl. entsprechend Urteile vom 16. März 2006, Poseidon Chartering, C‐3/04, Slg. 2006, I‐2505, Randnr. 17, und vom 28. Oktober 2010, Volvo Car Germany, C‐203/09, Slg. 2010, I‐10721, Randnr. 26).
Greek[el]
30 Επισημαίνεται συναφώς ότι, μολονότι το ερώτημα που υπέβαλε το αιτούν δικαστήριο δεν αφορά σύμβαση πωλήσεως ή αγοράς εμπορευμάτων, αλλά σύμβαση αντιπροσωπείας σχετική με την εκμετάλλευση υπηρεσιών θαλάσσιων μεταφορών, και μολονότι, ως εκ τούτου, η οδηγία 86/653 δεν διέπει άμεσα την επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης περίπτωση, εντούτοις, κατά τη μεταφορά των διατάξεων της ως άνω οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη, ο Βέλγος νομοθέτης αποφάσισε να ρυθμίσει κατά τρόπο πανομοιότυπο τις δύο αυτές περιπτώσεις (βλ., κατ’ αναλογία, αποφάσεις της 16ης Μαρτίου 2006, C‐3/04, Poseidon Chartering, Συλλογή 2006, σ. I‐2505, σκέψη 17, και της 28ης Οκτωβρίου 2010, C‐203/09, Volvo Car Germany, Συλλογή 2010, σ. I‐10721, σκέψη 26).
English[en]
30 In that regard, it must be observed that, although the question asked by the referring court refers not to a contract for the sale or purchase of goods but to an agency contract for the operation of a shipping service, the fact remains that, when transposing the provisions of that directive into national law, the Belgian legislature decided to apply the same treatment to both types of situation (see, by analogy, Case C‐3/04 Poseidon Chartering [2006] ECR I‐2505, paragraph 17, and Case C‐203/09 Volvo Car Germany [2010] ECR I‐10721, paragraph 26).
Spanish[es]
30 A este respecto, es preciso señalar que, si bien es cierto que la cuestión planteada por el órgano jurisdiccional remitente no se refiere a un contrato de venta o de compra de mercancías sino a un contrato de agencia relativo a la explotación de un servicio de transporte marítimo, de manera que la Directiva 86/653 no rige directamente la situación controvertida en el litigio principal, no es menos verdad que, en el momento de la transposición en Derecho interno de las disposiciones de dicha Directiva, el legislador belga decidió aplicar un tratamiento idéntico a ambos tipos de situaciones (véanse, por analogía, las sentencias de 16 de marzo de 2006, Poseidon Chartering, C‐3/04, Rec. p. I‐2505, apartado 17, y de 28 de octubre 2010, Volvo Car Germany, C‐203/09, Rec. p. I‐10721, apartado 26).
Estonian[et]
30 Sellega seoses tuleb märkida – kuigi eelotsusetaotluse esitanud kohtu esitatud küsimus ei käsitle mitte kaupade müügi- või ostulepingut, vaid mereveoteenuse kasutamisega seotud agendilepingut, millest tuleneb, et põhikohtuasja aluseks olevat olukorda direktiiv 86/653 otseselt ei reguleeri –, et Belgia seadusandja otsustas selle direktiivi sätete siseriiklikku õigusesse ülevõtmisel kohelda mõlemat nimetatud olukorda identselt (vt analoogia korras Euroopa Kohtu 16. märtsi 2006. aasta otsus kohtuasjas C‐3/04: Poseidon Chartering, EKL 2006, lk I‐2505, punkt 17, ja 28. oktoobri 2010. aasta otsus kohtuasjas C‐203/09: Volvo Car Company, EKL 2010, lk I‐10721, punkt 26).
Finnish[fi]
30 Tästä on todettava, että vaikka ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen kysymys ei koske tavaroiden myynti- tai ostosopimusta vaan meriliikennepalvelujen hyödyntämistä koskevaa edustussopimusta niin, että direktiivillä 86/653 ei välittömästi säännellä pääasiassa kyseessä olevaa tilannetta, Belgian lainsäätäjä on kuitenkin tämän direktiivin säännöksiä kansallisen oikeuden osaksi saatettaessa päättänyt kohdella näitä kahdenlaisia tilanteita samalla tavoin (ks. analogisesti asia C-3/04, Poseidon Chartering, tuomio 16.3.2006, Kok., s. I‐2505, 17 kohta ja asia C-203/09, Volvo Car Germany, tuomio 28.10.2010, Kok., s.
French[fr]
30 À cet égard, il convient de relever que, bien que la question posée par la juridiction de renvoi vise non pas un contrat de vente ou d’achat de marchandises, mais un contrat d’agence relatif à l’exploitation d’un service de transport maritime, de sorte que la directive 86/653 ne saurait régir directement la situation en cause au principal, il n’en demeure pas moins que, lors de la transposition en droit interne des dispositions de cette directive, le législateur belge a décidé d’appliquer un traitement identique à ces deux types de situations (voir, par analogie, arrêts du 16 mars 2006, Poseidon Chartering, C‐3/04, Rec. p. I‐2505, point 17, et du 28 octobre 2010, Volvo Car Germany, C‐203/09, Rec. p. I‐10721, point 26).
Hungarian[hu]
30 E tekintetben meg kell állapítani, hogy jóllehet a kérdést előterjesztő bíróság által előterjesztett kérdés nem áruk eladásával vagy vételével kapcsolatos szerződésre, hanem tengeri szállítási szolgáltatás működtetésére vonatkozó kereskedelmi ügynöki szerződésre vonatkozik, ennek megfelelően a 86/653 irányelv közvetlenül nem szabályozza az alapügyben szóban forgó helyzetet, ugyanakkor az is igaz, hogy a belga jogalkotó az irányelv rendelkezéseinek a nemzeti jogba történő átültetése során úgy döntött, hogy e kétfajta helyzetet azonos módon kell kezelni (lásd analógia útján a C‐3/04. sz. Poseidon Chartering ügyben 2006. március 16‐án hozott ítélet [EBHT 2006., I‐2505. o.] 17. pontját és a C‐203/09. sz. Volvo Car Germany ügyben 2010. október 28‐án hozott ítélet [EBHT 2010., I‐10721. o.] 26. pontját).
Italian[it]
30 A tale proposito occorre osservare che, sebbene la questione sollevata dal giudice del rinvio riguardi non già un contratto di vendita o di acquisto di merci, bensì un contratto di agenzia relativo alla gestione di un servizio di trasporto marittimo, di modo che la direttiva 86/653 non può disciplinare direttamente la situazione oggetto del procedimento principale, resta il fatto che il legislatore belga, in sede di trasposizione delle disposizioni di tale direttiva nell’ordinamento interno, ha deciso di applicare un trattamento identico a questi due tipi di situazioni (v., per analogia, sentenze del 16 marzo 2006, Poseidon Chartering, C‐3/04, Racc. pag. I‐2505, punto 17, e del 28 ottobre 2010, Volvo Car Germany, C‐203/09, Racc. pag.
Lithuanian[lt]
30 Šiuo aspektu reikia pažymėti, kad nors prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo klausimas susijęs ne su prekių pirkimo ar pardavimo sutartimi, o su jūrų transporto linijos agentavimo sutartimi, taigi Direktyva 86/653 nėra pagrindinėje byloje nagrinėjamą situaciją tiesiogiai reglamentuojantis aktas, tai nepaneigia, kad perkeldamas šios direktyvos nuostatas į vidaus teisę Belgijos teisės aktų leidėjas nusprendė tapačiai vertinti šias dviejų skirtingų rūšių situacijas (pagal analogiją žr. 2006 m. kovo 16 d. Sprendimo Poseidon Chartering, C‐3/04, Rink. p. I‐2505, 17 punktą ir 2010 m. spalio 28 d. Sprendimo Volvo Car Germany, C‐203/09, Rink. p.
Latvian[lv]
30 Šajā ziņā ir jānorāda, ka, kaut arī iesniedzējtiesas uzdotais jautājums nav par preču pirkšanas vai pārdošanas līgumu, bet gan par pārstāvības līgumu saistībā ar jūras pārvadājumu pakalpojumiem, kā rezultātā Direktīva 86/653 uz pamatlietā aplūkojamo situāciju tieši neattiecas, tomēr Beļģijas likumdevējs, transponējot direktīvas normas valsts tiesību sistēmā, ir vēlējies vienādu attieksmi piemērot abos minētajos gadījumos (skat. pēc analoģijas 2006. gada 16. marta spriedumu lietā C‐3/04 Poseidon Chartering, Krājums, I‐2505. lpp., 17. punkts, kā arī 2010. gada 28. oktobra spriedumu lietā C‐203/09 Volvo Car Germany, Krājums, I‐10721. lpp., 26. punkts).
Maltese[mt]
30 F’dan ir-rigward, jeħtieġ li jiġi rrilevat li, għalkemm id-domanda mressqa mill-qorti tar-rinviju ma tirrigwardax kuntratt ta’ bejgħ jew ta’ xiri ta’ merkanzija iżda kuntratt ta’ aġenzija kummerċjali relatata mal-operat ta’ servizz ta’ trasport marittimu, b’tali mod li d-Direttiva 86/653 ma tistax tirregola direttament is-sitwazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali, xorta jibqa’ l-fatt li, waqt it-traspożizzjoni fid-dritt intern tad-dispożizzjonijiet tad-direttiva, il-leġiżlatur Belġjan iddeċieda li japplika trattament identiku għal dawk iż-żewġ tipi ta’ sitwazzjonijiet (ara, b’analoġija, is-sentenzi tas-16 ta’ Marzu 2006, Poseidon Chartering, C‐3/04, Ġabra p. I‐2505, punt 17, kif ukoll tat-28 ta’ Ottubru 2010, Volvo Car Germany, C‐203/09, Ġabra p. I‐10721, punt 26).
Dutch[nl]
30 Dienaangaande zij opgemerkt dat de door de verwijzende rechter gestelde vraag weliswaar geen betrekking heeft op een overeenkomst voor de verkoop of aankoop van goederen, maar op een handelsagentuurovereenkomst inzake de exploitatie van een maritieme vervoersdienst, zodat richtlijn 86/653 de situatie in het hoofdgeding niet rechtstreeks kan beheersen, maar dat dit niet wegneemt dat de Belgische wetgever bij de omzetting van de bepalingen van deze richtlijn in het nationale recht heeft beslist om deze twee soorten situaties op dezelfde manier te behandelen (zie naar analogie arresten van 16 maart 2006, Poseidon Chartering, C‐3/04, Jurispr. blz. I‐2505, punt 17, en 28 oktober 2010, Volvo Car Germany, C‐203/09, Jurispr. blz.
Polish[pl]
30 W tym względzie należy wskazać, że o ile pytanie przedstawione przez sąd odsyłający nie dotyczy umowy sprzedaży lub kupna towarów, lecz umowy przedstawicielstwa dotyczącej wykonywania usługi żeglugi morskiej, w związku z czym omawiana sytuacja nie podlega bezpośrednio dyrektywie 86/653, o tyle jednak dokonując transpozycji do prawa wewnętrznego przepisów owej dyrektywy, prawodawca belgijski zdecydował o potraktowaniu tych dwóch sytuacji w ten sam sposób (zob. analogicznie wyroki: z dnia 16 marca 2006 r. w sprawie C‐3/04 Poseidon Chartering, Zb.Orz. s. I‐2505, pkt 17; z dnia 28 października 2010 r. w sprawie C‐203/09 Volvo Car Germany, Zb.Orz. s.
Portuguese[pt]
30 A este propósito, cabe salientar que, embora a questão submetida pelo órgão jurisdicional de reenvio tenha por objetivo não um contrato de compra e venda de mercadorias, mas um contrato de agência relativo à exploração de um serviço de transporte marítimo, pelo que a Diretiva 86/653 não pode regular diretamente a situação em causa no processo principal, não deixa de ser verdade que, quando da transposição das disposições desta diretiva para o direito interno, o legislador belga decidiu aplicar um tratamento idêntico a estes dois tipos de situações (v., por analogia, acórdãos de 16 de março de 2006, Poseidon Chartering, C‐3/04, Colet., p. I‐2505, n.° 17, e de 28 de outubro de 2010, Volvo Car Germany, C‐203/09, Colet., p. I‐10721, n.
Romanian[ro]
30 În această privință, trebuie arătat că, deși întrebarea adresată de instanța de trimitere nu se referă la un contract de vânzare sau de cumpărare de produse, ci la un contract de agenție referitor la exploatarea unui serviciu de transport maritim, astfel încât Directiva 86/653 nu poate reglementa în mod direct situația în discuție în litigiul principal, totuși, cu ocazia transpunerii în dreptul intern a dispozițiilor acestei directive, legiuitorul belgian a decis să aplice un tratament identic acestor două tipuri de situații (a se vedea prin analogie Hotărârea din 16 martie 2006, Poseidon Chartering, C‐3/04, Rec., p. I‐2505, punctul 17, și Hotărârea din 28 octombrie 2010, Volvo Car Germany, C‐203/09, Rep., p.
Slovak[sk]
30 V tejto súvislosti treba uviesť, že hoci sa otázka položená vnútroštátnym súdom netýka zmluvy o predaji alebo kúpe tovaru, ale zmluvy o obchodnom zastúpení týkajúcej sa prevádzky služby námornej prepravy, takže smernicou 86/653 nie je priamo upravená situácia vo veci samej, nič to nemení na tom, že pri preberaní ustanovení tejto smernice do vnútroštátneho práva sa belgický normotvorca rozhodol uplatniť rovnaké zaobchádzanie s týmito dvoma typmi situácií (pozri analogicky rozsudky zo 16. marca 2006, Poseidon Chartering, C‐3/04, Zb. s. I‐2505, bod 17, a z 28. októbra 2010, Volvo Car Germany, C‐203/09, Zb. s.
Slovenian[sl]
30 Glede tega je treba navesti, da čeprav se vprašanje predložitvenega sodišča ne nanaša na pogodbo o prodaji ali nakupu blaga, ampak na pogodbo o trgovskem zastopanju v zvezi z opravljanjem storitve pomorskega prevoza, tako da Direktiva 86/653 neposredno ne ureja položaja iz postopka v glavni stvari, se je belgijski zakonodajalec ob prenosu določb navedene direktive v notranje pravo vseeno odločil, da bo ti vrsti položajev obravnaval enako (glej po analogiji sodbi z dne 16. marca 2006 v zadevi Poseidon Chartering, C‐3/04, ZOdl., str. I‐2505, točka 17, in z dne 28. oktobra 2010 v zadevi Volvo Car Germany, C‐203/09, ZOdl., str. I‐10721, točka 26).
Swedish[sv]
30 Även om den hänskjutande domstolens fråga inte avser ett avtal om försäljning eller köp av varor utan ett agenturavtal avseende sjöfrakt, vilket innebär att direktiv 86/653 inte kan anses direkt reglera den situation som är aktuell i det nationella målet, är det inte desto mindre så att när bestämmelserna i direktivet införlivades med nationell rätt beslutade den belgiska lagstiftaren att behandla dessa två typer av situationer på samma sätt (se, analogt, dom av den 16 mars 2006 i mål C‐3/04, Poseidon Chartering, REG 2006, s. I‐2505, punkt 17, och av den 28 oktober 2010 i mål C‐203/09, Volvo Car Germany, REU 2010, s. I‐10721, punkt 26).