Metadata
Author: eurlex-diff-2018-06-20
Data
Bulgarian[bg]
Дори да се приеме, че това е възможно в случаи, в които националната правна уредба предвижда едно, а правото на Съюза — точно обратното, може ли да се очаква същото по отношение на съвместимостта на националните правила с доста „пестеливо формулирани“ разпоредби на правото на ЕС, като член 325, параграф 1 ДФЕС, чието тълкуване изисква (в действителност повторно) разглеждане от големия състав на Съда?
Czech[cs]
I kdybychom přistoupili na to, že to lze skutečně očekávat v případech, kdy vnitrostátní právní úprava říká „X“ a jasné pravidlo unijního práva říká „ne-X“, lze totéž předpokládat, i pokud jde o slučitelnost vnitrostátních norem s dosti „úsporně formulovanými“ ustanoveními unijního práva, jako je čl. 325 odst. 1 SFEU, jehož výklad vyžaduje (ve skutečnosti dokonce opakovanou) pozornost velkého senátu Soudního dvora?
Danish[da]
Selv om det antages, at dette faktisk kan forventes i tilfælde, hvor den nationale lovgivning siger ét, og en klar EU-retlig bestemmelse siger det modsatte, kan det samme da forventes, når nationale regler sammenlignes med temmelig »koncise« EU-retlige bestemmelser som f.eks. artikel 325, stk. 1, TEUF, som Domstolens Store Afdeling har været nødt til at fortolke (endda flere gange)?
German[de]
Selbst wenn man annähme, dass dies in Fällen tatsächlich zu erwarten ist, in denen die nationalen Rechtsvorschriften „X“ besagen und eine klare Regel des Unionsrechts „nicht X“ besagt, kann es auch im Hinblick auf die Vereinbarkeit nationaler Bestimmungen mit eher „wortkargen“ Bestimmungen des Unionsrechts, wie etwa Art. 325 Abs. 1 AEUV, erwartet werden, dessen Auslegung die (in der Tat wiederholte) Aufmerksamkeit der Großen Kammer des Gerichtshofs in Anspruch nimmt?
Greek[el]
Ακόμη και αν υποτεθεί ότι κάτι τέτοιο θα μπορούσε πράγματι να απαιτείται σε περιπτώσεις που η εθνική νομοθεσία δηλώνει ότι κάτι «είναι X» και σαφής ρύθμιση του ενωσιακού δικαίου λέει ότι «είναι μη Χ», είναι δυνατόν να απαιτείται και σε σχέση με τη συμβατότητα των εθνικών ρυθμίσεων με κάπως «φειδωλές λεκτικά» διατάξεις του ενωσιακού δικαίου, όπως το άρθρο 325, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, η ερμηνεία του οποίου απαιτεί την (μάλιστα επανειλημμένη) προσοχή του τμήματος μείζονος συνθέσεως του Δικαστηρίου;
English[en]
Even if one were to suggest that that is indeed to be expected in cases of national legislation saying ‘be X’ and a clear rule of EU law saying ‘be non-X’, can it also be expected with regard to the compatibility of national rules with somewhat ‘textually economical’ provisions of EU law, such as the Article 325(1) TFEU, the interpretation of which requires the (in fact repeated) attention of the Grand Chamber of the Court?
Spanish[es]
Aun admitiendo que cupiese ciertamente esperar eso en el supuesto de que la legislación nacional diga X y una norma clara del Derecho de la Unión diga lo contrario, ¿cabe esperarlo también en relación con la compatibilidad de normas nacionales con disposiciones del Derecho de la Unión en cierto modo «parcas desde el punto de vista de su tenor» como es el caso del artículo 325 TFUE, apartado 1, cuya interpretación reclama la atención (de hecho, reiterada) de la Gran Sala del Tribunal de Justicia?
Estonian[et]
Isegi kui väita, et just seda tulebki eeldada juhul, kui siseriiklikes õigusaktides on ette nähtud olukord X ning selges Euroopa õigusnormis on ette nähtud X‐ile vastupidine olukord, siis kas saab seda niisamuti eeldada seoses siseriiklike õigusnormide vastavusega liidu õiguse mõnevõrra „ökonoomselt sõnastatud“ sätetele, nagu ELTL artikli 325 lõige 1, mille tõlgendamine eeldab Euroopa Kohtu suurkoja (tõtt-öelda korduvat) tähelepanu?
Finnish[fi]
Vaikka ehdotettaisiin, että tätä voidaan todellakin edellyttää tilanteessa, jossa kansallisessa lainsäädännössä sallitaan jotakin, joka kielletään selkeässä unionin oikeuden säännössä, onko yksityisten arvioitava kansallisten sääntöjen yhteensopivuutta myös sellaisten tekstisisällöltään hyvinkin niukkojen unionin oikeuden säännösten ja määräysten kanssa, joista esimerkkinä on SEUT 325 artiklan 1 kohta, jonka tulkinnasta unionin tuomioistuimen suuri jaosto on joutunut lausumaan toistuvasti?
French[fr]
Même si l’on considérait que c’est effectivement le cas lorsque la législation nationale dit une chose, et qu’une règle claire du droit de l’Union dit le contraire, peut-on également avoir de telles attentes s’agissant de la compatibilité des règles nationales avec des dispositions quelque peu « économiques sur le papier » du droit de l’Union, telles que l’article 325, paragraphe 1, TFUE, dont l’interprétation requiert l’attention (à dire vrai répétée) de la grande chambre de la Cour ?
Croatian[hr]
Čak i ako bismo tvrdili da se to može očekivati u slučajevima kada nacionalni propis govori „neka bude X”, a jasno pravilo prava Unije govori „neka bude ne-X”, može li se isto očekivati i kada je riječ o pomalo „tekstualno ekonomičnim” odredbama prava Unije, kao što je članak 325. stavak 1. UFEU-a, čije tumačenje zahtijeva (opetovane) ocjene velikog vijeća Suda?
Hungarian[hu]
Még ha feltételezzük is, hogy ez valóban elvárható akkor, amikor a nemzeti jogszabály „X‐et”, az uniós jog pedig „nem X‐et” ír elő, elvárható‐e ez a nemzeti szabályoknak az olyan, némileg „szófukar” uniós jogi rendelkezéssel való összeegyeztethetőségét illetően, mint az EUMSZ 325. cikk (1) bekezdése, amelynek értelmezése a Bíróság nagytanácsának (tulajdonképpen ismételten) figyelmét igényli?
Italian[it]
Pur suggerendo che ci si possa invero attendere quanto detto nelle ipotesi in cui una normativa nazionale affermi «X» mentre una chiara norma di diritto dell’Unione asserisca «diversamente da X», ci si può attendere lo stesso anche rispetto alla compatibilità delle norme nazionali con disposizioni di diritto dell’Unione alquanto «testualmente economiche», come l’articolo 325, paragrafo 1, TFUE, la cui interpretazione richiede la (infatti ripetuta) attenzione della Granze Sezione della Corte?
Lithuanian[lt]
Net jei būtų teigiama, kad to iš tikrųjų galima tikėtis tais atvejais, kai nacionalinės teisės aktuose nurodoma, kad „yra X“, o aiškioje ES teisės normoje nurodoma, kad „yra ne X“, ar to taip pat galima tikėtis, kalbant apie nacionalinių taisyklių suderinamumą su „teksto požiūriu ekonomiškomis“ ES teisės nuostatomis, kaip antai SESV 325 straipsnio 1 dalimi, kuriai išaiškinti reikalingas (iš tikrųjų – pakartotinis) Teisingumo Teismo didžiosios kolegijos sprendimas?
Maltese[mt]
Anki jekk wieħed kellu jissuġġerixxi li, fil-fatt, dan ikun mistenni f’każijiet ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali li tgħid li “jkun X” u regola ċara tal-Unjoni li tgħid li “ma jkunx X”, jista’ dan ukoll ikun mistenni dwar il-kompatibbiltà ta’ regoli nazzjonali ma’ dispożizzjonijiet xi ftit “testwalment ekonomiċi” tad-dritt tal-Unjoni, bħall-Artikolu 325(1) TFUE, li l-interpretazzjoni tiegħu jirrikjedi titlob l-attenzjoni (fil-fatt ripetuta) tal-Awla Manja tal-Qorti tal-Ġustizzja?
Dutch[nl]
Zelfs indien zou worden gesteld dat dit inderdaad kan worden verwacht in gevallen waarin de nationale wetgeving de justitiabelen X voorschrijft, terwijl een duidelijke regel van Unierecht het tegendeel van X voorschrijft, kan dit dan ook worden verwacht voor wat betreft de verenigbaarheid van nationale voorschriften met in nogal spaarzame bewoordingen gestelde bepalingen van Unierecht zoals artikel 325, lid 1, VWEU, waaraan (zelfs bij herhaling) uitlegging moet worden gegeven door de Grote kamer van het Hof?
Polish[pl]
Nawet gdyby stwierdzić, że faktycznie tego należy się spodziewać w przypadku, gdy ustawodawstwo krajowe nakazuje X, a klarowny przepis prawa Unii nakazuje, aby nie było X, to czy należy tego oczekiwać również w odniesieniu do zgodności przepisów krajowych z nieco „oszczędnymi w słowach” postanowieniami i przepisami prawa Unii, takimi jak art. 325 ust. 1 TFUE, których wykładnia wymaga (w rzeczywistości wielokrotnie) zajęcia stanowiska przez wielką izbę Trybunału?
Romanian[ro]
Inclusiv în cazul în care s‐ar sugera că acest lucru poate fi pretins în cazurile în care legislația națională spune „ trebuie X”, și o normă clară a dreptului Uniunii, de exemplu, care spune „trebuie non‐X”, poate fi preconizat acest lucru și în ceea ce privește compatibilitatea normelor naționale cu dispoziții într‐o oarecare măsură „textual de natură economică” din dreptul Uniunii, cum ar fi articolul 325 alineatul (1) din TFUE, a cărui interpretare necesită atenția (chiar repetată) a Marii Camere a Curții?
Slovak[sk]
Aj keby niekto tvrdil, že sa to naozaj dá očakávať v prípadoch, keď vnútroštátne právo stanovuje povedzme „X“ a jednoznačné ustanovenie práva EÚ stanovuje povedzme „nie‐X“, dá sa to očakávať aj v súvislosti so zlučiteľnosťou vnútroštátnej právnej úpravy s takými do určitej miery „formulačne úspornými“ ustanoveniami práva EÚ, akým je článok 325 ods. 1 ZFEÚ, ktorého výklad si vyžaduje (v skutočnosti opakovanú) pozornosť Veľkej komory Súdneho dvora?
Slovenian[sl]
Tudi če bi se trdilo, da je to dejansko treba pričakovati v primerih, v katerih nacionalna zakonodaja določa „bodi X“, jasno pravilo prava Unije pa „bodi ne-X“, ali je to mogoče pričakovati tudi v zvezi z združljivostjo nacionalnih pravil z nekoliko „besedilno skopimi“ določbami prava Unije, kot je člen 325(1) PDEU, katerega razlaga (dejansko vedno znova) zahteva pozornost velikega senata Sodišča?
Swedish[sv]
Även om det skulle påstås att detta verkligen kan förväntas när den nationella lagstiftningen anger att X gäller, medan den tydliga regeln i unionsrätten är att X inte gäller, kan det fortfarande förväntas i fråga om nationella reglers förenlighet med bestämmelser i unionsrätten som är ”textmässigt knapphändiga” (såsom artikel 325.1 FEUF) vars tolkning kräver (i praktiken upprepad) uppmärksamhet från domstolens stora avdelning?