Metadata
Author: eurlex-diff-2018-06-20
Data
Bulgarian[bg]
209 В точка 44 от решение от 26 октомври 2015 г., Portnov/Съвет (T‐290/14, EU:T:2015:806), и в точка 44 от решение от 28 януари 2016 г., Stavytskyi/Съвет (T‐486/14, непубликувано, EU:T:2016:45), Общият съд е установил, че единственото доказателство, на което се основават спорните ограничителни мерки, независимо че е издадено от висша съдебна инстанция на третата държава, а именно от главния прокурор на Украйна, съдържа само общото родово твърдение, което свързва името на жалбоподателя, наред с имената на други бивши висши държавни служители, с разследване, което по същество е насочено към проверка дали е извършено деянието присвояване на публични средства.
Czech[cs]
209 V bodě 44 rozsudku ze dne 26. října 2015, Portnov v. Rada (T‐290/14, EU:T:2015:806), a v bodě 44 rozsudku ze dne 28. ledna 2016, Stavytskyi v. Rada (T‐486/14, nezveřejněný, EU:T:2016:45), Tribunál konstatoval, že sporná omezující opatření byla přijata na základě jediného důkazu, který sice pocházel od vysoce postaveného soudního orgánu třetí země, tj. od Nejvyššího státního zastupitelství Ukrajiny – avšak obsahoval jen povšechné tvrzení, že žalobce byl spolu s dalšími bývalými vysoce postavenými představiteli vyšetřován za účelem zjištění, zda došlo ke zpronevěře státních prostředků.
Danish[da]
209 I præmis 44 i dom af 26. oktober 2015, Portnov mod Rådet (T-290/14, EU:T:2015:806), og i præmis 44 i dom af 28. januar 2016, Stavytskyi mod Rådet (T-486/14, ikke trykt i Sml., EU:T:2016:45), fastslog Retten, at det eneste bevis, som de omtvistede restriktive foranstaltninger hvilede på, skønt det stammede fra en høj retsinstans i et tredjeland, nemlig den offentlige anklagemyndighed i Ukraine, alene indeholdt en generel og generisk angivelse, der knyttede sagsøgernes navn, blandt navnene på andre tidligere højtstående tjenestemænd, til en undersøgelse, som i det væsentlige havde til formål at fastslå, at der havde fundet uretmæssig tilegnelse af offentlige midler sted.
Greek[el]
209 Στη σκέψη 44 της αποφάσεως της 26ης Οκτωβρίου 2015, Portnov κατά Συμβουλίου (T‐290/14, EU:T:2015:806), και στη σκέψη 44 της αποφάσεως της 28ης Ιανουαρίου 2016, Stavytskyi κατά Συμβουλίου (T‐486/14, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2016:45), το Γενικό Δικαστήριο διαπίστωσε ότι το μόνο αποδεικτικό στοιχείο επί του οποίου στηρίζονταν τα επίδικα περιοριστικά μέτρα, μολονότι προερχόταν από ανώτατη δικαστική αρχή τρίτης χώρας, δηλαδή από το γραφείο του γενικού εισαγγελέα της Ουκρανίας, εντούτοις δεν περιείχε παρά μόνο μια γενική διαπίστωση κατά την οποία τα ονόματα των προσφευγόντων, μεταξύ άλλων πρώην υψηλόβαθμων δημοσίων υπαλλήλων, αποτέλεσαν το αντικείμενο έρευνας που κατʼ ουσίαν απέβλεπε στη διαπίστωση αυτή καθαυτήν περιστατικών παράνομης ιδιοποιήσεως δημοσίου χρήματος.
English[en]
209 At paragraph 44 of the judgment of 26 October 2015, Portnov v Council (T‐290/14, EU:T:2015:806) and paragraph 44 of the judgment of 28 January 2016, Stavytskyi v Council (T‐486/14, not published, EU:T:2016:45), the General Court found that the only evidence on which the restrictive measures at issue were based, although provided by a high-ranking judicial body in a non-member country, namely, the Public Prosecutor of Ukraine, was a general and generic statement linking the applicants’ names, among those of other former senior officials, to an investigation to establish, in essence, whether there had in fact been misappropriation of State funds.
Spanish[es]
209 En el apartado 44 de la sentencia de 26 de octubre de 2015, Portnov/Consejo (T‐290/14, EU:T:2015:806), y en el apartado 44 de la sentencia de 28 de enero de 2016, Stavytskyi/Consejo (T‐486/14, no publicada, EU:T:2016:45), el Tribunal General hizo constar que la única prueba en que se basaban las medidas restrictivas controvertidas, a pesar de que procedía de una alta instancia judicial de un tercer país, a saber, la Fiscalía General de Ucrania, no contenía más que una afirmación general y genérica que relacionaba el nombre de los demandantes, entre los de otros antiguos altos funcionarios, con una investigación que, en esencia, tenía por objeto comprobar la existencia misma de hechos de apropiación indebida de fondos públicos.
Estonian[et]
209 26. oktoobri 2015. aasta kohtuotsuse Portnov vs. nõukogu (T‐290/14, EU:T:2015:806) punktis 44 ja 28. jaanuari 2016. aasta kohtuotsuse Stavytskyi vs. nõukogu (T‐486/14, ei avaldata, EU:T:2016:45) punktis 44 tõdes Üldkohus, et ainus vaidlusaluste piiravate meetmete aluseks olev tõend pärineb küll kolmanda riigi kõrgest justiitsasutusest, st Ukraina peaprokurörilt, kuid selles on kirjas üksnes üldine kinnitus, mis seostab hagejate ja teiste endiste kõrgete riigiametnike nimed uurimisega, mille eesmärk on sisuliselt kontrollida, kas riigile kuuluva vara omastamine on aset leidnud.
Finnish[fi]
209 26.10.2015 annetun tuomion Portnov v. neuvosto (T‐290/14, EU:T:2015:806) 44 kohdassa ja 28.1.2016 annetun tuomion Stavytskyi v. neuvosto (T‐486/14, ei julkaistu, EU:T:2016:45), 44 kohdassa unionin yleinen tuomioistuin totesi, että vaikka ainoa todiste, johon riidanalaiset rajoittavat toimenpiteet nojautuivat, oli peräisin kolmannen maan korkealta lainkäyttöviranomaiselta eli Ukrainan valtakunnansyyttäjänvirastosta, se sisälsi ainoastaan yleisen väitteen, jonka mukaan kantajat, samoin kuin jotkut muut entiset korkea-arvoiset virkamiehet, olivat sellaisen tutkinnan kohteena, joka koski määrittelemätöntä julkisten varojen kavaltamista.
French[fr]
209 Au point 44 de l’arrêt du 26 octobre 2015, Portnov/Conseil (T‐290/14, EU:T:2015:806), et au point 44 de l’arrêt du 28 janvier 2016, Stavytskyi/Conseil (T‐486/14, non publié, EU:T:2016:45), le Tribunal a constaté que le seul élément de preuve sur lequel reposaient les mesures restrictives litigieuses, tout en provenant d’une haute instance judiciaire du pays tiers, à savoir le procureur général d’Ukraine, ne contenait qu’une affirmation générale et générique liant le nom des requérants, parmi ceux d’autres anciens hauts fonctionnaires, à une enquête qui, en substance, visait à vérifier l’existence même de faits de détournement de fonds publics.
Croatian[hr]
209 U točki 44. presude od 26. listopada 2015., Portnov/Vijeće (T-290/14, EU:T:2015:806) i u točki 44. presude od 28. siječnja 2016., Stavytskyi/Vijeće (T-486/14, neobjavljena, EU:T:2016:45) Opći je sud utvrdio da je jedini dokaz na kojem su se temeljile sporne mjere ograničavanja – iako ga je dostavilo visoko pravosudno tijelo treće zemlje, odnosno ured glavnog državnog odvjetnika Ukrajine – sadržavao samo općenitu i generičku tvrdnju koja je imena tužiteljâ, među onima drugih bivših visokih dužnosnika, vezivala uz to da se vodi istraga čiji je cilj, u bitnome, provjeriti sâmo postojanje djela pronevjere javnih financijskih sredstava.
Hungarian[hu]
209 A 2015. október 26‐i Portnov kontra Tanács ítélet (T‐290/14, EU:T:2015:806) 44. pontjában és a 2016. január 28‐i Stavytskyi kontra Tanács ítélet (T‐486/14, nem tették közzé, EU:T:2016:45) 44. pontjában a Törvényszék megállapította, hogy a vitatott korlátozó intézkedések alapjául szolgáló egyetlen bizonyíték – noha az a harmadik ország legfőbb igazságügyi hatóságától, azaz Ukrajna legfőbb ügyészétől származik – csak egy olyan általános megállapítást tartalmaz, amely a felperesek nevét más volt magas rangú tisztviselők nevével együtt összefüggésbe hozza azzal a nyomozással, amely lényegében magának az állami pénzeszközök hűtlen kezelésével kapcsolatos tényállás fennállásának vizsgálatára irányult.
Italian[it]
209 Al punto 44 della sentenza del 26 ottobre 2015, Portnov/Consiglio (T‐290/14, EU:T:2015:806) e al punto 44 della sentenza del 28 gennaio 2016, Stavytskyi/Consiglio (T‐486/14, non pubblicata, EU:T:2016:45), il Tribunale ha constatato che il solo elemento di prova sul quale si fondavano le decisioni controverse, pur provenendo da un’alta autorità giudiziaria di un paese terzo, vale a dire dall’ufficio del Procuratore generale dell’Ucraina, conteneva solamente un’affermazione generale e generica che collegava il nominativo dei ricorrenti, fra altri ex alti funzionari, a un’indagine che, in sostanza, intendeva verificare l’esistenza stessa di fatti di distrazione di fondi pubblici.
Lithuanian[lt]
209 2015 m. spalio 26 d. Sprendimo Portnov / Taryba (T‐290/14, EU:T:2015:806) 44 punkte ir 2016 m. sausio 28 d. Sprendimo Stavytskyi / Taryba (T‐486/14, nepaskelbtas Rink., EU:T:2016:45) 44 punkte Bendrasis Teismas nusprendė, kad vienintelis įrodymas, kuriuo grindžiamos ginčijamos ribojamosios priemonės, gautas iš trečiosios valstybės aukštos teisėsaugos institucijos, t. y. Ukrainos generalinės prokuratūros, yra tik vienas bendro pobūdžio ir visai asmenų grupei taikomas teiginys, kuriame ieškovų pavardė, paminėta kaip viena iš kitų buvusių aukšto rango pareigūnų pavardžių, susieta su tyrimu, kuriuo siekta patikrinti, ar egzistuoja toks valstybės lėšų pasisavinimas.
Latvian[lv]
209 2015. gada 26. oktobra sprieduma Portnov/Padome (T‐290/14, EU:T:2015:806) 44. punktā un 2016. gada 28. janvāra sprieduma Stavytskyi/Padome (T‐486/14, nav publicēts, EU:T:2016:45) 44. punktā Vispārējā tiesa konstatēja, ka vienīgais pierādījumu elements, uz kuru bija balstīti strīdīgie ierobežojošie pasākumi, lai gan to bija izdevusi augsta trešās valsts tiesu instance, proti, Ukrainas ģenerālprokurors, ietvēra vienīgi vispārīgu un visaptverošu apgalvojumu, saskaņā ar kuru prasītāja vārds līdzās citiem bijušajiem augsta līmeņa ierēdņiem ir saistīts ar izmeklēšanu, kas būtībā attiecas uz to, lai pārbaudītu, vai pastāv nodarījumi, kuri saistīti ar valsts līdzekļu nelikumīgu piesavināšanos.
Maltese[mt]
209 Fil-punt 44 tas-sentenza tas-26 ta’ Ottubru 2015, Portnov vs Il-Kunsill (T-290/14, EU:T:2015:806), u fil-punt 44 tas-sentenza tat-28 ta’ Jannar 2016, Stavytskyi vs Il-Kunsill (T-486/14, mhux ippubblikata, EU:T:2016:45), il-Qorti Ġenerali kkonstatat li l-unika prova li fuqha kienu msejsa l-miżuri restrittivi kontenzjużi, għalkemm kienet toriġina minn istanza ġudizzjarja għolja ta’ pajjiż terz, jiġifieri l-prosekutur pubbliku ġenerali tal-Ukraina, kienet tinvolvi biss dikjarazzjoni ġenerali u ġenerika li torbot isem ir-rikorrenti, fost dawk ta’ ex uffiċjali għolja oħra, ma’ investigazzjoni li, essenzjalment, kienet intiża li tivverifika l-eżistenza nnifisha ta’ fatti ta’ misapproprjazzjoni ta’ fondi pubbliċi.
Dutch[nl]
209 Het Gerecht heeft in punt 44 van het arrest van 26 oktober 2015, Portnov/Raad (T‐290/14, EU:T:2015:806), en in punt 44 van het arrest van 28 januari 2016, Stavytskyi/Raad (T‐486/14, niet gepubliceerd, EU:T:2016:45), vastgesteld dat het enige bewijs waarop de litigieuze beperkende maatregelen waren gebaseerd, dat weliswaar afkomstig was van een hoge rechterlijke instantie van een derde land, namelijk de procureur-generaal van Oekraïne, slechts een algemene verklaring bevatte die de naam van verzoekers, waaronder die van andere voormalige hoge ambtenaren, in verband bracht met een onderzoek dat in wezen bedoeld was om na te gaan of inderdaad sprake was van verduistering van overheidsgelden.
Polish[pl]
209 W pkt 44 wyroku z dnia 26 października 2015 r., Portnov/Rada (T‐290/14, EU:T:2015:806), oraz w pkt 44 wyroku z dnia 28 stycznia 2016 r., Stavytskyi/Rada (T‐486/14, niepublikowanego, EU:T:2016:45), Sąd stwierdził, że jedyny dowód, na którym opierają się środki ograniczające, mimo iż pochodzi od wysokiej rangi organu wymiaru sprawiedliwości państwa trzeciego, to jest biura prokuratora generalnego Ukrainy, zawiera jedynie ogólne stwierdzenie, że skarżący, obok innych byłych wysokich urzędników, jest objęty postępowaniem przygotowawczym dotyczącym czynów polegających na sprzeniewierzeniu środków publicznych.
Portuguese[pt]
209 No n.° 44 do acórdão de 26 de outubro de 2015, Portnov/Conselho (T‐290/14, EU:T:2015:806), e no n.° 44 do acórdão de 28 de janeiro de 2016, Stavytskyi/Conselho (T‐486/14, não publicado, EU:T:2016:45), o Tribunal Geral verificou que a única prova na base das medidas restritivas controvertidas, procedente embora de uma alta instância judiciária do país terceiro, a saber, o Procurador‐Geral da Ucrânia, apenas continha uma afirmação geral e genérica que ligava o nome dos recorrentes, entre os de outros antigos altos funcionários, a um inquérito que, em substância, se destinava a apurar a própria existência de factos relativos ao desvio de fundos públicos.
Romanian[ro]
209 La punctul 44 din Hotărârea din 26 octombrie 2015, Portnov/Consiliul (T‐290/14, EU:T:2015:806), și la punctul 44 din Hotărârea din 28 ianuarie 2016, Stavytskyi/Consiliul (T‐486/14, nepublicată, EU:T:2016:45), Tribunalul a constatat că singurul element de probă pe care se bazau măsurile restrictive în litigiu, deși provenea de la o înaltă instanță judiciară a țării terțe, și anume, Procurorul General al Ucrainei, nu conținea decât o afirmație generală și generică care lega numele reclamanților, printre cele ale altor foști înalți funcționari, de o anchetă care, în esență, urmărea să verifice chiar existența unor fapte de deturnare de fonduri publice.
Slovak[sk]
209 V bode 44 rozsudku z 26. októbra 2015, Portnov/Rada (T‐290/14, EU:T:2015:806), a v bode 44 rozsudku z 28. januára 2016, Stavytskyi/Rada (T‐486/14, neuverejnený, EU:T:2016:45), Všeobecný súd konštatoval, že jediným dôkazom, na ktorom sa zakladali sporné reštriktívne opatrenia, napriek tomu, že pochádza od vysoko postaveného súdneho orgánu tretej krajiny, a to od kancelárie generálneho prokurátora Ukrajiny, obsahuje iba všeobecné a nešpecifické tvrdenie spájajúce meno žalobcov, ako aj ďalších bývalých vysokopostavených úradníkov s vyšetrovaním, ktoré sa v podstate týka overenia samotnej existencie činov sprenevery štátnych finančných prostriedkov.
Slovenian[sl]
209 Splošno sodišče je v točki 44 sodbe z dne 26. oktobra 2015, Portnov/Svet (T‐290/14, EU:T:2015:806), in v točki 44 sodbe z dne 28. januarja 2016, Stavytskyi/Svet (T‐486/14, neobjavljena, EU:T:2016:45), ugotovilo, da edini dokaz, na katerem so temeljili sporni omejevalni ukrepi, čeprav izvira od višjega pravosodnega organa tretje države, to je generalnega državnega tožilca Ukrajine, vsebuje zgolj splošno in generično navedbo, ki imena tožečih strank, med drugimi nekdanjih visokih funkcionarjev, povezuje s preiskavo, s katero se je v bistvu želelo preveriti, ali sploh gre za dejanja nezakonite prisvojitve državnih sredstev.
Swedish[sv]
209 I punkt 44 i domen av den 26 oktober 2015, Portnov/rådet (T-290/14, EU:T:2015:806), och i punkt 44 i domen av den 28 januari 2016, Stavytskyi/rådet (T-486/14, ej publicerad, EU:T:2016:45), fann tribunalen att det enda bevis som låg till grund för de omtvistade åtgärderna – trots att det härrörde från en hög rättsinstans i det aktuella tredjelandet, det vill säga Ukrainas riksåklagarämbete – endast innehöll ett allmänt påstående som förband sökandena, varav flera var tidigare höga tjänstemän, med en utredning som huvudsakligen syftade till att fastställa huruvida gärningar som utgjorde förskingring av offentliga medel över huvud taget hade begåtts.