Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
29 Също съгласно постоянната съдебна практика необходимостта да се даде тълкуване на общностното право, което да е от полза за националния съд, изисква последният да определи фактическия и правен контекст, в който се вписват поставените от него въпроси или най-малко да обясни фактическите хипотези, на които те се основават (Решение от 9 септември 2004 г. по дело Carbonati Apuani, C‐72/03, Recueil, стр. I‐8027, точка 10, Решение от 17 февруари 2005 г. по дело Viacom Outdoor, C‐134/03, Recueil, стр. I‐1167, точка 22 и Решение по дело CEEES, посочено по-горе, точка 26).
Czech[cs]
29 Podle rovněž ustálené judikatury potřeba dospět k výkladu práva Společenství, který by byl užitečný pro vnitrostátního soudce, vyžaduje, aby tento soudce vymezil skutkový a právní rámec, ze kterého vychází otázky, které pokládá, nebo aby alespoň vysvětlil skutkové předpoklady, na kterých jsou tyto otázky založeny (rozsudky ze dne 9. září 2004, Carbonati Apuani, C‐72/03, Sb. rozh. s. I‐8027, bod 10; ze dne 17. února 2005, Viacom Outdoor, C‐134/03, Sb. rozh. s. I‐1167, bod 22, a výše uvedený rozsudek CEEES, bod 26).
Danish[da]
29 Ifølge Domstolens faste praksis er det påkrævet for at opnå en fortolkning af fællesskabsretten, som den nationale ret kan bruge, at denne giver en beskrivelse af de faktiske og retlige omstændigheder, som danner baggrund for de forelagte spørgsmål, eller i det mindste forklarer de faktiske antagelser, som spørgsmålene beror på (dom af 9.9.2004, sag C-72/03, Carbonati Apuani, Sml. I, s. 8027, præmis 10, og af 17.2.2005, sag C-134/03, Viacom Outdoor, Sml. I, s. 1167, præmis 22, samt CEEES-dommen, præmis 26).
German[de]
29 Nach der ständigen Rechtsprechung macht es die Notwendigkeit, zu einer dem nationalen Gericht sachdienlichen Auslegung des Gemeinschaftsrechts zu gelangen, erforderlich, dass dieses Gericht den tatsächlichen und rechtlichen Rahmen, in den sich die von ihm gestellten Fragen einfügen, festlegt oder zumindest die tatsächlichen Annahmen erläutert, auf denen diese Fragen beruhen (Urteile des Gerichtshofs vom 9. September 2004, Carbonati Apuani, C‐72/03, Slg. 2004, I‐8027, Randnr. 10, und vom 17. Februar 2005, Viacom Outdoor, C‐134/03, Slg. 2005, I‐1167, Randnr. 22, sowie Urteil CEEES, Randnr. 26).
Greek[el]
29 Επίσης κατά πάγια νομολογία, η ανάγκη ερμηνείας του κοινοτικού δικαίου χρήσιμης για το εθνικό δικαστήριο επιβάλλει τον εκ μέρους του προσδιορισμό του πραγματικού και κανονιστικού πλαισίου εντός του οποίου εντάσσονται τα ερωτήματα που υποβάλλει ή, τουλάχιστον, τη διευκρίνιση των περιπτώσεων με τις οποίες συναρτώνται τα ερωτήματα αυτά (αποφάσεις της 9ης Σεπτεμβρίου 2004, C‐72/03, Carbonati Apuani, Συλλογή 2004, σ. I‐8027, σκέψη 10, της 17ης Φεβρουαρίου 2005, C-134/03, Viacom Outdoor, Συλλογή 2005, σ. I‐1167, σκέψη 22, και προαναφερθείσα απόφαση CEEES, σκέψη 26).
English[en]
29 Also according to settled case-law, the need to provide an interpretation of Community law which will be of use to the national court makes it necessary that the national court should define the factual and legislative context of the questions it is asking or, at the very least, explain the factual circumstances on which those questions are based (Case C‐72/03 Carbonati Apuani [2004] ECR I‐8027, paragraph 10; Case C‐134/03 Viacom Outdoor [2005] ECR I‐1167, paragraph 22; and CEEES, paragraph 26).
Spanish[es]
29 También según reiterada jurisprudencia, la necesidad de llegar a una interpretación del Derecho comunitario que sea eficaz para el juez nacional exige que éste defina el contexto fáctico y el régimen normativo en el que se inscriben las cuestiones que plantea o que, al menos, explique los presupuestos fácticos en los que se basan tales cuestiones (sentencias de 9 de septiembre de 2004, Carbonati Apuani, C‐72/03, Rec. p. I‐8027, apartado 10, y de 17 de febrero de 2005, Viacom Outdoor, C‐134/03, Rec. p. I‐1167, apartado 22, así como sentencia CEEES, antes citada, apartado 26).
Estonian[et]
29 Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt eeldab vajadus anda siseriiklikule kohtule tarvilik ühenduse õiguse tõlgendus, et viimane määratleks oma esitatud küsimuste faktilise ja õigusliku raamistiku või vähemalt selgitaks küsimuste aluseks olevat faktilist olukorda (9. septembri 2004. aasta otsus kohtuasjas C‐72/03: Carbonati Apuani, EKL 2004, lk I‐8027, punkt 10; 17. veebruari 2005. aasta otsus kohtuasjas C‐134/03: Viacom Outdoor, EKL 2005, lk I‐1167, punkt 22, ja eespool viidatud kohtuotsus CEEES, punkt 26).
Finnish[fi]
29 Vakiintuneessa oikeuskäytännössä on katsottu, että jotta yhteisön oikeutta voitaisiin tulkita siten, että tulkinnasta olisi kansalliselle tuomioistuimelle hyötyä, sen on määritettävä esittämiinsä kysymyksiin liittyvät tosiseikat ja oikeudelliset seikat tai ainakin selostettava ne tosiseikkoja koskevat lähtökohdat, joihin nämä kysymykset perustuvat (asia C-72/03, Carbonati Apuani, tuomio 9.9.2004, Kok., s. I-8027, 10 kohta; asia C-134/03, Viacom Outdoor, tuomio 17.2.2005, Kok., s. I‐1167, 22 kohta ja em. CEEES-tapaus, tuomion 26 kohta).
French[fr]
29 Selon une jurisprudence également constante, la nécessité de parvenir à une interprétation du droit communautaire qui soit utile pour le juge national exige que celui-ci définisse le cadre factuel et réglementaire dans lequel s’insèrent les questions qu’il pose ou que, à tout le moins, il explique les hypothèses factuelles sur lesquelles ces questions sont fondées (arrêts du 9 septembre 2004, Carbonati Apuani, C‐72/03, Rec. p. I‐8027, point 10; du 17 février 2005, Viacom Outdoor, C‐134/03, Rec. p. I‐1167, point 22, et arrêt CEEES, précité, point 26).
Hungarian[hu]
29 Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint a közösségi jog nemzeti bíróság számára hasznos értelmezésének szüksége megköveteli, hogy a nemzeti bíróság meghatározza az általa felvetett kérdés ténybeli és jogszabályi hátterét, vagy legalábbis kifejtse azokat a ténybeli körülményeket, amelyeken e kérdés alapul (a C‐72/03. sz. Carbonati Apuani ügyben 2004. szeptember 9‐én hozott ítélet [EBHT 2004., I‐8027. o.] 10. pontja és a C‐134/03. sz. Viacom Outdoor ügyben 2005. február 17‐én hozott ítélet [EBHT 2005., I‐1167. o.] 22. pontja, valamint a fent hivatkozott CEEES‐ügyben hozott ítélet 26. pontja).
Italian[it]
29 Secondo costante giurisprudenza, l’esigenza di giungere ad un’interpretazione del diritto comunitario che sia utile per il giudice nazionale impone che quest’ultimo definisca il contesto di fatto e di diritto in cui si inseriscono le questioni da esso sollevate o che esso spieghi almeno le ipotesi di fatto su cui tali questioni sono fondate (sentenze 9 settembre 2004, causa C‐72/03, Carbonati Apuani, Racc. pag. I‐8027, punto 10; 17 febbraio 2005, causa C‐134/03, Viacom Outdoor, Racc. pag. I‐1167, punto 22, e sentenza CEEES, cit., punto 26).
Lithuanian[lt]
29 Pagal nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką, siekiant pateikti Bendrijos teisės išaiškinimą, kuris būtų naudingas nacionaliniam teismui, reikia, kad jis apibrėžtų pateikiamo klausimo faktines aplinkybes ir pagrindines teisines nuostatas arba bent paaiškintų šį klausimą pagrindžiančias faktines prielaidas (2004 m. rugsėjo 9 d. Sprendimo Carbonati Apuani, C‐72/03, Rink. p. I‐8027, 10 punktas, 2005 m. vasario 17 d. Sprendimo Viacom Outdoor, C‐134/03, Rink. p. I‐1167, 22 punktas ir minėto sprendimo CEEES 26 punktas).
Latvian[lv]
29 Tāpat saskaņā ar pastāvīgo judikatūru tad, ja valsts tiesai rodas nepieciešamība lūgt tai noderīgu Kopienu tiesību interpretāciju, tai ir jānorāda faktiskie apstākļi un atbilstošais tiesiskais regulējums, ar kuru ir saistīti tās uzdotie jautājumi, vai vismaz jāpaskaidro faktiskie pieņēmumi, ar kuriem ir pamatoti minētie jautājumi (2004. gada 9. septembra spriedums lietā C‐72/03 Carbonati Apuani, Krājums, I‐8027. lpp., 10. punkts; 2005. gada 17. februāra spriedums lietā C‐134/03 Viacom Outdoor, Krājums, I‐1167. lpp., 22. punkts, un iepriekš minētais spriedums lietā CEEES, 26. punkts).
Maltese[mt]
29 Skont ġurisprudenza wkoll syabilita, il‐ħtieġa li tingħata interpretazzjoni tad‐dritt Komunitarju li tkun utli għall‐qorti nazzjonali tirrikjedi li din il‐qorti tiddefinixxi l‐kuntest fattwali u leġiżlattiv tad‐domandi magħmula minnha jew li, tal‐anqas, tispjega ċ‐ċirkustanzi fattwali li fuqhom huma bbażati dawn id‐domandi (sentenzi tad‐9 ta’ Settembru 2004, Carbonati Apuani, C‐72/03, Ġabra p. I‐8027, punt 10; tas‐17 ta’ Frar 2005, Viacom Outdoor, C‐134/03, Ġabra p. I‐1167, punt 22, u s‐sentenza CEES, iċċitata iktar ’il fuq, punt 26).
Dutch[nl]
29 Het is eveneens vaste rechtspraak dat het wegens het vereiste om tot een voor de nationale rechter nuttige uitlegging van het gemeenschapsrecht te komen, noodzakelijk is dat deze rechter een omschrijving geeft van het feitelijke en juridische kader waarin de gestelde vragen moeten worden geplaatst, of althans de feiten uiteenzet waarop die vragen zijn gebaseerd (arresten van 9 september 2004, Carbonati Apuani, C‐72/03, Jurispr. blz. I‐8027, punt 10, en 17 februari 2005, Viacom Outdoor, C‐134/03, Jurispr. blz. I‐1167, punt 22, en arrest CEEES, reeds aangehaald, punt 26).
Polish[pl]
29 Również zgodnie z utrwalonym orzecznictwem konieczność dokonania użytecznej dla sądu krajowego wykładni prawa wspólnotowego wymaga, aby dokładnie określił on ramy faktyczne i prawne stawianych pytań lub aby przynajmniej wyjaśnił stan faktyczny, którego dotyczą te pytania (wyroki: z dnia 9 września 2004 r. w sprawie C‐72/03 Carbonati Apuani, Rec. s. I‐8027, pkt 10; z dnia 17 lutego 2005 r. w sprawie C‐134/03 Viacom Outdoor, Rec. s. I‐1167, pkt 22; ww. wyrok w sprawie CEEES, pkt 26).
Portuguese[pt]
29 Segundo jurisprudência também constante, a necessidade de se chegar a uma interpretação do direito comunitário que seja útil para o órgão jurisdicional nacional exige que este defina o quadro factual e regulamentar em que se inserem as questões que coloca ou que, pelo menos, explique as hipóteses factuais em que as questões se baseiam (acórdãos de 9 de Setembro de 2004, Carbonati Apuani, C‐72/03, Colect., p. I‐8027, n.° 10, de 17 de Fevereiro de 2005, Viacom Outdoor, C‐134/03, Colect., p. I‐1167, n.° 22, e acórdão CEEES, já referido, n. ° 26).
Romanian[ro]
29 Potrivit unei jurisprudențe de asemenea constante, necesitatea de a ajunge la o interpretare a dreptului comunitar care să îi fie utilă instanței naționale impune ca aceasta din urmă să definească situația de fapt și contextul normativ în care se încadrează întrebările adresate sau cel puțin să explice ipotezele de fapt pe care se întemeiază aceste întrebări (Hotărârea din 9 septembrie 2004, Carbonati Apuani, C‐72/03, Rec., p. I‐8027, punctul 10, Hotărârea din 17 februarie 2005, Viacom Outdoor, C‐134/03, Rec., p. I‐1167, punctul 22, și Hotărârea CEEES, citată anterior, punctul 26).
Slovak[sk]
29 Rovnako podľa ustálenej judikatúry potreba dospieť k výkladu práva Spoločenstva, ktorý by bol užitočný pre vnútroštátny súd, vyžaduje, aby tento súd vymedzil skutkový a právny rámec, do ktorého patria otázky, ktoré kladie, alebo aspoň aby vysvetlil skutkové domnienky, na ktorých sa tieto otázky zakladajú (rozsudky z 9. septembra 2004, Carbonati Apuani, C‐72/03, Zb. s. I‐8027, bod 10; zo 17. februára 2005, Viacom Outdoor, C‐134/03, Zb. s. I‐1167, bod 22, a rozsudok CEEES, už citovaný, bod 26).
Slovenian[sl]
29 Na podlagi prav tako ustaljene sodne prakse potreba po posredovanju take razlage prava Skupnosti, ki bo koristila nacionalnemu sodišču, zahteva, da to opredeli dejanski in pravni okvir zastavljenih vprašanj ali vsaj obrazloži okoliščine, na katerih temeljijo ta vprašanja (sodbi z dne 9. septembra 2004 v zadevi Carbonati Apuani, C‐72/03, ZOdl., str. I‐8027, točka 10; z dne 17. februarja 2005 v zadevi Viacom Outdoor, C‐134/03, ZOdl., str. I‐1167, točka 22 in zgoraj navedena sodba CEEES, točka 26).
Swedish[sv]
29 Enligt fast rättspraxis krävs även att den nationella domstolen klargör den faktiska och rättsliga bakgrunden till de frågor som ställs eller att den åtminstone förklarar de faktiska omständigheter som ligger till grund för dessa frågor, eftersom det är nödvändigt att komma fram till en tolkning av gemenskapsrätten som är användbar för den nationella domstolen (dom av den 9 september 2004 i mål C‐72/03, Carbonati Apuani, REG 2004, s. I‐8027, punkt 10, och av den 17 februari 2005 i mål C‐134/03, Viacom Outdoor, REG 2005, s. I‐1167, punkt 22, samt domen i det ovannämnda CEEES-målet, punkt 26).