Besonderhede van voorbeeld: 842081508619517830

Czech

I když tato ustanovení nebrání tomu, aby vedlejší účastník uváděl argumenty odlišné od argumentů účastníka řízení, jež podporuje, je tomu tak nicméně za podmínky, že tyto argumenty nemění rámec sporu a že vedlejší účastenství směřuje nadále k podpoře návrhů předložených tímto účastníkem řízení (viz v tomto smyslu rozsudky Soudního dvora ze dne 8. července 1999, Chemie Linz v. Komise, C‐245/92 P, Recueil, s. I‐4643, bod 32, ze dne 8. ledna 2002, France v. Monsanto a Komise, C‐248/99 P, Recueil, s. I‐1, bod 56, a rozsudek Soudu ze dne 3. dubna 2003, Royal Philips Electronics v. Komise, T‐119/02, Recueil, s. II‐1433, body 203 a 212).

Danish

Selv om disse bestemmelser ikke er til hinder for, at en intervenient påberåber sig andre argumenter end dem, der er fremført af den part, der støttes, er det imidlertid en betingelse, at argumenterne ikke ændrer sagens genstand, og at interventionen stadig sker til støtte for partens påstande (jf. i denne retning Domstolens dom af 8.7.1999, sag C-245/92 P, Chemie Linz mod Kommissionen, Sml. I, s. 4643, præmis 32, og af 8.1.2002, sag C-248/99 P, Frankrig mod Monsanto og Kommissionen, Sml. I, s. 1, præmis 56, samt Rettens dom af 3.4.2003, sag T-119/02, Royal Philips Electronics mod Kommissionen, Sml. II, s. 1433, præmis 203 og 212).

German

Diese Bestimmungen verwehren es einem Streithelfer zwar nicht, andere Argumente als die von ihm unterstützte Partei vorzubringen, dies gilt jedoch nur, soweit diese Argumente nicht den Rahmen des Rechtsstreits ändern und die Streithilfe weiterhin die Unterstützung der Anträge dieser Partei bezweckt (vgl. in diesem Sinne Urteile des Gerichtshofes vom 8. Juli 1999 in der Rechtsache C‐245/92 P, Chemie Linz/Commission, Slg., 1999, I‐4643, Randnr. 32, und vom 8. Januar 2002 in der Rechtssache C‐248/99 P, Frankreich/Monsanto und Kommission, Slg. 2002, I‐1, Randnr. 56, sowie Urteil des Gerichts vom 3. April 2003 in der Rechtssache T‐119/02, Royal Philips Electronics/Kommission, Slg. 2003, II‐1433, Randnrn. 203 und 212).

Greek

Σύμφωνα με τις διατάξεις αυτές, δεν απαγορεύεται μεν η προβολή από τον παρεμβαίνοντα επιχειρημάτων διαφορετικών από αυτά του υπέρ ου η παρέμβαση διαδίκου, υπό την προϋπόθεση, όμως, ότι δεν τροποποιούν το πλαίσιο της διαφοράς (βλ., ενδεικτικώς, τις αποφάσεις του Δικαστηρίου της 8ης Ιουλίου 1999, C-245/92 P, Chemie Linz κατά Επιτροπής, Συλλογή 1999, σ. I-4643, σημείο 32, και της 8ης Ιανουαρίου 2002, C-248/99 P, Γαλλία κατά Monsanto και Επιτροπής, Συλλογή 2002, σ. I-1, σημείο 56, καθώς και την απόφαση του Πρωτοδικείου της 3ης Απριλίου 2003, T-119/02, Royal Philips Electronics κατά Επιτροπής, Συλλογή 2003, σ. II-1433, σκέψεις 203 και 212).

English

Although those provisions do not preclude an intervener from using arguments different from those used by the party it is supporting, that is nevertheless on the condition that they do not alter the framework of the dispute and that the intervention is still intended to support the form of order sought by that party (see, to that effect, Case C‐245/92 P Chemie Linz v Commission [1999] ECR I‐4643, paragraph 32; Case C‐248/99 P France v Monsanto and Commission [2002] ECR I‐1, paragraph 56; and Case T-119/02 Royal Philips Electronics v Commission [2003] ECR II‐1433, paragraphs 203 and 212).

Spanish

Si bien dichos preceptos no se oponen a que el coadyuvante formule alegaciones distintas a las de la parte que apoya, ello es a condición de que no modifique el marco del litigio y que con su intervención pretenda en todo caso apoyar las pretensiones de esta parte (véanse, en este sentido, las sentencias del Tribunal de Justicia de 8 de julio de 1999, Chemie Linz/Comisión, C‐245/92 P, Rec. p. I‐4643, apartado 32, y de 8 de enero de 2002, Francia/Monsanto y Comisión, C‐248/99 P, Rec. p. I‐1, apartado 56, así como la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 3 de abril de 2003, Royal Philips Electronics/Comisión, T‐119/02, Rec. p. II‐1433, apartados 203 y 212).

Estonian

Kuigi kõnealuste sätete kohaselt ei ole menetlusse astujal keelatud esitada selle menetluspoole, kelle toetuseks ta on menetlusse astunud, argumentidest erinevaid argumente, siis vähemalt kehtib tingimus, et need ei tohi muuta kohtuvaidluse piire ning et menetlusse astumine toimub ikkagi selle menetluspoole nõuete toetuseks (vt selle kohta Euroopa Kohtu 8. juuli 1999. aasta otsus kohtuasjas: C-245/92 P: Chemie Linz v. komisjon, EKL 1999, lk I-4643, punkt 32; 8. jaanuari 2002. aasta otsus kohtuasjas C-248/99 P: Prantsusmaa v. Monsanto ja komisjon, EKL 2002, lk I-I, punkt 56, ning Esimese Astme Kohtu 3. aprilli 2003. aasta otsus kohtuasjas: T-119/02: Royal Philips Electronics v. komisjon, EKL 2003, lk II-1433, punktid 203 ja 212).

Finnish

Vaikka näiden säännösten vastaista ei ole se, että väliintulija esittää tukemansa asianosaisen väitteistä poikkeavia perusteluja, edellytyksenä on kuitenkin, että ne eivät muuta oikeudenkäynnin kohdetta ja että väliintulon tarkoituksena on edelleen tukea tämän asianosaisen esittämiä vaatimuksia (ks. vastaavasti asia C-245/92 P, Chemie Linz v. komissio, tuomio 8.7.1999, Kok. 1999, s. I-4643, 32 kohta; asia C-248/99 P, Ranska v. Monsanto ja komissio, tuomio 8.1.2002, Kok. 2002, s. I-1, 56 kohta ja asia T-119/02, Royal Philips Electronics v. komissio, tuomio 3.4.2003, Kok. 2003, s. II-1433, 203 ja 212 kohta).

French

Or, si ces dispositions ne s’opposent pas à ce que l’intervenant fasse état d’arguments différents de ceux de la partie qu’il soutient, c’est néanmoins à la condition qu’ils ne modifient pas le cadre du litige et que l’intervention vise toujours au soutien des conclusions présentées par cette dernière (voir, en ce sens, arrêts de la Cour du 8 juillet 1999, Chemie Linz/Commission, C‐245/92 P, Rec. p. I‐4643, point 32 ; du 8 janvier 2002, France/Monsanto et Commission, C‐248/99 P, Rec. p. I‐1, point 56, et arrêt du Tribunal du 3 avril 2003, Royal Philips Electronics/Commission, T‐119/02, Rec. p. II‐1433, points 203 et 212).

Hungarian

E rendelkezések ugyan nem tiltják, hogy a beavatkozó az általa támogatott fél érveitől eltérő érveket adjon elő, de csak azzal a feltétellel, ha a jogvita keretét nem módosítja, és a beavatkozás célja ez utóbbi fél kérelmeinek támogatása marad (erről lásd a Bíróság C‐245/92. P. sz., Chemie Linz kontra Bizottság ügyben 1999. július 8‐án hozott ítéletének [EBHT 1999., I‐4643. o.] 32. pontját; C‐248/99. P. sz., Franciaország kontra Monsanto és Bizottság ügyben 2002. január 8‐án hozott ítéletének [EBHT 2002., I‐1. o.] 56. pontját és az Elsőfokú Bíróság T‐119/02. sz., Royal Philips Electronics kontra Bizottság ügyben 2003. április 3‐án hozott ítéletének [EBHT 2003., II‐1433. o.] 203. és 212. pontját).

Italian

Orbene, benché tali disposizioni non ostino a che l’interveniente presenti argomenti diversi da quelli della parte che esso sostiene, ciò vale, nondimeno, purché questi non modifichino l’ambito della controversia e l’intervento miri sempre a sostenere le conclusioni presentate da quest’ultima parte (v., in tal senso, sentenze della Corte 8 luglio 1999, causa C‐245/92 P, Chemie Linz/Commissione, Racc. pag. I‐4643, punto 32; 8 gennaio 2002, causa C‐248/99 P, Francia/Monsanto e Commissione, Racc. pag. I‐1, punto 56; e sentenza del Tribunale 3 aprile 2003, causa T‐119/02, Royal Philips Electronics/Commissione, Racc. pag. II‐1433, punti 203 e 212).

Lithuanian

Teisingumo Teismo sprendimo Prancūzija prieš Monsanto ir Komisiją, C‐248/99 P, Rink. p. I‐1, 56 punktą ir 2003 m. balandžio 3 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Royal Philips Electronics prieš Komisiją, T‐119/02, Rink. p II‐1433, 203 ir 212 punktus).

Latvian

Tomēr, kaut arī šīs tiesību normas neaizliedz personai, kas iestājusies lietā, sniegt argumentus, kuri atšķiras no tiem, ko iesniedzis lietas dalībnieks, kuru šī persona atbalsta, pastāv nosacījums, ka šie argumenti nedrīkst mainīt strīda ietvarus un ka iestāšanās lietā mērķis joprojām ir atbalstīt konkrētā lietas dalībnieka prasījumus (šajā sakarā skat. Tiesas 1999. gada 8. jūlija spriedumu lietā C‐245/92 P Chemie Linz/Komisija, Recueil, I‐4643. lpp., 32. punkts; 2002. gada 8. janvāra spriedumu lietā C‐248/99 P France/Monsanto un Komisija, Recueil, I‐1. lpp., 56. punkts; un Pirmās instances tiesas 2003. gada 3. aprīļa spriedumu lietā T‐119/02 Royal Philips Electronics/Komisija, Recueil, II‐1433. lpp., 203. un 212. punkts).

Maltese

Issa, għalkemm dawn id-dispożizzjonijiet ma jipprekludux li l-intervenjenti tressaq argumenti differenti minn dawk tal-parti li tkun qiegħda ssostni, l-intervenjenti tista' tagħmel dan bil-kundizzjoni li l-argumenti tagħha ma jibdlux il-kuntest tal-kawża u bil-kundizzjoni li l-intervent ikun dejjem in sostenn tat-talbiet magħmula minn din il-parti (ara, f'dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-8 ta' Lulju 1999, Chemie Linz vs Il-Kummissjoni, C-245/92 P, Ġabra p. I-4643, punt 32; tat-8 ta' Jannar 2002, Franza vs Monsanto u Il-Kummissjoni, C-248/99 P, Ġabra p. I-1, punt 56, u s-sentenza tal-Qorti tal-Prim'Istanza tat-3 ta' April 2003, Royal Philips Electronics vs Il-Kummissjoni, T-119/02, Ġabra p. II-1433, punti 203 u 212).

Dutch

Deze bepalingen verzetten zich er evenwel niet tegen dat de interveniënt andere argumenten aanvoert dan de door hem ondersteunde partij, zolang die argumenten het kader van het geding niet wijzigen en de interventie strekt tot ondersteuning van de conclusies van deze laatste (zie in die zin arresten Hof van 8 juli 1999, Chemie Linz/Commissie, C‐245/92 P, Jurispr. blz. I‐4643, punt 32; 8 januari 2002, Frankrijk/Monsanto en Commissie, C‐248/99 P, Jurispr. blz. I‐1, punt 56, en arrest Gerecht van 3 april 2003, Royal Philips Electronics/Commissie, T‐119/02, Jurispr. blz. II‐1433, punten 203 en 212).

Polish

Stąd – choć powyższe przepisy te nie stoją na przeszkodzie temu, aby interwenient powołał inne argumenty niż te, które podnosi strona, do której się przyłączył – jest to dopuszczalne, pod warunkiem że nie zmienia to ram sporu i że celem interwencji pozostaje nadal popieranie żądań zgłoszonych przez tę stronę (zob. podobnie wyroki Trybunału z dnia 8 lipca 1999 r. w sprawie C‐245/92 P Chemie Linz przeciwko Komisji, Rec. str. I‐4643, pkt 32; z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie C‐248/99 P Francja przeciwko Monsanto i Komisji, Rec. str. I‐1, pkt 56 oraz wyrok Sądu z dnia 3 kwietnia 2003 r. w sprawie T‐119/02 Royal Philips Electronics przeciwko Komisji, Rec. str. II‐1433, pkt 203 i 212).

Portuguese

Ora, embora estas disposições não se oponham a que o interveniente apresente argumentos diferentes dos da parte que ele apoia, é, contudo, na condição de que não se modifique o quadro do litígio e que a intervenção tenha sempre por objectivo apoiar os pedidos apresentados por esta última (v., neste sentido, acórdãos do Tribunal de Justiça de 8 de Julho de 1999, Chemie Linz/Comissão, C‐245/92 P, Colect., p. I‐4643, n.° 32; de 8 de Janeiro de 2002, França/Monsanto e Comissão, C‐248/99 P, Colect., p. I‐1, n.° 56; e acórdão do Tribunal de Primeira Instância de 3 de Abril de 2003, Royal Philips Electronics/Comissão, T‐119/02, Colect., p. II‐1433, n.os 203 e 212).

Slovak

Aj keď tieto ustanovenia nebránia tomu, aby vedľajší účastník konania uviedol tvrdenia odlišné od tvrdení účastníka konania, ktorého v konaní podporuje, môže tak urobiť pod podmienkou, že tieto tvrdenia nemenia predmet sporu a že smerujú stále k podpore návrhov tohto účastníka konania (pozri v tomto zmysle rozsudky Súdneho dvora z 8. júla 1999, Chemie Linz/Komisia, C‐245/92 P, Zb. s. I‐4643, bod 32; z 8. januára 2002, Francúzsko/Monsanto a Komisia, C‐248/99 P, Zb. s. I‐1, bod 56, a rozsudok Súdu prvého stupňa z 3. apríla 2003, Royal Philips Electronics/Komisia, T‐119/02, Zb. s. II‐1433, body 203 a 212).

Slovenian

Čeprav te določbe ne nasprotujejo temu, da intervenient navede drugačne trditve kot stranka, ki jo podpira, lahko to stori samo, če ne spremenijo okvira spora in je intervencija ves čas namenjena podpori predlogom te stranke (v zvezi s tem glej sodbi Sodišča z dne 8. julija 1999 v zadevi Chemie Linz proti Komisiji, C‐245/92 P, Recueil, str. I‐4643, točka 32, in z dne 8. januarja 2002 v zadevi Francija proti Monsanto in Komisiji, C‐248/99 P, Recueil, str. I‐1, točka 56, ter sodbo Sodišča prve stopnje z dne 3. aprila 2003 v zadevi Royal Philips Electronics proti Komisiji, T‐119/02, Recueil, str. II‐1433, točki 203 in 212).

Swedish

Förutsättningen för detta är icke desto mindre att ramen för tvisten inte ändras genom argumenten och att interventionen sker till stöd för denna parts yrkanden (se, för ett liknande resonemang, domstolens dom av den 8 juli 1999 i mål C‐245/92 P, Chemie Linz mot kommissionen, REG 1999, s. I‐4643, punkt 32, av den 8 januari 2002 i mål C‐248/99 P, Frankrike mot Monsanto och kommissionen, REG 2002, s. I‐1, punkt 56, och förstainstansrättens dom av den 3 april 2003 i mål T‐119/02, Royal Philips Electronics mot kommissionen, REG 2003, s. II‐1433, punkterna 203 och 212).