Besonderhede van voorbeeld: 8455350554487897356

Metadata

Author: Eurlex2018q4

Data

Bulgarian[bg]
90 При все това използващият знак, сходен на марка с репутация, може, видно от член 8, параграф 5 от Регламент No 207/2009, да изтъкне „основателна причина“ за използването на този знак, което е израз на общата цел на посочения регламент, а именно да се постигне баланс между, от една страна, интереса на притежателя на марката от запазване на нейната основна функция, и от друга — интереса на третото лице да използва в търговската дейност такъв знак, за да обозначи стоките и услугите, които предлага (вж. в този смисъл решение от 6 февруари 2014 г., Leidseplein Beheer и De Vries, C‐65/12, EU:C:2014:49, т. 41 и 43).
Czech[cs]
90 Uživatel označení podobného s ochrannou známkou s dobrým jménem však může uplatnit, jak vyplývá z čl. 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009, „řádný důvod“ pro účely užívání tohoto označení, který je výrazem obecného cíle uvedeného nařízení, kterým je vyvážit zájmy majitele ochranné známky na ochranu základní funkce této ochranné známky a zájmy třetí osoby užívat v obchodním styku takové označení pro účely označení výrobků a služeb, které uvádí na trh (v tomto smyslu viz rozsudek ze dne 6. února 2014, Leidseplein Beheer a de Vries, C‐65/12, EU:C:2014:49, body 41, jakož i 43).
Danish[da]
90 Den, der bruger et tegn, der ligner et renommeret varemærke, kan imidlertid, således som det fremgår af artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 207/2009, gøre gældende, at der foreligger en »rimelig grund« til brugen af dette tegn, idet en rimelig grund er udtryk for det almindelige mål, der forfølges med denne forordning, som er at foretage en afvejning mellem på den ene side varemærkeindehaverens interesse i at sikre varemærkets væsentligste funktion og på den anden side en tredjemands interesser i erhvervsmæssigt at kunne anvende et sådant tegn, der kan betegne de varer og tjenesteydelser, som vedkommende markedsfører (jf. i denne retning dom af 6.2.2014, Leidseplein Beheer og de Vries, C-65/12, EU:C:2014:49, præmis 41 og 43).
German[de]
90 Dennoch kann sich der Inhaber eines einer bekannten Marke ähnlichen Zeichens, wie dies aus Art. 8 Abs. 5 der Verordnung Nr. 207/2009 hervorgeht, zur Benutzung dieses Zeichens auf einen „rechtfertigenden Grund“ berufen, was Ausdruck des allgemeinen Ziels dieser Verordnung ist, ein Gleichgewicht herzustellen zwischen dem Interesse des Inhabers einer Marke an der Wahrung ihrer Hauptfunktion und dem Interesse eines Dritten, im geschäftlichen Verkehr ein solches Zeichen zur Bezeichnung der von ihm vermarkteten Waren oder Dienstleistungen zu benutzen (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 6. Februar 2014, Leidseplein Beheer und de Vries, C‐65/12, EU:C:2014:49, Rn. 41 und 43).
Greek[el]
90 Εντούτοις, ο χρήστης ενός σημείου παρόμοιου με σήμα το οποίο χαίρει φήμης μπορεί να επικαλεστεί, όπως προκύπτει από το άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 207/2009, μια «νόμιμη αιτία» χρήσεως του σημείου αυτού, τούτο δε αποτελεί έκφραση του γενικού σκοπού που επιδιώκει ο εν λόγω κανονισμός να επιτύχει μια ισορροπία μεταξύ, αφενός, του συμφέροντος του δικαιούχου ενός σήματος να διαφυλάττει τη βασική λειτουργία του σήματός του και, αφετέρου, του συμφέροντος ενός τρίτου να χρησιμοποιεί στις συναλλαγές ένα τέτοιο σημείο για τον προσδιορισμό των προϊόντων και υπηρεσιών που εμπορεύεται (βλ., συναφώς, απόφαση της 6ης Φεβρουαρίου 2014, Leidseplein Beheer και de Vries, C‐65/12, EU:C:2014:49, σκέψεις 41 και 43).
English[en]
90 Nevertheless, as is clear from Article 8(5) of Regulation No 207/2009, the user of a sign similar to a mark with reputation may rely on ‘due cause’ for the purposes of using that sign, that being an expression of the general objective of that regulation, which is to strike a balance between, on the one hand, the interests of the proprietor of a trade mark in safeguarding the essential function of that mark and, on the other, the interests of a third party in using, in the course of trade, such a sign for the purposes of denoting the goods and services that it markets (see, to that effect, judgment of 6 February 2014, Leidseplein Beheer and de Vries, C‐65/12, EU:C:2014:49, paragraphs 41 and 43).
Spanish[es]
90 No obstante, quien utilice un signo similar a una marca que goza de renombre puede invocar, tal como se desprende del artículo 8, apartado 5, del Reglamento n.o 207/2009, una «justa causa» para el uso de ese signo, en el cual se manifiesta el objetivo general perseguido por ese Reglamento consistente en conciliar, por una parte, los intereses del titular de una marca en proteger la función esencial de esta y, por otra, los intereses de un tercero en emplear, en el tráfico económico, tal signo para designar los productos y los servicios que comercializa (véase, en este sentido, la sentencia de 6 de febrero de 2014, Leidseplein Beheer y de Vries, C‐65/12, EU:C:2014:49, apartados 41 y 43).
Estonian[et]
90 Sellegipoolest võib maineka kaubamärgiga sarnase tähise kasutaja vastavalt määruse nr 207/2009 artikli 8 lõikele 5 tugineda selle tähise kasutamise „tungivale põhjusele“, mis väljendab selle määruse üldist eesmärki tasakaalustada ühelt poolt kaubamärgiomaniku huvi kaitsta kaubamärgi peamist ülesannet ja teiselt poolt kolmanda isiku huvides kasutada kaubandustegevuse käigus seda tähist enda turustatavate kaupade ja teenuste tähistamiseks (vt selle kohta 6. veebruari 2014. aasta kohtuotsus Leidseplein Beheer ja de Vries, C‐65/12, EU:C:2014:49, punktid 41 ja 43).
Finnish[fi]
90 Laajalti tunnetun tavaramerkin kanssa samankaltaisen merkin käyttäjä voi kuitenkin vedota – kuten asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohdasta ilmenee – siihen, että kyseisen merkin käytölle on ”perusteltu syy”, jolla ilmaistaan kyseisen asetuksen yleinen tavoite eli se, että verrataan keskenään yhtäältä tavaramerkin haltijan intressiä säilyttää tavaramerkin keskeinen tehtävä ja toisaalta kolmannen intressiä käyttää elinkeinotoiminnassa tällaista merkkiä kaupan pitämiensä tavaroiden ja palvelujen osoittamiseksi (ks. vastaavasti tuomio 6.2.2014, Leidseplein Beheer ja de Vries, C-65/12, EU:C:2014:49, 41 ja 43 kohta).
French[fr]
90 Néanmoins, l’utilisateur d’un signe similaire à une marque renommée peut invoquer, ainsi que cela résulte de l’article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009, un « juste motif » aux fins de l’usage de ce signe, lequel est une expression de l’objectif général dudit règlement qui est de mettre en balance, d’une part, les intérêts du titulaire d’une marque à sauvegarder la fonction essentielle de celle-ci et, d’autre part, les intérêts d’un tiers à utiliser, dans la vie des affaires, un tel signe aux fins de désigner les produits et les services qu’il commercialise (voir, en ce sens, arrêt du 6 février 2014, Leidseplein Beheer et de Vries, C‐65/12, EU:C:2014:49, points 41 ainsi que 43).
Croatian[hr]
90 Međutim, korisnik znaka koji je sličan uglednom žigu može se na temelju članka 8. stavka 5. Uredbe br. 207/2009 pozvati na „opravdan razlog” u svrhu uporabe tog znaka, što je izraz općeg cilja navedene uredbe, a to je dovesti u ravnotežu, s jedne strane, interes nositelja žiga da očuva njegovu glavnu funkciju i, s druge strane, interese trećih da u poslovnom svijetu upotrebljavaju takav znak za označivanje proizvoda i usluga koje stavljaju na tržište (vidjeti u tom smislu presudu od 6. veljače 2014., Leidseplein Beheer i de Vries, C‐65/12, EU:C:2014:49, t. 41. i 43.).
Hungarian[hu]
90 Mindazonáltal a jóhírnevű védjegyhez hasonló megjelölés használója, ahogyan az a 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdéséből következik, hivatkozhat valamely „alapos okra” e megjelölés használata céljából, amely az említett rendelet azon általános céljának egyik kifejezése, hogy egyensúlyba hozza egyrészről a védjegyjogosultnak a védjegy alapvető funkciójának a biztosításában fennálló érdekét, másrészről valamely harmadik fél azon érdekét, hogy az üzleti életben ilyen megjelölést használhasson az általa értékesített áruinak és szolgáltatásainak megjelölésére (lásd ebben az értelemben: 2014. február 6‐i Leidseplein Beheer és de Vries ítélet, C‐65/12, EU:C:2014:49, 41. és 43. pont).
Italian[it]
90 Nondimeno, l’utilizzatore di un segno simile ad un marchio notorio può far valere, come risulta dall’articolo 8, paragrafo 5, del regolamento n. 207/2009, un «giusto motivo» ai fini dell’uso di tale segno, il quale è espressione dell’obiettivo generale del suddetto regolamento, che è quello di contemperare, da un lato, gli interessi del titolare di un marchio a salvaguardare la funzione essenziale di quest’ultimo e, dall’altro, l’interesse di un terzo ad utilizzare, nella vita degli affari, tale segno al fine di identificare i prodotti e servizi che commercializza (v., in tal senso, sentenza del 6 febbraio 2014, Leidseplein Beheer e de Vries, C‐65/12, EU:C:2014:49, punti 41 e 43).
Lithuanian[lt]
90 Vis dėlto, kaip matyti iš Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies, gerą vardą turinčiam prekių ženklui tapataus žymens naudotojas gali remtis „tinkama priežastimi“ naudoti šį žymenį; taip išreiškiamas bendras šio reglamento tikslas įtvirtinti pusiausvyrą tarp, pirma, prekių ženklo savininko suinteresuotumo išsaugoti esminę prekių ženklo funkciją ir, antra, trečiųjų asmenų suinteresuotumo prekybos veikloje naudoti šį žymenį jų parduodamoms prekėms ir paslaugoms žymėti (šiuo klausimu žr. 2014 m. vasario 6 d. Sprendimo Leidseplein Beheer ir de Vries, C‐65/12, EU:C:2014:49, 41 ir 43 punktus).
Latvian[lv]
90 Tomēr, kā izriet no Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkta, preču zīmei ar reputāciju līdzīga apzīmējuma izmantotājs var atsaukties uz “pietiekamu iemeslu” šī apzīmējuma izmantošanai, un ar to izpaužas minētās regulas vispārējais mērķis līdzsvarot preču zīmes īpašnieka intereses saglabāt preču zīmes pamatfunkciju, no vienas puses, un trešās personas intereses izmantot komercdarbībā šādu apzīmējumu, lai apzīmētu tā tirgojamas preces un pakalpojumus, no otras puses (šajā nozīmē skat. spriedumu, 2014. gada 6. februāris, Leidseplein Beheer un de Vries, C‐65/12, EU:C:2014:49, 41. punkts, kā arī 43. punkts).
Maltese[mt]
90 Madankollu, l-utent ta’ sinjal simili għal trade mark li għandha reputazzjoni jista jinvoka, meta dan jirriżulta mill-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009, “raġuni ġġustifikata” għall-użu ta’ dan is-sinjal, li huwa espressjoni tal-għan ġenerali tal-imsemmi regolament li huwa li tibbilanċja, minn naħa, l-interessi tal-proprjetarju ta’ trade mark sabiex jissalvagwardja l-funzjoni essenzjali tagħha u, min-naħa l-oħra, l-interessi ta’ terz li juża, fil-kummerċ, sinjal bħal dan sabiex jindika l-prodotti u s-servizzi kkummerċjalizzati minnu (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‐6 ta’ Frar 2014, Leidseplein Beheer u de Vries, C‐65/12, EU:C:2014:49, punti 41 kif ukoll 43).
Dutch[nl]
90 Niettemin kan de gebruiker van een teken dat overeenstemt met een bekend merk, zoals voortvloeit uit artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009, zich beroepen op een „geldige reden” voor het gebruik van dit teken, hetgeen een uitdrukking is van het algemene doel van deze verordening dat bestaat in de afweging van het belang van de merkhouder om de wezenlijke functie van zijn merk te handhaven tegen het belang van een derde om in het economisch leven een dergelijk teken te gebruiken ter aanduiding van de door hem verhandelde waren en diensten (zie in die zin arrest van 6 februari 2014, Leidseplein Beheer en De Vries, C‐65/12, EU:C:2014:49, punten 41 en 43).
Polish[pl]
90 Jednakże użytkownik oznaczenia podobnego do znaku towarowego cieszącego się renomą może powołać się – jak wynika to z art. 8 ust. 5 rozporządzenia nr 207/2009 – na „uzasadniony powód” używania tego oznaczenia, który jest wyrazem realizowanego przez wspomniane rozporządzenie ogólnego celu, jakim jest wyważenie z jednej strony interesów właściciela znaku towarowego w zapewnieniu podstawowej funkcji znaku, a z drugiej strony interesów osoby trzeciej związanych z używaniem w obrocie gospodarczym takiego oznaczenia dla celów oznaczania sprzedawanych przez nią towarów i usług (zob. podobnie wyrok z dnia 6 lutego 2014 r., Leidseplein Beheer i de Vries, C‐65/12, EU:C:2014:49, pkt 41, a także 43).
Portuguese[pt]
90 Não obstante, conforme resulta do artigo 8.°, n.° 5, do Regulamento n.° 207/2009, o utilizador de um sinal semelhante a uma marca de prestígio pode invocar uma justificação para efeitos da utilização desse sinal, que é uma expressão do objetivo geral do referido regulamento que consiste em ponderar, por um lado, os interesses do titular de uma marca em salvaguardar a função essencial desta e, por outro, os interesses de terceiros em utilizar esse sinal, na vida comercial, para designar os produtos e os serviços que comercializa (v., neste sentido, Acórdão de 6 de fevereiro de 2014, Leidseplein Beheer e de Vries, C‐65/12, EU:C:2014:49, n.os 41 e 43).
Romanian[ro]
90 Cu toate acestea, utilizatorul unui semn similar unei mărci de renume poate invoca, astfel cum rezultă din articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 207/2009, un „motiv întemeiat” în scopul utilizării acestui semn, care este o expresie a obiectivului general al regulamentului respectiv, și anume realizarea unui echilibru între, pe de o parte, interesele titularului unei mărci de a apăra funcția esențială a acesteia și, pe de altă parte, interesele unui terț de a utiliza în comerț un asemenea semn pentru a desemna produsele și serviciile pe care le comercializează (a se vedea în acest sens Hotărârea din 6 februarie 2014, Leidseplein Beheer și de Vries, C‐65/12, EU:C:2014:49, punctul 41, precum și punctul 43).
Slovak[sk]
90 Používateľ podobného označenia, ako je ochranná známka s dobrým menom, sa však môže odvolať, ako to vyplýva z článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009, na „náležitý dôvod“ na účely používania tohto označenia, ktoré je vyjadrením všeobecného cieľa uvedeného nariadenia, ktorým je vyrovnať na jednej strane záujmy majiteľa ochrannej známky zabezpečiť jej základnú funkciu a na druhej strane záujmy tretej osoby používať v obchodných veciach takéto označenie na účely označenia výrobkov a služieb, ktoré uvádza na trh (pozri v tomto zmysle rozsudok zo 6. februára 2014, Leidseplein Beheer a de Vries, C‐65/12, EU:C:2014:49, bod 41, ako aj 43).
Slovenian[sl]
90 Vendar pa lahko uporabnik znaka, ki je podoben ugledni znamki, kot izhaja iz člena 8(5) Uredbe št. 207/2009, uveljavlja „upravičen razlog“ za uporabo tega znaka, kar je izraz splošnega cilja navedene uredbe, ki je najti ravnotežje med interesi imetnika znamke za ohranitev njene bistvene funkcije ter interesi tretje osebe, da v gospodarskem prometu uporabi tak znak za označbo blaga in storitev, ki jih trži (glej v tem smislu sodbo z dne 6. februarja 2014, Leidseplein Beheer in de Vries, C‐65/12, EU:C:2014:49, točki 41 in 43).
Swedish[sv]
90 Den som använder ett kännetecken som liknar ett känt varumärke kan emellertid, såsom även följer av artikel 8.5 i förordning nr 207/2009, åberopa att det finns en ”skälig anledning” till att nämnda kännetecken används. ”Skälig anledning” är nämligen ett uttryck för det allmänna syftet i den förordningen, vilket är att varumärkesinnehavarens intresse av att varumärkets grundläggande funktion bevaras ska vägas mot tredje mans intresse av att i näringsverksamhet använda ett kännetecken för att beteckna de varor och tjänster som saluförs (se, för ett liknande resonemang, dom av den av den 6 februari 2014, Leidseplein Beheer och de Vries, C‐65/12, EU:C:2014:49, punkterna 41 och 43).

History

Your action: