Metadata
Author: Eurlex2018q4
Data
Bulgarian[bg]
Всъщност Общият съд неправилно посочил, че апелативният състав е трябвало да изложи причините, поради които е приел, че констатациите в трите предходни решения относно репутацията на по-ранните марки не е трябвало да се вземат предвид, прилагайки по този начин съдебната практика, установена с решение от 10 март 2011 г., Agencja Wydawnicza Technopol/СХВП (C‐51/10 P, EU:C:2011:139).
Czech[cs]
Tribunál totiž nesprávně uvedl, že odvolací senát měl uvést důvody, pro něž má za to, že zjištění učiněná ve třech dřívějších rozhodnutích, pokud jde o dobré jméno starších ochranných známek, musejí být odmítnuta, přičemž tak použil judikaturu vycházející z rozsudku ze dne 10. března 2011, Agencja Wydawnicza Technopol v. OHIM (C‐51/10 P, EU:C:2011:139).
Danish[da]
Retten anførte således fejlagtigt, at appelkammeret burde have angivet grundene til, at det fandt, at konstateringerne vedrørende de ældre varemærkers renommé i de tre tidligere afgørelser ikke burde tiltrædes, og anvendte således den praksis, der følger af dom af 10. marts 2011, Agencja Wydawnicza Technopol mod KHIM (51/10 P, EU:C:2011:139).
German[de]
Das Gericht habe nämlich fälschlich ausgeführt, dass die Beschwerdekammer die Gründe dafür hätte angeben müssen, warum sie der Ansicht gewesen sei, dass die in den drei früheren Entscheidungen hinsichtlich der Bekanntheit der älteren Marken getroffenen Tatsachenfeststellungen nicht gelten sollten, und damit die Rechtsprechung aus dem Urteil vom 10. März 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/HABM (C‐51/10 P, EU:C:2011:139), herangezogen.
Greek[el]
Τουτέστιν, το Γενικό Δικαστήριο εσφαλμένως έκρινε ότι το τμήμα προσφυγών όφειλε να παράσχει τους λόγους για τους οποίους εκτιμούσε ότι οι σχετικές με τη φήμη των προγενέστερων σημάτων διαπιστώσεις στις τρεις προγενέστερες αποφάσεις έπρεπε να απορριφθούν, εφαρμόζοντας επομένως τη νομολογία που απορρέει από την απόφαση της 10ης Μαρτίου 2011, Agencja Wydawnicza Technopol κατά ΓΕΕΑ (C‐51/10 P, EU:C:2011:139).
English[en]
The General Court wrongly stated that the Board of Appeal should have provided the reasons why it considered that the findings made in the three previous decisions relating to the reputation of the earlier marks had to be rejected, thereby applying the case-law arising from the judgment of 10 March 2011, Agencja Wydawnicza Technopol v OHIM (C‐51/10 P, EU:C:2011:139).
Spanish[es]
Aduce que el Tribunal General indicó erróneamente que la Sala de Recurso debería haber expuesto las razones por las que estimaba que las constataciones efectuadas en las tres resoluciones anteriores sobre la notoriedad de las marcas anteriores debían rechazarse, en aplicación de la jurisprudencia dimanante de la sentencia de 10 de marzo de 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/OAMI (C‐51/10 P, EU:C:2011:139).
Estonian[et]
Üldkohus märkis 10. märtsi 2011. aasta kohtuotsusest Agencja Wydawnicza Technopol vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (C‐51/10 P, EU:C:2011:139) tulenevale kohtupraktikale tuginedes ekslikult, et apellatsioonikoda oleks pidanud esitama põhjused, miks ta leidis, et kolmes varasemas otsuses tehtud järeldused varasemate kaubamärkide maine kohta tuleb jätta arvesse võtmata.
Finnish[fi]
Unionin yleinen tuomioistuin näet totesi sen mukaan virheellisesti, että valituslautakunnan olisi pitänyt ilmoittaa syyt, joiden vuoksi se katsoi, että kyseisissä kolmessa aikaisemmassa päätöksessä aikaisempien tavaramerkkien maineesta tehdyt toteamukset oli jätettävä huomiotta, ja sovelsi siten 10.3.2011 annettuun tuomioon Agencja Wydawnicza Technopol v. SMHV (C-51/10 P, EU:C:2011:139) perustuvaa oikeuskäytäntöä.
French[fr]
Le Tribunal aurait en effet erronément indiqué que la chambre de recours aurait dû fournir les raisons pour lesquelles elle estimait que les constats effectués dans les trois décisions antérieures quant à la renommée des marques antérieures devaient être écartés, faisant ainsi application de la jurisprudence issue de l’arrêt du 10 mars 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/OHMI (C‐51/10 P, EU:C:2011:139).
Croatian[hr]
Opći je sud, naime, pogrešno naveo da je žalbeno vijeće moralo pružiti dokaze zbog kojih je zauzelo stajalište da zaključke iz tih ranijih odluka u pogledu ugleda ranijih žigova treba odbiti, primjenjujući tako sudsku praksu koja proizlazi iz presude od 10. ožujka 2011., Agencja Wydawnicza Technopol/OHIM (C-51/10 P, EU:C:2011:139).
Hungarian[hu]
A Törvényszék ugyanis tévesen fejtette ki, hogy a fellebbezési tanácsnak meg kellett volna indokolnia, hogy miért ítélte meg úgy, hogy a három korábbi határozatban a korábbi védjegyek jóhírnevével kapcsolatban tett megállapításokat el kell utasítani, ezáltal alkalmazva a 2011. március 10‐i Agencja Wydawnicza Technopol kontra OHIM ítéletből (C‐51/10 P, EU:C:2011:139) eredő ítélkezési gyakorlatot.
Italian[it]
Il Tribunale avrebbe, infatti, erroneamente rilevato che la commissione di ricorso avrebbe dovuto indicare le ragioni per le quali essa riteneva che le constatazioni effettuate nelle tre decisioni anteriori quanto alla notorietà dei marchi anteriori dovessero essere disattese, applicando in tal modo la giurisprudenza derivante dalla sentenza del 10 marzo 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/UAMI (C‐51/10 P, EU:C:2011:139).
Lithuanian[lt]
Jis klaidingai nusprendė, kad Apeliacinė taryba turėjo nurodyti priežastis, dėl kurių manė, kad trijuose ankstesniuose sprendimuose padarytos išvados, susijusios su ankstesnių prekių ženklų geru vardu, turėjo būti atmestos pritaikius jurisprudenciją, suformuotą 2011 m. kovo 10 d. Sprendime Agencja Wydawnicza Technopol / VRDT (C‐51/10 P, EU:C:2011:139).
Latvian[lv]
Proti, Vispārējā tiesa esot kļūdaini norādījusi, ka Apelācijas padomei ir bijuši jānorāda iemesli, kuru dēļ tā uzskatīja, ka trīs agrākajos lēmumos izdarītie konstatējumi attiecībā uz agrāko preču zīmju reputāciju bija noraidāmi, tādējādi piemērojot judikatūru, kas izriet no 2011. gada 10. marta sprieduma Agencja Wydawnicza Technopol/ITSB (C‐51/10 P, EU:C:2011:139).
Maltese[mt]
Fil-fatt, il-Qorti Ġenerali indikat b’mod żbaljat li l-Bord tal-Appell kellu jipprovdi r-raġunijiet għalfejn huwa qies li l-konstatazzjonijiet imwettqa fit-tliet deċiżjonijiet preċedenti dwar ir-reputazzjoni tat-trade marks preċedenti kellhom jiġu injorati, b’applikazzjoni tal-ġurisprudenza li toħroġ mis-sentenza tal-10 ta’ Marzu 2011, Agencja Wydawnicza Technopol vs UASI (C-51/10 P, EU:C:2011:139).
Dutch[nl]
Het Gerecht heeft immers – met toepassing van de rechtspraak die voortvloeit uit het arrest van 10 maart 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/BHIM (C‐51/10 P, EU:C:2011:139), – ten onrechte gesteld dat de kamer van beroep de redenen had moeten aangeven waarom zij meende dat de in de drie eerdere beslissingen gedane vaststellingen betreffende de bekendheid van de oudere merken niet in aanmerking moesten worden genomen.
Polish[pl]
Sąd błędnie wskazał bowiem, że Izba Odwoławcza powinna była przedstawić powody, dla których uznała, iż należy odejść od poczynionych we wcześniejszych decyzjach ustaleń co do renomy wcześniejszych znaków towarowych, stosując tym samym orzecznictwo wynikające z wyroku z dnia 10 marca 2011 r., Agencja Wydawnicza Technopol/OHIM (C‐51/10 P, EU:C:2011:139).
Portuguese[pt]
Com efeito, o Tribunal Geral indicou erradamente que a Câmara de Recurso devia ter indicado as razões pelas quais considerava que as constatações efetuadas nas três decisões anteriores sobre o prestígio das marcas anteriores deviam ser afastadas, aplicando assim a jurisprudência resultante do Acórdão de 10 de março de 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/IHMI (C‐51/10 P, EU:C:2011:139).
Romanian[ro]
Astfel, Tribunalul ar fi indicat în mod eronat că camera de recurs ar fi trebuit să furnizeze motivele pentru care aprecia că constatările efectuate în cele trei decizii anterioare referitor la renumele mărcilor anterioare trebuiau înlăturate, aplicând astfel jurisprudența rezultată din Hotărârea din 10 martie 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/OAPI (C‐51/10 P, EU:C:2011:139).
Slovak[sk]
Všeobecný súd totiž nesprávne uviedol, že odvolací senát mal uviesť dôvody, pre ktoré sa domnieva, že zistenia vykonané v troch predchádzajúcich rozhodnutiach v súvislosti s dobrým menom skorších ochranných známok, sa musia zamietnuť, pričom tak uplatnil judikatúru vychádzajúcu z rozsudku z 10. marca 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT (C‐51/10 P, EU:C:2011:139).
Slovenian[sl]
Splošno sodišče naj bi namreč napačno navedlo, da bi moral odbor za pritožbe navesti razloge, iz katerih je menil, da je bilo treba ugotovitve iz treh prejšnjih odločb, ki so se nanašale na ugled prejšnjih znamk, zavrniti, tako da je uporabilo sodno prakso na podlagi sodbe z dne 10. marca 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/UUNT (C‐51/10 P, EU:C:2011:139).
Swedish[sv]
Tribunalen slog felaktigt fast att överklagandenämnden borde ha motiverat varför den ansåg att slutsatserna i de tre tidigare besluten beträffande frågan om de äldre varumärkena var kända skulle underkännas, i enlighet med den rättspraxis som följer av domen av den 10 mars 2011 i målet Agencja Wydawnicza Technopol/harmoniseringskontoret (C‐51/10 P, EU:C:2011:139).