Metadata
Author: EurLex-2
Data
Czech[cs]
Kasační opravný prostředek podaný proti usnesení Soudu prvního stupně (druhého senátu) ze dne 25. června 2008, VDH Projektentwicklung a Edeka Rhein-Ruhr v. Komise (T-185/08), kterým Soud zamítl jako zjevně nepřípustnou žalobu pro nečinnost směřující k určení nečinnosti Komise z důvodu, že bezodkladně neuplatnila, pokud jde o uzavření smlouvy o koncesi na veřejné práce, jakož i uzavření obecné smlouvy, opravný mechanismus stanovený v článku 3 směrnice 89/665/EHS a nezaslala Spolkové republice Německo oznámení podle čl. 3 odst. 2 uvedené směrnice — Žaloba pro nečinnost podaná fyzickými a právnickými osobami — Nutnost, aby byl žalobce bezprostředně dotčen aktem, kvůli kterému je vůči dotčenému orgánu uplatňována nečinnost
Danish[da]
Appel af kendelse afsagt af Retten i Første Instans (Anden Afdeling) den 25. juni 2008 i sag T-185/08, VDH Projektentwicklung og Edeka Rhein-Ruhr mod Kommissionen, hvorved Retten afviste et passivitetssøgsmål med påstand om, at det fastslås, at Kommissionen har udvist passivitet med den begrundelse, at Kommissionen ved indgåelsen af en koncessionsaftale om offentlige arbejder og ved tildelingen af en generel entreprisekontrakt har undladt ufortøvet at iværksætte den korrektionsmekanisme, som er fastsat i artikel 3 i direktiv 89/665/EØF, og at give Forbundsrepublikken Tyskland underretning herom i henhold til nævnte direktivs artikel 3, stk. 2 — fysiske og juridiske personers passivitetssøgsmål — krav om, at sagsøgeren er umiddelbart berørt af den handling, som den omhandlede institution har udvist passivitet i forbindelse med
German[de]
Rechtsmittel gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz (Zweite Kammer) vom 25. Juni 2008, VDH Projektentwicklung und Edeka Rhein-Ruhr/Kommission (T-185/08), mit dem das Gericht die Klage auf Feststellung der Untätigkeit der Kommission, die darin liegen soll, dass diese es in Bezug auf den Abschluss einer öffentlichen Baukonzession sowie die Vergabe eines Generalunternehmervertrags unterlassen hat, umgehend den Korrekturmechanismus nach Art. 3 der Richtlinie 89/665/EWG einzuleiten und an die Bundesrepublik Deutschland eine Mitteilung nach Art. 3 Abs. 2 der Richtlinie zu richten, als offensichtlich unzulässig abgewiesen hat — Untätigkeitsklage natürlicher und juristischer Personen — Erfordernis, dass der Kläger durch den Rechtsakt, hinsichtlich dessen er die Untätigkeit des fraglichen Organs rügt, unmittelbar betroffen ist
Greek[el]
Αίτηση αναιρέσεως κατά της διατάξεως του Πρωτοδικείου (δεύτερο τμήμα) της 25ης Ιουνίου 2008, T-185/08, VDH Projektentwircklung και Edeka Rhein-Ruhr κατά Επιτροπής, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε ως προδήλως απαράδεκτη προσφυγή κατά παραλείψεως με αίτημα να αναγνωριστεί η παράλειψη την Επιτροπής καθόσον η τελευταία δεν κίνησε αμελλητί, όσον αφορά τη σύναψη συμβάσεως παραχωρήσεως δημοσίων έργων καθώς και την ανάθεση συμβάσεως γενικής συνεργασίας, τον μηχανισμό επανορθώσεως τον οποίο προβλέπει το άρθρο 3 της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ και δεν απηύθυνε στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κοινοποίηση δυνάμει του άρθρου 3, παράγραφος 2, της εν λόγω οδηγίας — Προσφυγή κατά παραλείψεως ασκούμενη από φυσικά ή νομικά πρόσωπα — Απαίτηση η πράξη σε σχέση προς την οποία προσάπτεται παράλειψη στο θεσμικό όργανο να αφορά άμεσα τον προσφεύγοντα
English[en]
Appeal brought against the order of the Court of First Instance (Second Chamber) in Case T-185/08 VDH Projektenwicklung and Edeka Rhein-Ruhr v Commission by which the Court of First Instance dismissed as manifestly inadmissible the action for a declaration that the Commission had unlawfully failed to act, on the ground that it failed, in relation to the conclusion of a public works contract and in relation to the award of a general commercial contract, to implement without delay the corrective mechanism provided for under Article 3 of Directive 89/665/EEC and to send the Federal Republic of Germany a notification under Article 3(2) of that directive — Action brought by natural and legal persons for a declaration of failure to act — Need for the measure regarding which the institution is alleged to have unlawfully failed to act to be of direct concern to the applicant
Estonian[et]
Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (teine koda) 25. juuni 2008. aasta määruse peale kohtuasjas T-185/08: VDH Projektentwicklung ja Edeka Rhein-Ruhr vs. komisjon, millega Esimese Astme Kohus jättis ilmse vastuvõetamatuse tõttu rahuldamata hagi, milles paluti tuvastada komisjoni tegevusetus, mis seisnes väidetavalt selles, et viimane ei rakendanud ehitustööde kontsessiooni ning töövõtulepingu sõlmimisel koheselt heastamismeedet direktiivi 89/665/EMÜ artikli 3 järgi ega teavitanud Saksamaa Liitvabariiki sama direktiivi artikli 3 lõike 2 kohaselt — Füüsiliste ja juriidiliste isikute tegevusetushagi — Nõue, et hagejal on tegevusetushagiga vaidlustatud aktiga otsene puutumus
Finnish[fi]
Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) 25.6.2008 asiassa T-185/08, VDH Projektentwicklung ja Edeka Rhein-Ruhr v. komissio antamasta määräyksestä, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvän puuttumisen takia sellaisen laiminlyöntikanteen, jossa vaadittiin toteamaan komission laiminlyönti siitä syystä, että se ei ollut käynnistänyt julkisen käyttöoikeusurakkasopimuksen tekemisen ja pääurakoitsijasopimuksen tekemisen osalta viipymättä direktiivin 89/665/ETY 3 artiklassa säädettyä oikaisumenettelyä, eikä osoittanut Saksan liittotasavallalle ilmoitusta tämän direktiivin 3 artiklan 2 kohdan nojalla — Luonnollisten henkilöiden ja oikeushenkilöiden laiminlyöntikanne — Sen toimen, jonka osalta kysymyksessä olevan toimielimen väitetään syyllistyneen laiminlyöntiin, on koskettava kantajaa suoraan
French[fr]
Pourvoi formé contre l'ordonnance du Tribunal de première instance (deuxième chambre) du 25 juin 2008, VDH Projektentwicklung et Edeka Rhein-Ruhr/Commission (T-185/08), par laquelle le Tribunal a rejeté comme manifestement irrecevable le recours ayant pour objet un recours en carence visant à faire constater la carence de la Commission, au motif que celle-ci s’est abstenue, en ce qui concerne la conclusion d’une concession de travaux publics ainsi que l’attribution d’un contrat d’entreprise générale, de mettre en oeuvre sans délai le mécanisme correcteur prévu à l’art. 3 de la directive 89/665/CEE et d’adresser à la République fédérale d’Allemagne une notification au titre de l’art. 3, par. 2, de ladite directive — Recours en carence des personnes physiques et morales — Nécessité que le requérant soit directement concerné par l'acte à propos duquel la carence est reprochée à l'institution en cause
Italian[it]
Impugnazione dell’ordinanza del Tribunale di primo grado (Seconda Sezione) 25 giugno 2008, causa T-185/08, VDH Projektentwicklung e Edeka Rhein-Ruhr/Commissione, con cui il Tribunale ha dichiarato manifestamente irricevibile il ricorso con cui si chiedeva di dichiarare la carenza della Commissione, avendo essa omesso, per quanto riguarda la stipula di una concessione di lavori pubblici nonché l’attribuzione di un contratto di appalto generale, di attuare immediatamente il meccanismo di correzione previsto dall’art. 3 della direttiva 89/665/CEE e di inviare alla Repubblica federale di Germania un avviso ai sensi dell’art. 3, n. 2, della medesima direttiva — Ricorso per carenza delle persone fisiche e giuridiche — Necessità che il ricorrente sia direttamente interessato dall’atto con riferimento al quale viene addebitata la carenza all’istituzione in questione
Lithuanian[lt]
Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2008 m. birželio 25 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) nutarties VDH Projektentwicklung ir Edeka Rhein-Ruhr prieš Komisiją (T-185/08), kuria Pirmosios instancijos teismas atmetė kaip akivaizdžiai nepriimtiną ieškinį, kuriuo siekiama, kad būtų pripažintas Komisijos neveikimas dėl to, kad sudarant viešųjų darbų koncesijos sutartį bei sudarant bendrąją darbų sutartį ji nedelsdama netaikė Direktyvos 89/665/EEB 3 straipsnyje numatyto korekcinio mechanizmo ir Vokietijos Federacinei Respublikai nenusiuntė pranešimo, kaip tai numatyta šios direktyvos 3 straipsnio 2 dalyje — Fizinių ir juridinių asmenų ieškinys dėl neveikimo — Būtina sąlyga, kad apeliantė būtų tiesiogiai susijusi su aktu, kurio atžvilgiu neveikimu kaltinama atitinkama institucija
Latvian[lv]
Apelācijas sūdzība par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2008. gada 25. jūnija rīkojumu lietā T-185/08 VDH Projektentwicklung un Edeka Rhein-Ruhr/Komisija, ar kuru Pirmās instances tiesa kā acīmredzami nepieņemamu noraidīja prasību, kuras priekšmets bija prasība sakarā ar bezdarbību, lai konstatētu Komisijas bezdarbību tādēļ, ka attiecībā uz publisko darbu koncesijas noslēgšanu un vispārēja uzņēmuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu Komisija neesot bez kavēšanās īstenojusi Direktīvas 89/665/EEK 3. panta paredzēto korekcijas mehānismu un Vācijas Federatīvajai Republikai nosūtījusi minētas direktīvas 3. panta 2. punktā paredzēto paziņojumu — Fizisku un juridisku personu prasība sakarā ar bezdarbību — Noteikums, ka ar aktu, sakarā ar kuru attiecīgai iestādei tiek pārmesta bezdarbība, prasītājam jābūt tieši skartam
Dutch[nl]
Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 25 juni 2008, VDH Projektentwicklung en Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr (T-185/08) waarbij het Gerecht kennelijk niet-ontvankelijk heeft verklaard het beroep wegens nalaten strekkende tot vaststelling van een verzuim van de Commissie doordat zij met betrekking tot de gunning van een opdracht voor openbare werken en het sluiten van een algemene aannemingsovereenkomst niet onverwijld het correctiemechanisme van artikel 3 van richtlijn 89/665/EEG heeft toegepast en aan de Bondsrepubliek Duitsland geen kennisgeving op grond van artikel 3, lid 2, van deze richtlijn heeft gedaan — Beroep wegen nalaten van natuurlijke en rechtspersonen — Noodzaak dat de verzoeker rechtstreeks wordt geraakt door de handeling ten aanzien waarvan het verzuim aan de betrokken instelling wordt verweten
Polish[pl]
Odwołanie wniesione od postanowienia Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) z dnia 25 czerwca 2008 r. w sprawie T-185/08 VDH Projektentwicklung i Edeka Rhein-Ruhr przeciwko Komisji, w którym Sąd odrzucił jako oczywiście niedopuszczalną skargę na bezczynność, mająca na celu stwierdzenie bezczynności Komisji, z uwagi na to, iż w odniesieniu do umowy koncesyjnej na roboty budowlane a także zawarcia umowy o roboty budowlane nie wdrożyła ona bezzwłocznie mechanizmu korygującego przewidzianego w art. 3 dyrektywy 89/665/EWG i nie skierowała do Republiki Federalnej Niemiec zawiadomienia zgodnie z art. 3 ust. 2 tejże dyrektywy — Skarga na bezczynność osób fizycznych i prawnych — Wymóg, aby akt, w odniesieniu do którego zarzuca się bezczynność danej instytucji dotyczył skarżącego bezpośrednio
Portuguese[pt]
Recurso interposto do despacho proferido pelo Tribunal de Primeira Instância (Segunda Secção) em 25 de Junho de 2008 no processo T-185/08, VDH Projektentwicklung GmbH e Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH contra Comissão das Comunidades Europeias, em que o Tribunal julgou manifestamente inadmissível a acção por omissão destinada a declarar a omissão da Comissão pelo facto de esta não ter posto imediatamente em prática, no que respeita à celebração de um contrato de concessão de obras públicas bem como à adjudicação de um contrato de empreitada geral, o mecanismo corrector previsto no artigo 3.o da Directiva 89/665/CEE, e não ter dirigido à República Federal da Alemanha uma notificação nos termos do artigo 3.o, n.o 2, da referida directiva — Acção por omissão de pessoas singulares e colectivas — Necessidade de que o acto de cuja omissão é acusada a instituição em causa diga directamente respeito ao recorrente
Romanian[ro]
Recurs declarat împotriva Ordonanței Tribunalului de Primă Instanță (Camera a doua) din 25 iunie 2008, VDH Projektentwicklung și Edeka Rhein-Ruhr/Comisia (T-185/08), prin care Tribunalul a respins ca vădit inadmisibilă acțiunea având ca obiect constatarea abținerii Comisiei de a acționa, pentru motivul că, în ceea ce privește încheierea unei concesiuni de lucrări publice, precum și atribuirea unui contract comercial general, aceasta a omis să pună în aplicare fără întârziere mecanismul de corectare prevăzut la articolul 3 din Directiva 89/665/CEE și să adreseze Republicii Federale Germania o notificare în temeiul articolului 3 alineatul (2) din directiva menționată — Acțiune în constatarea abținerii de a acționa formulată de persoane fizice și juridice — Necesitatea ca reclamantul să fie vizat în mod direct prin actul în legătură cu care este reproșată abținerea de a acționa a instituției în cauză
Slovak[sk]
Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (druhej komory) z 25. júna 2008, VDH Projektentwicklung GmbH a Edeka Rhein-Ruhr/Komisia (T-185/08), ktorým Súd prvého stupňa zamietol ako zjavne neprípustnú žalobu, ktorej predmetom bola žaloba na nečinnosť smerujúca k určeniu nečinnosti Komisie z dôvodu, že bezodkladne nevykonala mechanizmus nápravy stanovený v článku 3 smernice 89/665/EHS, pokiaľ ide o uzavretie koncesnej zmluvy na verejné práce, ako aj o uzavretie všeobecnej zmluvy a nezaslala oznámenie Spolkovej republike Nemecko podľa článku 3 ods. 2 uvedenej smernice — Žaloba na nečinnosť fyzických a právnických osôb — Nevyhnutnosť, aby bol žalobca priamo dotknutý aktom, v súvislosti s ktorým je proti dotknutej inštitúcii uplatňovaná nečinnosť
Slovenian[sl]
Pritožba zoper sklep Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 25. junija 2008 v zadevi VDH Projektentwicklung in Edeka Rhein-Ruhr proti Komisiji (T-185/08), s katerim je Sodišče prve stopnje kot očitno nedopustno zavrnilo tožbo zaradi nedelovanja, s katero se predlaga ugotovitev nedelovanja Komisije, ker ta v zvezi s sklenitvijo koncesije za javna dela in podjemno pogodbo ni takoj uvedla popravnega mehanizma, določenega v členu 3 Direktive 89/665/EGS, in na Zvezno republiko Nemčijo ni naslovila uradnega obvestila iz člena 3(2) navedene direktive — Tožba fizičnih in pravnih oseb zaradi nedelovanja — Zahteva, da tožečo stranko akt, na podlagi katerega zadevni instituciji očita nedelovanje, neposredno zadeva.
Swedish[sv]
Överklagande av det beslut som förstainstansrätten (andra avdelningen) meddelade den 25 juni 2008 i mål T-185/08, VDH Projektentwicklung och Edeka Rhein-Ruhr mot kommissionen, där förstainstansrätten fann det uppenbart att en passivitetstalan mot kommissionen skulle avvisas, vilken riktade sig mot att kommissionen vid upphandlingen av en byggkoncession och tilldelningen av ett allmänt kontrakt inte utan dröjsmål hade tillämpat den mekanism för rättelse som föreskrivs i artikel 3 i direktiv 89/665/EEG och underrätta Förbundsrepubliken Tyskland i enlighet med artikel 3.2 i nämnda direktiv — Passivitetstalan för fysiska och juridiska personer — Nödvändigheten av att sökanden är direkt berörd av den rättsakt som ligger till grund för passivitetstalan