Metadata
Author: eurlex-diff-2018-06-20
Data
Bulgarian[bg]
По всички тези съображения считам, че на първия преюдициален въпрос следва да се отговори, че без да е необходимо да се определя дали разглежданите нарушения са тежки нарушения, член 20 от Директива 2007/23 и член 1, параграф 5 от Директивата за услугите следва да бъдат тълкувани в смисъл, че държавите членки могат да предвидят наказателни санкции, при условие че — що се отнася до Директива 2007/23 — тези санкции са ефективни, съразмерни и възпиращи, и че — що се отнася до Директивата за услугите — националните разпоредби не водят до заобикаляне на правилата на тази директива, което запитващата юрисдикция следва да провери.
Czech[cs]
S ohledem na všechny tyto úvahy mám za to, že na první předběžnou otázku je třeba odpovědět tak, že ustanovení článku 20 směrnice 2007/23 a čl. 1 odst. 5 směrnice o službách musí být vykládána v tom smyslu – aniž je nutné určit, zda jsou dotčená porušení závažnými porušení – že členské státy mohou stanovit trestněprávní sankce, jsou-li, pokud jde o směrnici 2007/23, účinné, přiměřené a odrazující, a pokud jde o směrnici o službách, nemají-li vnitrostátní ustanovení za následek obcházení pravidel stanovených v této směrnici, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu.
German[de]
Aufgrund dieser Erwägungen bin ich der Ansicht, dass die erste Vorlagefrage wie folgt zu beantworten ist: Ohne dass bestimmt zu werden braucht, ob es sich bei den in Rede stehenden Verstößen um schwere Verstöße handelt, sind Art. 20 der Richtlinie 2007/23 und Art. 1 Abs. 5 der Dienstleistungsrichtlinie dahin auszulegen, dass die Mitgliedstaaten strafrechtliche Sanktionen vorsehen dürfen, sofern, was die Richtlinie 2007/23 angeht, diese Sanktionen wirksam, verhältnismäßig und abschreckend sind und sofern, was die Dienstleistungsrichtlinie angeht, die nationalen Rechtsvorschriften keine Umgehung der Bestimmungen dieser Richtlinie bewirken, was zu prüfen Sache des vorlegenden Gerichts ist.
Greek[el]
Λαμβανομένων υπόψη των παρατηρήσεων αυτών, εκτιμώ ότι στο πρώτο προδικαστικό ερώτημα πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι, χωρίς να είναι αναγκαίο να καθοριστεί αν οι επίμαχες παραβάσεις είναι σοβαρές παραβάσεις, το άρθρο 20 της οδηγίας 2007/23 και το άρθρο 1, παράγραφος 5, της οδηγίας περί υπηρεσιών έχουν την έννοια ότι τα κράτη μέλη δύνανται να προβλέπουν ποινικές κυρώσεις εφόσον, σε σχέση με την οδηγία 2007/23, οι κυρώσεις αυτές είναι αποτελεσματικές, αναλογικές και αποτρεπτικές και, σε σχέση με την οδηγία περί υπηρεσιών, οι εθνικές διατάξεις δεν συνιστούν παρέκκλιση από τους κανόνες της εν λόγω οδηγίας, πράγμα που στο αιτούν δικαστήριο εναπόκειται να εξακριβώσει.
Spanish[es]
Habida cuenta de las consideraciones anteriores, estimo que procede responder a la primera cuestión prejudicial que, sin que sea necesario determinar si las infracciones controvertidas son infracciones graves, el artículo 20 de la Directiva 2007/23 y el artículo 1, apartado 5, de la Directiva sobre los servicios deben interpretarse en el sentido de que los Estados miembros pueden establecer sanciones penales, siempre que, por lo que se refiere a la Directiva 2007/23, dichas sanciones sean eficaces, proporcionadas y disuasorias, y que, por lo que se refiere a la Directiva sobre los servicios, la normativa nacional no tenga por efecto eludir las normas establecidas en dicha Directiva, lo que corresponderá comprobar al órgano jurisdiccional remitente.
Estonian[et]
Kõikidest esitatud kaalutlustest lähtudes arvan, et esimesele eelotsuse küsimusele tuleb vastata, et ilma et oleks tarvis teha kindlaks, kas kõnesolevad rikkumised kujutavad endast raskeid rikkumisi, tuleb direktiivi 2007/23 artiklit 20 ja teenuste direktiivi artikli 1 lõiget 5 tõlgendada nii, et liikmesriigid võivad näha ette kriminaalkaristused tingimusel, et direktiivi 2007/23 puudutavas osas on need karistused tõhusad, proportsionaalsed ja hoiatavad ning teenuste direktiivi puudutavas osas ei eirata riigisiseste õigusnormidega selles direktiivis sätestatut – mida peab kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus.
Finnish[fi]
Kaiken edellä esitetyn perusteella katson, ettei ole tarpeen ratkaista, ovatko kyseessä olevat rikkomiset vakavia rikkomisia, vaan ehdotan, että unionin tuomioistuin vastaa ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen siten, että direktiivin 2007/23 20 artiklaa ja palveludirektiivin 1 artiklan 5 kohtaa on tulkittava niin, että jäsenvaltiot voivat säätää rikosoikeudellisista seuraamuksista sillä edellytyksellä, että direktiivin 2007/23 osalta nämä seuraamukset ovat tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia sekä palveludirektiivin osalta kansalliset säännökset eivät johda kyseisessä direktiivissä vahvistettujen sääntöjen kiertämiseen, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on varmistettava.
French[fr]
Eu égard à l’ensemble de ces considérations, nous estimons qu’il y a lieu de répondre à la première question préjudicielle que, sans qu’il soit nécessaire de déterminer si les infractions en cause sont des infractions graves, l’article 20 de la directive 2007/23 et l’article 1er, paragraphe 5, de la directive « services » doivent être interprétés en ce sens que les États membres peuvent prévoir des sanctions pénales à condition que, s’agissant de la directive 2007/23, ces sanctions soient effectives, proportionnées et dissuasives, et que, s’agissant de la directive « services », les dispositions nationales n’aient pas pour effet de contourner les règles de cette directive, ce qu’il appartient à la juridiction de renvoi de vérifier.
Hungarian[hu]
A fenti megfontolásokra tekintettel véleményem szerint az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdésre azt a választ kell adni, hogy – anélkül, hogy meg kellene vizsgálni, hogy a szóban forgó szabálysértések súlyosak‐e – a 2007/23 irányelv 20. cikkét és a „szolgáltatási” irányelv 1. cikkének (5) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a tagállamok büntetőjogi szankciókat írhatnak elő, amennyiben a 2007/23 irányelv vonatkozásában ezek a szankciók hatékonyak, arányosak és visszatartó erejűek, a „szolgáltatási” irányelv vonatkozásában pedig a nemzeti rendelkezések nem kerülik meg az ezen irányelvben meghatározott szabályokat, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell ellenőriznie.
Italian[it]
Alla luce di tutte le suesposte considerazioni, ritengo che occorra rispondere alla prima questione pregiudiziale dichiarando che, senza che sia necessario determinare se le violazioni di cui trattasi siano violazioni gravi, l’articolo 20 della direttiva 2007/23 e l’articolo 1, paragrafo 5, della direttiva «servizi» devono essere interpretati nel senso che gli Stati membri possono prevedere sanzioni penali a condizione che, per quanto riguarda la direttiva 2007/23, dette sanzioni siano efficaci, proporzionate e dissuasive e che, per quanto riguarda la direttiva «servizi», le disposizioni nazionali non abbiano l’effetto di aggirare le norme di tale direttiva, circostanza che spetta al giudice del rinvio verificare.
Lithuanian[lt]
Atsižvelgdamas į visa tai, kas išdėstyta, manau, jog į pirmąjį prejudicinį klausimą reikia atsakyti taip, kad nereikia nustatyti, ar nagrinėjami pažeidimai yra sunkūs pažeidimai, o Direktyvos 2007/23 20 straipsnis ir Paslaugų direktyvos 1 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinami taip, kad valstybės narės gali nustatyti baudžiamąsias sankcijas, jeigu, kiek tai susiję su Direktyva 2007/23, šios sankcijos yra veiksmingos, proporcingos ir atgrasančios, ir, kiek tai susiję su Paslaugų direktyva, nacionalinės teisės nuostatos nepažeidžia šioje direktyvoje nustatytų taisyklių, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.
Latvian[lv]
Ņemot vērā visus šos apsvērumus, es uzskatu, ka uz pirmo prejudiciālo jautājumu ir jāatbild, ka, neesot nepieciešamībai noteikt, vai aplūkojamie pārkāpumi ir smagi pārkāpumi, Direktīvas 2007/23 20. pants un Pakalpojumu direktīvas 1. panta 5. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalstis var paredzēt kriminālsodu ar nosacījumu, ka attiecībā uz Direktīvu 2007/23 šis sods ir efektīvs, samērīgs un preventīvs un ka attiecībā uz Pakalpojumu direktīvu ar valsts tiesību normām netiek apieti šīs direktīvas noteikumi, kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.
Dutch[nl]
Gelet op al deze overwegingen dient volgens mij op de eerste prejudiciële vraag als antwoord te worden gegeven, zonder dat hoeft te worden uitgemaakt of de betrokken overtredingen ernstige overtredingen zijn, dat artikel 20 van richtlijn 2007/23 en artikel 1, lid 5, van de dienstenrichtlijn aldus moeten worden uitgelegd dat de lidstaten strafrechtelijke sancties kunnen vaststellen, op voorwaarde dat, met betrekking tot richtlijn 2007/23, die sancties doeltreffend, evenredig en afschrikkend zijn en, met betrekking tot de dienstenrichtlijn, de nationale bepalingen er niet toe leiden dat de regels van deze richtlijn worden omzeild, wat de verwijzende rechter dient na te gaan.
Polish[pl]
Mając na względzie całokształt powyższych rozważań, uważam, że na pierwsze pytanie prejudycjalne należy odpowiedzieć, bez konieczności ustalania, czy rozpatrywane naruszenia są poważnymi naruszeniami, iż art. 20 dyrektywy 2007/23 oraz art. 1 ust. 5 dyrektywy „usługowej” powinny być interpretowane w ten sposób, że państwa członkowskie mogą wprowadzić sankcje karne, pod warunkiem, że w odniesieniu do dyrektywy 2007/23 sankcje te będą skuteczne, proporcjonalne i odstraszające, a w odniesieniu do dyrektywy „usługowej” przepisy krajowe nie będą powodowały obejścia norm tejże dyrektywy, czego weryfikacja spoczywa na sądzie odsyłającym.
Portuguese[pt]
Atendendo ao que precede, considero que há que responder à primeira questão prejudicial que, sem que seja necessário determinar se as infrações em causa são infrações graves, o artigo 20.° da Diretiva 2007/23 e o artigo 1.°, n.° 5, da Diretiva «Serviços» devem ser interpretados no sentido de que os Estados‐Membros podem prever sanções penais desde que, no que se refere à Diretiva 2007/23, estas sanções sejam efetivas, proporcionadas e dissuasivas e, no que se refere à Diretiva «Serviços», as disposições nacionais não tenham por efeito eludir as regras desta diretiva, o que compete ao órgão jurisdicional de reenvio verificar.
Romanian[ro]
Având în vedere toate aceste considerații, apreciem că este necesar să se răspundă la prima întrebare preliminară că, fără a fi necesar să se stabilească dacă încălcările în cauză sunt grave, articolul 20 din Directiva 2007/23 și articolul 1 alineatul (5) din Directiva privind serviciile trebuie interpretate în sensul că statele membre pot să prevadă sancțiuni penale, cu condiția ca, în ceea ce privește Directiva 2007/123, aceste sancțiuni să fie eficiente, proporționale și cu efect de descurajare și ca, în ceea ce privește Directiva privind serviciile, dispozițiile naționale să nu aibă ca efect eludarea normelor din directiva menționată, aspect a cărui verificare revine instanței de trimitere.
Slovak[sk]
Vzhľadom na všetky tieto úvahy sa domnievam, že je potrebné odpovedať na prvú prejudiciálnu otázku tak, že bez toho, aby bolo potrebné určiť, či sa predmetné porušenia považujú za závažné porušenia, článok 20 smernice 2007/23 a článok 1 ods. 5 smernice o službách sa má vykladať v tom zmysle, že členské štáty môžu stanoviť trestné sankcie za predpokladu, že pokiaľ ide o smernicu 2007/23, tieto sankcie sú účinné, primerané a odradzujúce, a že pokiaľ ide o smernicu o službách, vnútroštátne ustanovenia nemajú za následok obchádzanie pravidiel tejto smernice, čo prináleží preskúmať vnútroštátnemu súdu.
Slovenian[sl]
Glede na vse navedeno menim, da je treba na prvo vprašanje za predhodno odločanje odgovoriti, da – ne da bi bilo treba ugotoviti, ali so zadevne kršitve resne kršitve – je treba člen 20 Direktive 2007/23 in člen 1(5) Direktive o storitvah razlagati tako, da države članice lahko določijo kazenske sankcije, če so, kar zadeva Direktivo 2007/23, te sankcije učinkovite, sorazmerne in odvračilne ter če, kar zadeva Direktivo o storitvah, nacionalne določbe ne pripeljejo do izogibanja določbam te direktive, kar mora preveriti predložitveno sodišče.
Swedish[sv]
Mot bakgrund av det ovan anförda anser jag att den första tolkningsfrågan – utan att det behöver avgöras huruvida de aktuella överträdelserna är att anse som allvarliga överträdelser – ska besvaras med att artikel 20 i direktiv 2007/23 och artikel 1.5 i tjänstedirektivet ska tolkas så, att medlemsstaterna får föreskriva straffrättsliga påföljder under förutsättning (såvitt avser direktiv 2007/23) att dessa påföljder är effektiva, proportionerliga och avskräckande och (såvitt avser tjänstedirektivet) att de nationella bestämmelserna inte medför att bestämmelserna i tjänstedirektivet kringgås, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera.