Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
51 За сметка на това, в качеството на мотив от чисто икономическо естество, целта да се гарантира рентабилността на конкурентна автобусна линия не може съгласно постоянната съдебна практика да представлява императивно съображение от обществен интерес, което да обосновава ограничаването на основна свобода, гарантирана от Договора (вж. Решение от 11 март 2010 г. по дело Attanasio Group, C‐384/08, все още непубликувано в Сборника, точка 55 и цитираната съдебна практика).
Czech[cs]
51 Naproti tomu cíl zaručit výnosnost konkurenční autobusové linky nemůže jako důvod, který má čistě hospodářskou povahu, představovat v souladu s ustálenou judikaturou naléhavý důvod obecného zájmu, který může odůvodnit omezení základní svobody zaručené Smlouvou (viz rozsudek ze dne 11. března 2010, Attanasio Group, C‐384/08, Sb. rozh. s. I‐2055, bod 55 a citovaná judikatura).
Danish[da]
51 Hensynet til en konkurrerende busrutes rentabilitet kan som rent økonomisk hensyn ifølge fast retspraksis derimod ikke være et tvingende alment hensyn, der kan begrunde en begrænsning af en grundlæggende frihed, som er sikret ved traktaten (jf. dom af 11.3.2010, sag C-384/08, Attanasio Group, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser, præmis 55 og den deri nævnte retspraksis).
German[de]
51 Dagegen kann das Ziel, die wirtschaftliche Betriebsführung einer konkurrierenden Kraftfahrlinie zu gewährleisten, nach ständiger Rechtsprechung als rein wirtschaftliches Motiv keinen zwingenden Grund des Allgemeininteresses darstellen, der eine Beschränkung einer vom Vertrag garantierten Grundfreiheit rechtfertigen könnte (vgl. Urteil vom 11. März 2010, Attanasio Group, C‐384/08, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 55 und dort angeführte Rechtsprechung).
Greek[el]
51 Αντιθέτως, ο σκοπός περί εξασφαλίσεως της αποδοτικότητας ανταγωνιστικής γραμμής λεωφορείων, ως λόγος αμιγώς οικονομικής φύσεως, δεν μπορεί, κατά πάγια νομολογία, να αποτελέσει επιτακτικό λόγο γενικού συμφέροντος ικανό να δικαιολογήσει περιορισμό θεμελιώδους ελευθερίας κατοχυρωθείσας από τη Συνθήκη (βλ. απόφαση της 11ης Μαρτίου 2010, C-384/08, Attanasio Group, που δεν δημοσιεύθηκε ακόμη στη Συλλογή, σκέψη 55 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
English[en]
51 By contrast, the objective of ensuring the profitability of a competing bus service, as a reason of a purely economic nature, cannot, in accordance with the settled case‐law, constitute an overriding reason in the public interest justifying a restriction of a fundamental freedom guaranteed by the Treaty (see Case C‐384/08 Attanasio Group [2010] ECR I‐0000, paragraph 55 and the case‐law cited).
Spanish[es]
51 En cambio, conforme a la jurisprudencia reiterada, el objetivo de garantizar la rentabilidad de una línea de autobús competidora, como motivo de carácter puramente económico, no puede constituir una razón imperiosa de interés general que justifique una restricción a una libertad fundamental garantizada por el Tratado (véase la sentencia de 11 de marzo de 2010, Attanasio Group, C‐384/08, Rec. p. I‐0000, apartado 55 y jurisprudencia citada).
Estonian[et]
51 Seevastu konkureeriva bussiliini kasumlikkuse tagamise eesmärki kui puhtmajanduslikku kaalutlust ei saa väljakujunenud kohtupraktika kohaselt pidada ülekaalukaks üldiseks huviks, millega õigustada asutamislepinguga tagatud põhiõiguse piiramist (vt 11. märtsi 2010. aasta otsus kohtuasjas C‐384/08: Attanasio Group, EKL 2010, lk I‐2055, punkt 55 ja selles viidatud kohtupraktika).
Finnish[fi]
51 Kilpailevan linja-autolinjan kannattavuuden takaamista, joka on pelkästään taloudellinen syy, ei vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan voida pitää yleisen edun mukaisena pakottavana syynä, jonka vuoksi perussopimuksessa taatun perusvapauden rajoittaminen voisi olla perusteltua (ks. asia C-384/08, Attanasio Group, tuomio 11.3.2010, 55 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
French[fr]
51 En revanche, l’objectif de garantir la rentabilité d’une ligne d’autobus concurrente, en tant que motif de nature purement économique, ne peut, conformément à la jurisprudence constante, constituer une raison impérieuse d’intérêt général de nature à justifier une restriction à une liberté fondamentale garantie par le traité (voir arrêt du 11 mars 2010, Attanasio Group, C-384/08, non encore publié au Recueil, point 55 et jurisprudence citée).
Hungarian[hu]
51 Ezzel szemben, az állandó ítélkezési gyakorlat értelmében valamely versenytárs autóbuszjárat jövedelmezőségének biztosítására irányuló célkitűzés – tisztán gazdasági jellegű okként – nem képezhet olyan nyomós közérdeket, amely igazolhatná a Szerződés által biztosított alapvető szabadság korlátozását (lásd a C‐384/08. sz. Attanasio Group ügyben 2010. március 11‐én hozott ítélet [az EBHT‐ban még nem tették közzé] 55. pontját és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatot).
Italian[it]
51 Per contro, l’obiettivo di garantire la redditività di una linea d’autobus concorrente, quale motivo di natura puramente economica, non può, alla luce di una giurisprudenza costante, costituire un motivo imperativo di interesse generale idoneo a giustificare una limitazione di una libertà fondamentale garantita dal Trattato (v. sentenza 11 marzo 2010, causa C‐384/08, Attanasio Group, Racc.pag. I‐2055, punto 55 e giurisprudenza ivi citata).
Lithuanian[lt]
51 Tačiau tikslas užtikrinti konkuruojančio maršruto rentabilumą, kaip vien ekonominis motyvas, pagal nusistovėjusią teismo praktiką negali būti laikomas privalomuoju bendrojo intereso tikslu, pateisinančiu Sutartimi užtikrinamos pagrindinės laisvės apribojimą (žr. 2010 m. kovo 11 d. Sprendimo Attanasio Group, C‐384/08, Rink. p. I‐0000, 55 punktą ir jame nurodytą teismo praktiką).
Latvian[lv]
51 Savukārt mērķis nodrošināt konkurējošas autobusu līnijas rentabilitāti kā pilnībā ekonomiska rakstura motīvs saskaņā ar pastāvīgo judikatūru nevar būt primārs vispārējo interešu apsvērums, kas varētu pamatot Līgumā garantētās pamatbrīvības ierobežojumu (skat. 2010. gada 11. marta spriedumu lietā C‐384/08 Attanasio Group, Krājums, I‐2055. lpp., 55. punkts un tajā minētā judikatūra).
Maltese[mt]
51 Min-naħa l-oħra, l-għan li jiġu żgurati l-profitti ta’ rotta tal-karozza tal-linja kompetitriċi, inkwantu raġuni ta’ natura purament ekonomika ma jistax, skont ġurisprudenza stabbilita, jikkostitwixxi raġuni imperattiva ta’ interess ġenerali ta’ natura li tiġġustifika restrizzjoni għal libertà fundamentali ggarantita mit-Trattat (ara s-sentenza tal-11 ta’ Marzu 2010, Attanasio Group, C‐384/08, Ġabra p. I-2055, punt 55 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Dutch[nl]
51 Daarentegen kan de doelstelling om de rentabiliteit van een concurrerende buslijn te waarborgen, als puur economisch motief, volgens vaste rechtspraak geen dwingende redenen van algemeen belang vormen die een beperking van een door het Verdrag gewaarborgde fundamentele vrijheid kan rechtvaardigen (zie arrest van 11 maart 2010, Attanasio Group, C‐384/08, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punt 55 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
Polish[pl]
51 Z drugiej jednak strony cel w postaci zagwarantowania rentowności konkurencyjnej linii autobusowej, jako pobudka o charakterze czysto gospodarczym, nie może – zgodnie z utrwalonym orzecznictwem – stanowić nadrzędnego wymogu w interesie ogólnym, który mógłby uzasadniać ograniczenie swobody podstawowej gwarantowanej przez traktat (zob. wyrok z dnia 11 marca 2010 r. w sprawie C‐384/08 Attanasio Group, Zb.Orz. s. I‐2055, pkt 55 i przytoczone tam orzecznictwo).
Portuguese[pt]
51 Em contrapartida, o objectivo de garantir a rentabilidade de uma linha de autocarro concorrente, enquanto motivo de natureza puramente económica, não pode, segundo jurisprudência constante, constituir uma razão imperiosa de interesse geral, susceptível de justificar uma restrição a uma liberdade fundamental garantida pelo Tratado (v. acórdão de 11 de Março de 2010, Attanasio Group, C‐384/08, Colect., p. I‐0000, n.° 55 e jurisprudência referida).
Romanian[ro]
51 În schimb, obiectivul de a garanta rentabilitatea unei linii de autobuz concurente, ca motiv de natură exclusiv economică, nu poate, potrivit unei jurisprudențe constante, să constituie un motiv imperativ de interes general care să justifice o restricție privind o libertate fundamentală garantată de tratat (a se vedea Hotărârea din 11 martie 2010, Attanasio Group, C‐384/08, Rep., p. I‐2055, punctul 55 și jurisprudența citată).
Slovak[sk]
51 Naopak, cieľ zabezpečenia výnosnosti konkurenčnej autobusovej linky ako čisto ekonomický dôvod podľa ustálenej judikatúry nemôže byť naliehavým dôvodom všeobecného záujmu, ktorý by mohol odôvodniť obmedzenie základnej slobody zaručenej Zmluvou (pozri rozsudok z 11. marca 2010, Attanasio Group, C‐384/08, Zb. s. I‐2055, bod 55 a citovanú judikatúru).
Slovenian[sl]
51 Nasprotno pa cilj zagotavljanja donosnosti konkurenčnih avtobusnih prevozov kot izključno gospodarski razlog v skladu z ustaljeno sodno prakso ne more pomeniti višjega razloga v splošnem interesu, ki lahko upravičuje omejitev temeljne svoboščine, ki je zagotovljena s Pogodbo (glej sodbo z dne 11. marca 2010 v zadevi Attanasio Group, C‐384/08, še neobjavljena v ZOdl., točka 55 in navedena sodna praksa).
Swedish[sv]
51 Syftet att garantera lönsamheten för ett konkurrerande busslinjeföretag, vilket utgör ett skäl av rent ekonomisk karaktär, kan inte utgöra tvingande skäl av allmänintresse av den arten att de motiverar en inskränkning i en grundläggande frihet som garanteras i fördraget (se dom av den 11 mars 2010 i mål C‐384/08, Attanasio Group, REU 2010, s. I‐0000, punkt 55 och där angiven rättspraxis).