Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
L.] счита, че помни среща между Finnish Chemicals и [жалбоподателя] с цел да се разбере защо приложимите спрямо MODO правила за разпределяне вече не се прилагат“ и че „по време на тази среща, за която [M. L.] счита, че е проведена през първото тримесечие на 1999 г. във Финландия, Finnish Chemicals заявило, че е станало изключителен доставчик на [MODO], [в резултат] на споразумение между неговото дружество майка и MODO, с което е прекратено споразумението по отношение на този клиент, съществуващо между EKA, Finnish Chemicals и [жалбоподателя]“ [неофициален превод].
Czech[cs]
158 Komise mimoto ohledně bodu 254 odůvodnění napadeného rozhodnutí a k němu se vztahujících poznámek pod čarou č. 305 uvádí, že žalobkyně prohlásila, že „[pan L.] se domnívá, že si vzpomíná na schůzku mezi společností Finnish Chemicals a [žalobkyní] za účelem vyjasnění, proč již nejsou dodržována pravidla rozdělení týkající se společnosti MODO“, a že „v průběhu této schůzky, o níž se [pan L.] domnívá, že proběhla v prvním čtvrtletí roku 1999 ve Finsku, Finnish Chemicals prohlásila, že se stala výhradním dodavatelem společnosti [MODO], [na základě] dohody její mateřské společnosti se společností MODO, čímž došlo k vypovězení stávající dohody mezi společnostmi EKA, Finnish Chemicals a [žalobkyní] ohledně tohoto zákazníka“.
Danish[da]
158 Hvad endvidere angår 254. betragtning til den anfægtede beslutning og fodnote 305 herom har Kommissionen her anført, at sagsøgeren har erklæret, at »[M.L.] mener at kunne huske et møde mellem Finnish Chemicals og [sagsøgeren] for at forstå, hvorfor de regler om fordeling, som fandt anvendelse på MODO, ikke længere blev overholdt«, og at »Finnish Chemicals i løbet af dette møde, som [M.L.] mener fandt sted i løbet af første kvartal af 1999 i Finland, erklærede at være blevet eneleverandør [for kunden] MODO [efter] en aftale indgået af dets moderselskab med MODO, hvilket brød den aftale, som forelå mellem EKA, Finnish Chemicals og [sagsøgeren] vedrørende denne kunde«.
German[de]
158 Außerdem stellt die Kommission in Erwägungsgrund 254 der angefochtenen Entscheidung und der hierauf bezüglichen Fn. 305 fest, die Klägerin habe erklärt, dass „[M. L.] sich an eine Sitzung zu erinnern [glaubt], in der es darum gegangen sei, weshalb die für MODO geltenden Aufteilungsregeln nicht mehr eingehalten würden“, und dass „im Verlauf dieser Sitzung, die nach der Erinnerung von [M. L.] im ersten Vierteljahr 1999 in Finnland stattgefunden hat, Finnish Chemicals erklärt hat, sie sei der ausschließliche Lieferant von [MODO] aufgrund einer Vereinbarung ihres Mutterhauses mit MODO, womit die Absprache zwischen EKA, Finnish Chemicals und [der Klägerin] wegen dieses Kunden gebrochen worden sei“.
Greek[el]
158 Επιπλέον, στην αιτιολογική σκέψη 254 της προσβαλλομένης αποφάσεως και στη σχετική υποσημείωση 305, η Επιτροπή επισημαίνει ότι η προσφεύγουσα δήλωσε ότι «ο [L.] νομίζει ότι θυμάται μια συνάντηση μεταξύ της Finnish Chemicals και [της προσφεύγουσας] προκειμένου να καταστεί σαφές για ποιον λόγο είχαν παύσει να τηρούνται οι κανόνες κατανομής που ίσχυαν για τη MODO» και ότι, «κατά τη συνάντηση αυτή, που ο [L.] πιστεύει ότι πραγματοποιήθηκε το πρώτο τρίμηνο του 1999 στη Φινλανδία, η Finnish Chemicals δήλωσε ότι είχε καταστεί ο αποκλειστικός προμηθευτής της [MODO], [κατόπιν] [συμφωνίας] της μητρικής της εταιρίας με τη MODO, διαρρηγνύοντας έτσι τη συμφωνία μεταξύ της EKA, της Finnish Chemicals και [της προσφεύγουσας] όσον αφορά τον ως άνω πελάτη».
English[en]
158 Furthermore, as regards recital 254 to the contested decision and the related footnote 305, the Commission observes there that the applicant stated that ‘[Mr L.] believes to remember a meeting between Finnish Chemicals and [the applicant] aimed at finding out why the volume sharing rules applicable to [the customer] MODO were not respected any more’ and that ‘[d]uring this meeting, which [Mr L.] thinks to have taken place in the first quarter [of] 1999 in Finland, Finnish Chemicals stated [that it had] become exclusive supplier of MODO, following an agreement of its parent company with MODO, thus breaching the existing agreement between EKA, Finnish Chemicals and [the applicant], in connection with this customer’.
Spanish[es]
158 Por otra parte, respecto al considerando 254 de la Decisión impugnada y a la nota a pie de página no 305 relativa a éste, la Comisión señala en ellos que la demandante declaró que «[el Sr. L.] cree recordar una reunión entre Finnish Chemicals y [la demandante] para entender por qué ya no se respetaban las reglas de reparto aplicables a MODO» y que, «en el transcurso de esta reunión, que [el Sr. L.] piensa que se celebró durante el primer trimestre de 1999 en Finlandia, Finnish Chemicals declaró haberse convertido en el proveedor exclusivo de [MODO], [a raíz] [de] un acuerdo de su casa matriz con MODO, rompiéndose así el acuerdo existente entre EKA, Finnish Chemicals y [la demandante] respecto a ese cliente».
Estonian[et]
158 Lisaks märgib komisjon vaidlustatud otsuse põhjenduses 254 ja sellega kaasnevas 305. joonealuses märkuses, et hageja avaldas, et „[L.] arvab mäletavat ühte Finnish Chemicals’i ja [hageja] vahelist koosolekut, mille eesmärk oli mõista, miks MODO‐le kohaldatavaid jagamisreegleid enam ei järgitud”, ning et „sellel koosolekul, mida [L.] arvab olevat toimunud 1999. aasta esimesel trimestril Soomes, teatas Finnish Chemicals, et saanud [MODO] ainutarnijaks kokkuleppe [alusel], mille tema emaettevõtja sõlmis MODO‐ga, rikkudes sedasi EKA, Finnish Chemicals’i ja [hageja] vahelist kokkulepet selle kliendi kohta”.
Finnish[fi]
158 Riidanalaisen päätöksen 254 perustelukappaleesta ja siihen liittyvästä alaviitteestä nro 305 komissio toteaa päätöksessä lisäksi kantajan ilmoittaneen, että ”[L] uskoo muistavansa Finnish Chemicalsin ja [kantajan] välisen kokouksen, jossa pyrittiin selvittämään, miksi MODO:ta koskevia jakosääntöjä ei enää noudatettu” ja että ”tässä kokouksessa, joka [L]:n mielestä pidettiin vuoden 1999 ensimmäisellä vuosineljänneksellä Suomessa, Finnish Chemicals ilmoitti, että siitä oli tullut [MODO]:n yksinomainen toimittaja sen sopimuksen johdosta, jonka sen emoyhtiö oli tehnyt MODO:n kanssa, ja rikkoi siten EKA:n, Finnish Chemicalsin ja [kantajan] tämän asiakkaan osalta voimassa olevan sopimuksen”.
French[fr]
158 En outre, s’agissant du considérant 254 de la décision attaquée et de la note en bas de page no 305 s’y rapportant, la Commission y relève que la requérante a déclaré que « [M. L.] croit se souvenir d’une réunion entre Finnish Chemicals et [la requérante] afin de comprendre pourquoi les règles de répartition applicables à MODO n’étaient plus respectées » et que, « au cours de cette réunion, dont [M. L.] pense qu’elle s’est déroulée au premier trimestre 1999 en Finlande, Finnish Chemicals a déclaré être devenue fournisseur exclusif de [MODO], [à la suite] [d’]un accord par sa maison mère avec MODO, rompant ainsi l’accord existant entre EKA, Finnish Chemicals et [la requérante] à propos de ce client ».
Hungarian[hu]
158 Továbbá, ami a megtámadott határozat (254) preambulumbekezdését, és az ahhoz kapcsolódó 305. sz. lábjegyzetet illeti, a Bizottság azokban megállapítja, hogy a felperes kijelentette, hogy „[L.] úgy hiszi, emlékszik a Finnish Chemicals és [a felperes] között annak megértése érdekében tartott találkozóra, hogy miért nem tartották be a MODO‐ra alkalmazandó elosztási szabályokat”, és hogy „e találkozó során, amelyre [L.] azt gondolja, hogy 1999 első negyedévében került sor Finnországban, a Finnish Chemicals úgy nyilatkozott, a [MODO] kizárólagos beszállítójává vált anyavállalatának a MODO‐val kötött megállapodása [következtében], megszakítva ezáltal az ezen ügyfél kapcsán az EKA, a Finnish Chemicals és [a felperes] között fennálló megállapodást”.
Italian[it]
158 Inoltre, riguardo al punto 254 della decisione impugnata e alla nota a pie’ di pagina n. 305 ad esso riferita, la Commissione vi osserva che la ricorrente ha dichiarato che «il [sig. L.] crede di ricordarsi di una riunione fra la Finnish Chemicals e [la ricorrente] finalizzata a capire il motivo per cui le regole di ripartizione applicabili a MODO non erano più rispettate» e che, «nel corso di tale riunione, che [il sig. L.] pensa si sia svolta nel primo trimestre del 1999 in Finlandia, la Finnish Chemicals ha affermato di essere divenuta fornitore esclusivo di [MODO], [a seguito di] un accordo tra la propria capogruppo e MODO, facendo dunque venir meno l’accordo in essere fra la EKA, la Finnish Chemicals e [la ricorrente] a proposito di tale cliente».
Lithuanian[lt]
158 Ginčijamo sprendimo 254 konstatuojamojoje dalyje ir su ja susijusioje 305 išnašoje Komisija pažymėjo, kad ieškovė nurodė, jog „[L.] mano atsimenantis Finnish Chemicals ir [ieškovės] susitikimą, siekiant išsiaiškinti, kodėl nebuvo laikomasi MODO taikomų pasidalijimo taisyklių“, ir kad „per šį susitikimą, kuris, [L.] nuomone, vyko per pirmąjį 1999 m. trimestrą Suomijoje, Finnish Chemicals pranešė tapusi išimtine [MODO] tiekėja po to, kai jos patronuojančioji bendrovė sudarė sutartį su MODO, kuria nutraukiami visi susitarimai dėl šio kliento tarp EKA, Finnish Chemicals ir [ieškovės]“.
Latvian[lv]
158 Turklāt apstrīdētā lēmuma preambulas 254. apsvērumā un ar to saistītajā 305. zemsvītras piezīmē Komisija norāda, ka prasītājs ir paziņojis, ka “[L.] šķiet, ka viņš atceras sanāksmi, kurā piedalījās Finnish Chemicals un [prasītājs], lai saprastu, kāpēc MODO piemērojamie noteikumi par apjomu sadalīšanu vairs netika ievēroti,” un ka “šīs sanāksmes laikā, kura, kā domā [L.], notika 1999. gada pirmajā ceturksnī Somijā, Finnish Chemicals paziņoja, ka ir kļuvis par ekskluzīvo [MODO] piegādātāju [saskaņā ar] tā mātes sabiedrības noslēgto nolīgumu ar MODO, kas tādējādi pārtrauc pastāvošo nolīgumu starp EKA, Finnish Chemicals un [prasītāju] attiecībā uz šo klientu”.
Maltese[mt]
158 Barra minn hekk, fir-rigward tal-premessa 254 tad-deċiżjoni kkontestata u tan-nota ta’ qiegħ il-paġna Nru 305 li hija marbuta magħha, il-Kummissjoni tirrileva li r-rikorrenti ddikjarat li “[L.] jaħseb li jiftakar f’laqgħa li saret bejn Finnish Chemicals u r-rikorrenti sabiex jifhmu għaliex ir-regoli ta’ tqassim applikabbli għal MODO ma kinux għadhom qed jiġu osservati” u li “matul din il-laqgħa, li [L.] jaħseb li seħħet fl-ewwel tliet xhur tal-1999 fil-Finlandja, Finnish Chemicals iddikjarat li saret il-fornitriċi esklużiva ta’ MODO wara li sar ftehim mill-kumpannija parent tagħha ma’ MODO, li għaldaqstant kiser il-ftehim eżistenti bejn EKA, Finnish Chemicals u [r-rikorrenti] dwar dan il-klijent”.
Dutch[nl]
158 Wat verder punt 254 van de bestreden beschikking en de daarbij behorende voetnoot 305 betreft, merkt de Commissie daarin op dat verzoekster heeft verklaard: „[L.] denkt zich te kunnen herinneren dat er een bijeenkomst tussen Finnish Chemicals en [verzoekster] is geweest om te begrijpen waarom de verdelingsregels die op MODO van toepassing waren, niet meer werden nageleefd” en „in de loop van deze bijeenkomst, waarvan [L.] denkt dat zij in het eerste kwartaal van 1999 in Finland heeft plaatsgevonden, heeft Finnish Chemicals verklaard dat zij de exclusieve leverancier van [MODO] was, [na ommekomst van] een afspraak tussen haar moedermaatschappij en MODO, zodat de bestaande afspraak tussen EKA, Finnish Chemicals en [zijzelf] ten aanzien van deze klant was verbroken”.
Polish[pl]
158 Ponadto jeśli chodzi o motyw 254 zaskarżonej decyzji i odnoszący się do niego przypis 305, Komisja podnosi w nich, że skarżąca oświadczyła, iż „[pan. L.] zdaje się przypominać sobie spotkanie między Finnish Chemicals i [skarżącą] mające na celu zrozumienie, dlaczego reguły podziału mające zastosowanie do MODO nie są już przestrzegane” i że „w trakcie tego spotkania, w odniesieniu do którego [pan L.] sądzi, że odbyło się w pierwszym kwartale 1999 r. w Finlandii, Finnish Chemicals oświadczyła, że została wyłącznym dostawcą [MODO], [w związku z] porozumieniem zawartym przez jej spółkę dominującą z MODO, zrywającym tym samym porozumienie istniejące między EKA, Finnish Chemicals i [skarżącą] w odniesieniu do tego klienta”.
Portuguese[pt]
158 Por outro lado, quanto ao considerando 254 da decisão recorrida e à respectiva nota de pé‐de‐página n.° 305, a Comissão salienta, aí, que a recorrente declarou que «[L.] crê lembrar‐se de uma reunião entre a Finnish Chemicals e a [recorrente], destinada a compreender porque é que as regras de repartição aplicáveis à MODO já não eram respeitadas» e que, «no decurso dessa reunião, que [L.] pensa se realizou no primeiro trimestre de 1999, na Finlândia, a Finnish Chemicals declarou que se tinha tornado fornecedor exclusivo da [MODO], [na sequência] [de] um acordo da sua casa‐mãe com a MODO, quebrando, assim, o acordo existente entre a EKA, a Finnish Chemicals e a [recorrente] a respeito desse cliente».
Romanian[ro]
158 În plus, în ceea ce privește considerentul (254) al deciziei atacate și nota de subsol 305 referitoare la considerentul menționat, Comisia arată în cuprinsul acestora că reclamanta a declarat că „[domnul L.] crede că își amintește de o reuniune între Finnish Chemicals și [reclamantă] pentru a înțelege de ce regulile de împărțire aplicabile clientului MODO nu mai erau respectate” și că „în cadrul acestei reuniuni, despre care [domnul L.] crede că s‐a derulat în cursul primului trimestru al anului 1999 în Finlanda, Finnish Chemicals a declarat că a devenit furnizorul exclusiv al [MODO] [în urma] [unui] acord încheiat între societatea‐mamă a acesteia și MODO, desființând astfel acordul existent între EKA, Finnish Chemicals și [reclamantă] cu privire la acest client”.
Slovak[sk]
158 Ďalej, pokiaľ ide o odôvodnenie č. 254 napadnutého rozhodnutia a s ním súvisiacu poznámku pod čiarou 305, Komisia tvrdí, že žalobca vyhlásil, že „[pánovi L.] sa zdá, že si spomína na jednu schôdzu medzi Finnish Chemicals a [žalobcom] uskutočnenú s cieľom zistiť, prečo sa prestali dodržiavať pravidlá o rozdelení uplatňované na MODO“, a že „počas tejto schôdze, o ktorej si [pán L.] myslí, že sa uskutočnila v prvom štvrťroku 1999 vo Fínsku, Finnish Chemicals vyhlásil, že [v nadväznosti] na dohodu jeho materskej spoločnosti s MODO sa stal výhradným dodávateľom [MODO], čím došlo k ukončeniu dohody existujúcej medzi EKA, Finnish Chemicals a [žalobcom] v súvislosti s týmto zákazníkom“.
Slovenian[sl]
158 Poleg tega je Komisija v točki 254 obrazložitve izpodbijane odločbe in opombi št. 305, ki se nanaša nanjo, poudarila, da je tožeča stranka izjavila, da „[L.] misli, da se spominja sestanka med družbo Finnish Chemicals in [tožečo stranko], da bi se pojasnilo vprašanje, zakaj se niso več spoštovala pravila razdelitve glede družbe MODO“, in da „je na tem sestanku, za katerega [L.] meni, da je potekal v prvem četrtletju leta 1999 na Finskem, družba Finnish Chemicals izjavila, da je postala izključni dobavitelj [družbe MODO po] sporazumu med njeno matično družbo in družbo MODO, s čimer je bil razdrt sporazum med družbama EKA in Finish Chemicals ter [tožečo stranko] glede tega kupca“.
Swedish[sv]
158 Vad dessutom gäller skäl 254 i det angripna beslutet och fotnot 305 som avser detta, påpekade kommissionen däri att sökanden hade förklarat att ”[L.] tror sig minnas ett möte mellan Finnish Chemicals och [sökanden] för att förstå varför de regler om fördelning som är tillämpliga på MODO inte längre iakttogs” och att ”under detta möte, som [L.] tror ägde rum under det första kvartalet 1999 i Finland, förklarade Finnish Chemicals att företaget blivit exklusiv leverantör för [MODO] [till följd av] ett avtal mellan dess moderbolag och MODO varigenom det existerande avtalet mellan EKA, Finnish Chemicals och [sökanden] angående denna kund således bröts”.