Besonderhede van voorbeeld: 8569512503626697257

Metadata

Author: EurLex-2

Data

Bulgarian[bg]
Поради това правило 22, параграф 2 от Регламент No 2868/95 не може да се разглежда като „разпоредба в обратния смисъл“ по смисъла на Решение по дело СХВП/Kaul.
Czech[cs]
Z toho vyplývá, že pravidlo 22 odst. 2 nařízení č. 2868/95 nelze považovat za pravidlo, které „stanoví jinak“ ve smyslu rozsudku OHIM v. Kaul.
Danish[da]
Det følger heraf, at regel 22, stk. 2, i forordning nr. 2868/95 ikke kan anses for at være eksempel på, at »andet er fastsat« i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i dommen i sagen KHIM mod Kaul.
German[de]
Somit kann Regel 22 Abs. 2 der Verordnung Nr. 2868/95 nicht als „gegenteilige Vorschrift“ im Sinne des Urteils HABM/Kaul betrachtet werden.
Greek[el]
Συνεπώς, ο κανόνας 22, παράγραφος 2, του κανονισμού 2868/95 δεν μπορεί να θεωρηθεί ως «αντίθετη διάταξη» κατά την έννοια της αποφάσεως ΓΕΕΑ κατά Kaul.
English[en]
It follows that Rule 22(2) of Regulation No 2868/95 cannot be regarded as a ‘provision specifying otherwise’ for the purposes of OHIM v Kaul.
Spanish[es]
De lo antedicho resulta que no puede considerarse que la regla 22, apartado 2, del Reglamento no 2868/95 sea una «disposición en contrario» en el sentido de la sentencia OAMI/Kaul, antes citada.
Estonian[et]
Sellest järeldub, et määruse nr 2868/95 eeskirja 22 lõiget 2 ei saa käsitada kohtuotsuse Siseturu Ühtlustamise Amet vs. Kaul tähenduses „normina, milles on sätestatud teisiti”.
Finnish[fi]
Tästä seuraa, ettei asetuksen N:o 2868/95 22 säännön 2 kohtaa voida katsoa ”säännökseksi, jossa säädetään toisin” asiassa SMHV vastaan Kaul tarkoitetulla tavalla.
Hungarian[hu]
Ebből következik, hogy a 2868/95 rendelet 22. szabályának (2) bekezdése nem tekinthető az OHIM kontra Kaul ügyben hozott ítélet értelmében vett „eltérő rendelkezésnek”.
Italian[it]
Ne consegue che la regola 22, n. 2, del regolamento n. 2868/95 non può essere considerata come una «disposizione contraria» ai sensi della citata sentenza UAMI/Kaul.
Lithuanian[lt]
Iš to matyti, kad Reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės 2 dalis negali būti laikoma „priešingo pobūdžio nuostata“, kaip tai suprantama pagal minėtą Sprendimą VRDT prieš Kaul.
Latvian[lv]
2868/95 22. noteikuma 2. punkts būtu tāds, kurā “būtu noteikts pretējais” iepriekš minētā sprieduma lietā ITSB/Kaul izpratnē.
Maltese[mt]
Isegwi li r-Regola 22(2) tar-Regolament Nru 2868/95 ma tistax titqies li hija “dispożizzjoni mod ieħor” fis-sens tas-sentenza UASI vs Kaul.
Dutch[nl]
Hieruit volgt dat regel 22, lid 2, van verordening nr. 2868/95 niet kan worden beschouwd als een „andersluidende bepaling” in de zin van het arrest BHIM/Kaul.
Polish[pl]
Wynika z tego, że zasada 22 ust. 2 rozporządzenia nr 2868/95 nie może być uznana za „odmienny przepis” w rozumieniu ww. wyroku w sprawie OHIM przeciwko Kaul.
Portuguese[pt]
Por conseguinte, a regra 22, n.° 2, do Regulamento n.° 2868/95 não pode ser considerada uma «disposição em contrário», na acepção do acórdão IHMI/Kaul.
Romanian[ro]
În consecință, norma 22 alineatul (2) din Regulamentul nr. 2868/95 nu poate fi considerată ca fiind o „dispoziție contrară” în sensul Hotărârii OAPI/Kaul.
Slovenian[sl]
Iz tega sledi, da ni mogoče šteti, da je pravilo 22(2) Uredbe št. 2868/95 „nasprotna določba“ v smislu sodbe UUNT proti Kaul.
Swedish[sv]
Härav följer att uttrycket ”såvida inget annat föreskrivs” i den mening som avses i domen i målet harmoniseringsbyrån mot Kaul inte kan anses avse regel 22.2 i förordning nr 2868/95.

History

Your action: