Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Следователно в настоящия случай, противно на това, което счита СХВП, не става въпрос Общият съд да търси и установява сред различните наведени оплаквания в подкрепа на исканията за отмяна онова или онези, които жалбоподателите са имали предвид като съставляващи основанието на исканията за обезщетение, нито да изчислява и да проверява съществуването евентуално на причинно-следствена връзка между поведението или действията, визирани от това или тези оплаквания и твърдените вреди (вж. в този смисъл Определение на Общия съд от 11 януари 2012 г. по дело Ben Ali/Съвет, T‐301/11, точка 72 и сл.), което би могло да обоснове отхвърлянето на тези искания за обезщетение като недопустими на основание член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник.
Czech[cs]
V projednávané věci tedy – na rozdíl od toho, co uvádí OHIM – nemusí Tribunál vyhledávat a identifikovat mezi jednotlivými žalobními důvody uplatněnými na podporu návrhů na zrušení, ten či ty důvody, o které žalobkyně mají v úmyslu opřít návrhy na náhradu škody, či si dokonce domýšlet a ověřovat existenci případné příčinné souvislosti mezi jednáním či jednáními uvedenými v tomto žalobním důvodu či těchto žalobních důvodech a tvrzenou škodou (v tomto smyslu viz usnesení Tribunálu ze dne 11. ledna 2012, Ben Ali v. Rada, T‐301/11, body 72 a následující), což by mohlo odůvodnit odmítnutí uvedených návrhů na náhradu škody jako nepřípustných na základě čl. 44 odst. 1 písm. c) jednacího řádu.
Danish[da]
I denne sag er der – i modsætning til Harmoniseringskontorets opfattelse – ikke tale om, at Retten blandt de forskellige klagepunkter, der er formuleret til støtte for annullationspåstanden, skal undersøge og identificere det eller de, som sagsøgerne tilsigter at anvende som grundlag for erstatningspåstanden, eller beregne og efterprøve den eventuelle årsagsforbindelse mellem den af dette eller disse klagepunkter omfattede adfærd og det påståede tab (jf. i denne retning Rettens kendelse af 11.1.2012, sag T-301/11, Ben Ali mod Rådet, Sml., EU:T:2012:4, præmis 72 ff.), hvilket kunne begrunde en afvisning af erstatningspåstanden i medfør af procesreglementets artikel 44, stk. 1, litra c).
German[de]
Folglich geht es im vorliegenden Fall entgegen der Ansicht des HABM für das Gericht nicht darum, aus den verschiedenen zur Begründung der Anträge auf Nichtigerklärung erhobenen Rügen diejenige oder diejenigen herauszusuchen, die die Klägerinnen als Grundlage für die Anträge auf Schadensersatz heranziehen möchten, oder gar darum, einen eventuell vorhandenen Kausalzusammenhang zwischen dem gerügten Verhalten und den angeblichen Schäden zu ermitteln und zu prüfen (vgl. in diesem Sinne Beschluss des Gerichts vom 11. Januar 2012, Ben Ali/Rat, T‐301/11, Randnrn. 72 ff.), was eine Zurückweisung der genannten Anträge auf Schadensersatz als unzulässig nach Art. 44 § 1 Buchst. c der Verfahrensordnung rechtfertigen könnte.
Greek[el]
Συνεπώς, εν προκειμένω, αντιθέτως προς όσα φρονεί το ΓΕΕΑ, το Γενικό Δικαστήριο δεν πρόκειται να αναζητήσει και να προσδιορίσει, μεταξύ των διαφόρων αιτιάσεων που προβλήθηκαν προς στήριξη των ακυρωτικών αιτημάτων, αυτή ή αυτές τις οποίες οι προσφεύγουσες προτίθενται να δεχθούν ως αποτελούσες το έρεισμα των αιτημάτων αποζημιώσεως, και μάλιστα να εκτιμήσει και να εξακριβώσει την ύπαρξη τυχόν αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της ή των συμπεριφορών τις οποίες αφορούν η αιτίαση ή οι αιτιάσεις αυτές και οι προβαλλόμενες ζημίες (βλ., συναφώς, διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 11ης Ιανουαρίου 2012, T‐301/11, Ben Ali κατά Συμβουλίου, σκέψεις 72 επ.), όπερ θα μπορούσε να δικαιολογήσει απόρριψη των εν λόγω αιτημάτων αποζημιώσεως ως απαράδεκτων βάσει του άρθρου 44, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, του Κανονισμού Διαδικασίας.
English[en]
Accordingly, contrary to the assertions made by OHIM, in the present case it is not for the General Court to look for and identify, from along the various complaints formulated in support of the applications for annulment, which argument(s) the applicants intend to use as the basis of the claims for damages, or to speculate on and verify the existence of a possible causal link between the conduct against which those complaints are directed and the alleged harm (see, to that effect, order of the General Court of 11 January 2012 in Case T‐301/11 Ben Ali v Council, not published in the ECR, paragraph 72 et seq.), which could serve as a basis for the dismissal of those claims for damages as inadmissible pursuant to Article 44(1)(c) of the Rules of Procedure.
Spanish[es]
Por tanto, en contra de lo considerado por la OAMI, no se trata, en el caso de autos, de que el Tribunal busque e identifique, entre las distintas imputaciones articuladas en apoyo de las pretensiones de anulación, aquélla o aquéllas que las demandantes pretenden hacer valer como fundamento de las pretensiones de indemnización, ni de que conjeture y compruebe la existencia de una posible relación de causalidad entre el comportamiento o comportamientos objeto de tal imputación o imputaciones y los perjuicios alegados (véase, en este sentido, el auto del Tribunal General de 11 de enero de 2012, Ben Ali/Consejo, T‐301/11, apartados 72 y siguientes), circunstancia que podría justificar que se desestimaran dichas pretensiones de indemnización por inadmisibles en virtud del artículo 44, apartado 1, letra c), del Reglamento de Procedimiento.
Estonian[et]
Seega ei ole käesoleval juhul vastupidi ühtlustamisameti väidetele Üldkohtul vaja tühistamisnõuete toetuseks esitatud erinevate etteheidete hulgast otsida ja tuvastada väidet või väiteid, mida hagejad soovisid kahju hüvitamise nõuete põhjendamiseks esitada, või oletada ja kontrollida põhjusliku seose olemasolu selle käitumise või nende käitumiste ja selle või nende väidete ning väidetava kahju vahel (vt selle kohta Üldkohtu 11. jaanuari 2012. aasta määrus kohtuasjas T‐301/11: Ben Ali vs. nõukogu, punkt 72 jj), mis võiks õigustada nende kahju hüvitamise nõuete tagasilükkamist vastuvõetamatuse tõttu kodukorra artikli 44 lõike 1 punkti c alusel.
Finnish[fi]
Niinpä unionin yleisen tuomioistuimen ei käsiteltävässä asiassa tarvitse SMHV:n näkemyksen vastaisesti etsiä ja yksilöidä kumoamisvaatimusten tueksi esitettyjen eri väitteiden joukosta sitä tai niitä väitteitä, joita kantajat pitävät vahingonkorvausvaatimusten perusteina, saati arvioida mahdollista syy-yhteyttä moititun toiminnan ja väitettyjen vahinkojen välillä tai tutkia tällaisen syy-yhteyden olemassaoloa (ks. vastaavasti asia T‐301/11, Ben Ali v. neuvosto, määräys 11.1.2012, 72 kohta ja sitä seuraavat kohdat), jotka voisivat olla puutteita, joka oikeuttaisivat mainittujen vahingonkorvausvaatimusten tutkimatta jättämisen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohdan perusteella.
French[fr]
Dès lors, en l’espèce, contrairement à ce qu’estime l’OHMI, il ne s’agit pas pour le Tribunal de rechercher et d’identifier, parmi les divers griefs articulés au soutien des demandes d’annulation, celui ou ceux que les requérantes entendent retenir comme constituant le fondement des demandes en indemnité, voire de supputer et de vérifier l’existence d’un éventuel lien de causalité entre le ou les comportements visés par ce ou ces griefs et les préjudices allégués (voir, en ce sens, ordonnance du Tribunal du 11 janvier 2012, Ben Ali/Conseil, T‐301/11, points 72 et suivants), ce qui pourrait justifier un rejet desdites demandes en indemnité comme irrecevables au titre de l’article 44, paragraphe 1, sous c), du règlement de procédure.
Hungarian[hu]
Következésképpen a jelen ügyben – az OHIM vélekedésével ellentétben – nincs arról szó, hogy a megsemmisítés iránti kérelmek alátámasztása érdekében megfogalmazott különféle kifogások közül a Törvényszék kutatja fel és jelöli meg azt vagy azokat, amelyeket a felperesek kártérítés iránti kérelmeik megalapozása érdekében meg kívánnak jelölni, vagy még inkább, hogy felméri és megvizsgálja az e kifogás vagy kifogások által érintett magatartás vagy magatartások és az állítólagos károk között fennálló esetleges okozati összefüggést (lásd ebben az értelemben a Törvényszék T‐301/11. sz. Ben Ali kontra Tanács ügyben 2012. január 11‐én hozott végzésének [az EBHT‐ban nem tették közzé] 72. és azt követő pontjait), ami igazolhatná az említett kártérítés iránti kérelmek elfogadhatatlanságukra tekintettel történő elutasítását az eljárási szabályzat 44. cikke 1. §‐ának c) pontja alapján.
Italian[it]
Pertanto, nel caso di specie, contrariamente a quanto sostiene l’UAMI, il Tribunale non è tenuto a cercare e identificare, tra i diversi motivi esposti a sostegno delle domande di annullamento, quello o quelli che le ricorrenti intendono utilizzare a fondamento delle loro domande di risarcimento danni, o addirittura a valutare e verificare l’esistenza di un eventuale nesso di causalità tra il o i comportamenti indicati in questi motivi e il preteso danno subito (v., in tal senso, ordinanza del Tribunale dell’11 gennaio 2012, Ben Ali/Consiglio, T‐301/11, punti 72 e seguenti), cosa che potrebbe giustificare il rigetto di dette domande di risarcimento in quanto irricevibili a titolo dell’articolo 44, paragrafo 1, lettera c), del regolamento di procedura.
Lithuanian[lt]
Todėl šiuo atveju, priešingai, nei tvirtina VRDT, Bendrasis Teismas neturi ieškoti ir nustatyti, kurį arba kuriuos iš įvairių kaltinimų, kuriais grindžiami prašymai panaikinti, ieškovės laiko prašymų dėl žalos atlyginimo pagrindu, arba nustatyti ar patikrinti, ar egzistuoja tariamas veiksmų, nurodytų šiame arba šiuose kaltinimuose, ir tariamai patirtos žalos priežastinis ryšys (šiuo klausimu žr. 2012 m. sausio 11 d. Bendrojo Teismo nutarties Ben Ali prieš Tarybą, T‐301/11, 72 ir paskesnius punktus), nes tai galėtų pagrįsti minėtų prašymų atlyginti žalą atmetimą kaip nepriimtinų pagal Procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktą.
Latvian[lv]
Tāpēc pretēji ITSB apgalvojumam Vispārējai tiesai šajā lietā no dažādiem iebildumiem, lai pamatotu prasības atcelt tiesību aktu, nav jāmeklē un jāidentificē tas vai tie iebildumi, kurus prasītājas uzskata par savu prasību atlīdzināt zaudējumus pamatu, pat nav jāizdara pieņēmumi un jāpārbauda iespējamās cēloņsakarības esamība starp minēto rīcību, uz kuru attiecas šis vai šie iebildumi, un apgalvoto kaitējumu (šajā ziņā skat. Vispārējās tiesas 2012. gada 11. janvāra rīkojumu lietā T‐301/11 Ben Ali/Padome, 72. un nākamie punkti), savukārt tas varētu pamatot minētās prasības par zaudējumu atlīdzību pieņemamību saskaņā ar Reglamenta 44. panta 1. punkta c) apakšpunktu.
Maltese[mt]
Għalhekk, f’din il-kawża, kuntrarjament għal dak li jsostni l-UASI, ma hijiex il-Qorti Ġenerali li għandha tfittex u tidentifika, fost id-diversi ilmenti insostenn tat-talbiet għal annullament, dak jew dawk li r-rikorrenti beħsiebhom jikkunsidraw bħala li jikkostitwixxu l-bażi għat-talbiet għad-danni, jew li tispekula jew tivverifika l-eżistenza ta’ eventwali rabta kawżali bejn l-aġir imsemmi minn dan jew dawn l-ilmenti u l-allegati danni (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Jannar 2012, Ben Ali vs Il-Kunsill, T‐301/11, punti 72 et seq), li jista’ jiġġustifika rifjut tal-imsemmija talbiet għad-danni bħala inammissibbli skont l-Artikolu 44(1)(c) tar-Regoli tal-Proċedura.
Dutch[nl]
Anders dan het BHIM meent, gaat het in casu dus niet erom dat het Gerecht onder de verschillende tot staving van de vorderingen tot nietigverklaring aangevoerde grieven, de grief of grieven opspoort en identificeert die verzoeksters als grondslag voor hun schadevorderingen in aanmerking willen nemen, of inschat en controleert of er een eventueel causaal verband bestaat tussen de in die grief (grieven) bedoelde gedraging(en) en de gestelde schade (zie in die zin beschikking Gerecht van 11 januari 2012, Ben Ali/Raad, T‐301/11, punten 72 e.v.), hetgeen zou kunnen rechtvaardigen dat deze schadevorderingen worden verworpen als niet-ontvankelijk krachtens artikel 44, lid 1, sub c, van het Reglement voor de procesvoering.
Polish[pl]
Zatem w przeciwieństwie do tego, co uważa OHIM, w niniejszej sprawie nie chodzi o to, aby Sąd wyszukał i ustalił, spośród wielu zarzutów, jakie zostały sformułowane na poparcie wniosków o stwierdzenie nieważności, ten z nich, który skarżące zamierzają użyć jako stanowiący podstawę wniosków o odszkodowanie i zadośćuczynienie, bądź też spekulował w kwestii istnienia ewentualnego związku przyczynowego między zachowaniem czy zachowaniami, które stały się podstawą tych zarzutów, a szkodą, którą skarżące, jak twierdzą, poniosły, czy też sprawdzał istnienie tego związku (zob. podobnie postanowienie Sądu z dnia 11 stycznia 2012 r. w sprawie T‐301/11 Ben Ali przeciwko Radzie, pkt 72 i nast.), co mogłoby służyć jako podstawa odrzucenia wspomnianych wniosków o odszkodowanie i zadośćuczynienie jako niedopuszczalnych na podstawie art. 44 § 1 lit. c) regulaminu postępowania.
Portuguese[pt]
Por conseguinte, no presente caso, ao contrário do que o IHMI considera, não incumbe ao Tribunal Geral procurar e identificar, de entre os diversos fundamentos articulados em apoio dos pedidos de anulação, aquele ou aqueles que as recorrentes consideram que constituem o fundamento dos pedidos de indemnização, nem mesmo ponderar e verificar a existência de um eventual nexo de causalidade entre o ou os comportamentos visados por este ou por estes fundamentos e os danos invocados (v., neste sentido, despacho do Tribunal Geral de 11 de janeiro de 2012, Ben Ali/Conselho, T‐301/11, n.° 72 e seguintes), o que poderia justificar um indeferimento dos referidos pedidos de indemnização por inadmissibilidade, ao abrigo do artigo 44.°, n.° 1, alínea c), do Regulamento de Processo.
Romanian[ro]
În consecință, în speță, contrar a ceea ce apreciază OAPI, nu se pune problema ca Tribunalul să caute și să identifice, printre diferitele critici exprimate în susținerea cererilor de anulare, pe cea sau pe cele pe care reclamantele înțeleg să le rețină ca reprezentând temeiul cererilor de despăgubire și nici să aprecieze și să verifice existența unei eventuale legături de cauzalitate între comportamentul sau comportamentele vizate prin critica sau criticile respective și prejudiciile invocate (a se vedea în acest sens Ordonanța Tribunalului din 11 ianuarie 2012, Ben Ali/Consiliul, T‐301/11, punctul 72 și următoarele), ceea ce ar putea justifica o respingere a cererilor de despăgubire ca inadmisibile în temeiul articolului 44 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul de procedură.
Slovak[sk]
V tomto prípade teda, na rozdiel od toho, čo uvádza ÚHVT, Všeobecný súd nemusí vyhľadávať a identifikovať spomedzi rozličných žalobných dôvodov uvedených na podporu žaloby o neplatnosť ten alebo tie, ktoré majú žalobkyne v úmysle využiť ako žalobné dôvody predstavujúce základ žaloby o náhradu škody, či dokonca domýšľať si a overovať existenciu prípadnej príčinnej súvislosti medzi správaním alebo správaniami uvádzanými v tomto žalobnom dôvode či žalobných dôvodoch a údajnou škodou (pozri v tomto zmysle uznesenie Všeobecného súdu z 11. januára 2012, Ben Ali/Rada, T‐301/11, bod 72 a nasl.), čo by mohlo odôvodniť zamietnutie uvedenej žaloby na náhradu škody ako neprípustnej na základe článku 44 ods. 1 písm. c) rokovacieho poriadku.
Slovenian[sl]
Zato v obravnavanem primeru Splošnemu sodišču v nasprotju z mnenjem urada UUNT ni treba med različnimi očitki, izraženimi v podporo predlogom za razglasitev ničnosti, poiskati in določiti tistega ali tistih, ki jih tožeče stranke nameravajo uporabiti kot podlago za odškodninska zahtevka, ali celo oceniti in preveriti obstoja morebitne vzročne zveze med ravnanjem, na katero se nanašajo ti očitki, in zatrjevano škodo (glej v tem smislu sklep Splošnega sodišča z dne 11. januarja 2012 v zadevi Ben Ali proti Svetu, T‐301/11, točka 72 in naslednje), kar bi lahko upravičilo zavrženje navedenih odškodninskih zahtevkov kot nedopustnih na podlagi člena 44(1)(c) Poslovnika.
Swedish[sv]
I förevarande mål behöver tribunalen således, tvärtemot vad harmoniseringsbyrån anser, inte söka bland de olika grunder som anförts till stöd för yrkandena om ogiltigförklaring och bland dessa identifiera de som enligt sökandena utgör grunden för skadeståndsyrkandena, eller bedöma och kontrollera huruvida det eventuellt finns ett orsakssamband mellan det i detta sammanhang åberopade handlandet och den påstådda skadan (se, för ett liknande resonemang, tribunalens beslut av den 11 januari 2012 i mål T-301/11, Ben Ali mot rådet, punkt 72 och följande punkter), något som kunde ha motiverat att skadeståndstalan skulle avvisas med stöd av artikel 44.1 c i rättegångsreglerna.