Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Изхождайки от посочената съдебна практика, според мен е обосновано правното понятие за „грешка“ да се разграничи от това за „фалшифициране“ така, че първото задължително да предполага (дори и обективно погрешно) действие от страна на митническите органи в рамките на тяхната компетентност(75), докато „фалшифициране“ по принцип да включва умишлено действие на неоправомощени трети лица(76).
Czech[cs]
Vycházíme-li z této judikatury, lze z mého pohledu vymezit právní pojem „chyba“ vůči pojmu „padělání“ tak, že „chyba“ nutně vyžaduje (byť objektivně vadné) jednání celních orgánů v rámci jejich pravomoci(75), zatímco „padělání“ zásadně znamená úmyslné jednání nepovolaných třetích osob(76).
Danish[da]
På grundlag af denne retspraksis er det efter min opfattelse rimeligt at afgrænse det retlige begreb »fejl« over for begrebet »forfalskning« på en sådan måde, at førstnævnte obligatorisk forudsætter en (om end objektivt fejlbehæftet) aktiv adfærd fra toldmyndighedernes side inden for rammerne af deres kompetence (75), mens en »forfalskning« principielt indebærer en forsætlig handling fra en uberettiget tredjemands side (76).
German[de]
Ausgehend von dieser Rechtsprechung ist es aus meiner Sicht vertretbar, den Rechtsbegriff des „Irrtums“ gegenüber dem der „Fälschung“ so abzugrenzen, dass Ersterer zwingend ein (wenn auch objektiv fehlerhaftes) Handeln der Zollbehörden im Rahmen ihrer Zuständigkeit voraussetzt(75), während eine „Fälschung“ grundsätzlich ein vorsätzliches Handeln durch unbefugte Dritte impliziert(76).
Greek[el]
Με βάση αυτή τη νομολογία, νομίζω ότι μπορεί να θεωρηθεί εύλογη μια οριοθέτηση μεταξύ του νομικού όρου «λάθος» και αυτού της «πλαστογραφήσεως» υπό την έννοια ότι ο πρώτος προϋποθέτει κατ’ ανάγκη μια (έστω και αντικειμενικώς ελαττωματική) πράξη των τελωνειακών αρχών στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς τους (75), ενώ μια «πλαστογράφηση» σημαίνει κατ’ αρχήν εκ προθέσεως πράξη αναρμόδιων τρίτων (76).
English[en]
Taking that case-law as a starting point, it is, in my view, reasonable to delimit the legal notion of ‘error’ in relation to that of ‘forgery’ in such a way that the former necessarily presupposes an act (even though an objectively incorrect one) on the part of the customs authorities within their sphere of competence, (75) whereas a forgery in principle implies a deliberate act on the part of unauthorised third parties.
Spanish[es]
Partiendo de dicha jurisprudencia se puede sostener, a mi juicio, que el concepto jurídico de «error» se diferencia del de «falsificación» porque el primero presupone necesariamente una acción (aun objetivamente incorrecta) en el marco de sus competencias, (75) mientras que la «falsificación» implica por lo general una actuación dolosa por terceros no autorizados.
Estonian[et]
Sellest kohtupraktikast lähtuvalt on minu arvates lubatav piiritleda vea mõistet võltsingu mõistest sel moel, et esimene nõuab tolliasutuste tegutsemist oma pädevuse piires (isegi kui see on objektiivselt ebaõige)(75), samas kui võltsing viitab pädevust mitteomava kolmanda isiku tahtlikule teole(76).
Finnish[fi]
Tämän oikeuskäytännön perusteella on mielestäni hyväksyttävää rajata ”virheen” oikeudellinen käsite suhteessa ”väärennöksen” oikeudelliseen käsitteeseen siten, että ensin mainittu edellyttää ehdottomasti tulliviranomaisten toimintaa toimivaltansa rajoissa (joskin tämä toiminta on objektiivisesti virheellistä),(75) kun taas ”väärennökseen” lähtökohtaisesti sisältyy asiattomien kolmansien osapuolten tahallinen toiminta.(
French[fr]
Si l’on se fonde sur cette jurisprudence, il nous semble possible de délimiter l’une par rapport à l’autre les notions d’«erreur» et de «falsification» de telle manière que la première présuppose de manière contraignante une action des autorités douanières dans le cadre de leur compétence (75) alors qu’une falsification implique une action préméditée de la part de tiers non compétents.
Hungarian[hu]
Ezen ítélkezési gyakorlatból kiindulva álláspontom szerint védhető az, hogy a „hiba” és a „hamisítvány” jogi fogalmát elhatároljuk, előbbinek szükségszerűen feltétele, hogy a vámhatóságok hatáskörük keretei között (még ha objektíve hibátlanul is) cselekedjenek(75), míg a „hamisítvány” alapvetően jogosulatlan harmadik személyek szándékos cselekményét feltételezi.(
Italian[it]
Partendo dalla suddetta giurisprudenza, si può a mio avviso sostenere che il concetto giuridico di «errore» debba essere delimitato rispetto a quello di «falso» in modo tale per cui il primo presuppone necessariamente una condotta (anche se obiettivamente scorretta) delle autorità doganali nell’ambito delle proprie competenze (75), mentre un «falso» implica in linea di principio una condotta dolosa da parte di terzi non autorizzati (76).
Lithuanian[lt]
Remiantis šia teismų praktika, mano nuomone, pritartina tam, kad teisinė „klaidos“ sąvoka turi būti atribota nuo „suklastojimo“ taip, kad pirmoji būtinai reikalauja (net objektyviai klaidingo) aktyvaus muitinės institucijų veikimo(75), o „klastojimas“ iš esmės labiau siejamas su tyčiniu neįgaliotų trečiųjų asmenų veikimu(76).
Latvian[lv]
Pamatojoties uz šo judikatūru, pēc manām domām, ir iespējams norobežot juridiskos jēdzienus “kļūda” un “viltojums” tādā veidā, ka pirmā obligāts priekšnoteikums ir muitas iestāžu (pat ja tā ir objektīvi kļūdaina) rīcība to kompetences ietvaros (75), bet “viltojums” principā nozīmē tīšu trešo personu prettiesisku rīcību (76).
Maltese[mt]
Abbażi ta’ din il-ġurisprudenza, jidher li huwa possibbli li l-kunċetti ta’ “żball” u ta’ “falsifikazzjoni” jiġu delimitati b’relazzjoni ma’ xulxin b’mod li l-kunċett ta’ “żball” jippresupponi neċessarjament l-azzjoni tal-awtoritajiet doganali (anki jekk azzjoni oġġettivament skorretta) fil-kuntest tal-kompetenza tagħhom (75) mentri l-falsifikazzjoni timplika l-azzjoni premeditata min-naħa ta’ terzi mhux awtorizzati.
Dutch[nl]
Op basis van deze rechtspraak kan mijns inziens het rechtsbegrip „vergissing” in die zin van het rechtsbegrip „vervalsing” worden afgebakend dat het eerste dwingend een (zij het ook objectief onjuist) handelen van de douaneautoriteiten binnen het kader van hun bevoegdheden veronderstelt(75), terwijl een „vervalsing” in beginsel een opzettelijk handelen door een onbevoegde derde impliceert.(
Polish[pl]
W odniesieniu do tego orzecznictwa uzasadnione jest moim zdaniem rozgraniczenie pojęć „błędu” i „podrobienia” w taki sposób, że pierwsze wymaga (obiektywnie błędnego) działania organów celnych w ramach przysługujących im kompetencji(75), podczas gdy „podrobienie” oznacza zasadniczo umyślne działanie nieuprawnionej osoby trzeciej.
Portuguese[pt]
Com base nesta jurisprudência, entendo que é possível defender‐se que o conceito jurídico de «erro» se distingue do de «falsificação» porque o primeiro pressupõe necessariamente uma acção (ainda que objectivamente incorrecta) das autoridades aduaneiras no âmbito das suas competências (75), ao passo que uma «falsificação» implica, em princípio, uma actuação deliberada de terceiros não autorizados (76).
Romanian[ro]
În temeiul acestei jurisprudențe, considerăm că este posibilă delimitarea dintre noțiunile juridice „eroare” și „falsificare”, astfel încât prima să impună în mod obligatoriu o acțiune (chiar incorectă din punct de vedere obiectiv) a autorităților vamale în limita competențelor acestora(75), în timp ce o „falsificare” implică în principiu o acțiune efectuată intenționat de terți neautorizați(76).
Slovak[sk]
Pokiaľ vychádzame z tejto judikatúry, zdá sa, že pomer medzi pojmami „chyba“ a „sfalšovanie“ je možné vymedziť tak, že pojem chyba predpokladá nevyhnutne konanie colných orgánov v rámci ich právomoci(75), zatiaľ čo pojem sfalšovanie predpokladá úmyselné konanie zo strany tretích nepríslušných osôb.
Slovenian[sl]
Če izhajam iz te sodne prakse, je po mojem mnenju sprejemljivo razmejiti pravni pojem „napake“ od pravnega pojma „ponaredka“ tako, da prvi nujno predpostavlja (četudi objektivno napačno) ravnanje carinskih organov v okviru njihove pristojnosti,(75) medtem ko „ponaredek“ v načelu kaže na naklepno ravnanje nepooblaščenih tretjih oseb.(
Swedish[sv]
På grundval av denna rättspraxis kan enligt min mening begreppet misstag avgränsas i förhållande till begreppet förfalskning på så sätt att det första nödvändigtvis kräver att tullmyndigheterna agerat aktivt (om än objektivt felaktigt) inom ramen för deras behörighet(75), medan en förfalskning i princip implicerar att obefogade tredje män agerat uppsåtligen(76).