Metadata
Author: EuroParl2021
Data
Bulgarian[bg]
Член 3, параграф 3 от Директива 93/13 във връзка с приложението към тази директива трябва да се тълкува в смисъл, че изрична клауза за разваляне и клауза за неустойка като разглежданите в главното производство, които са част от договор, сключен от потребител с продавач или доставчик, предвидени са изцяло в полза на последния и са предварително съставени от него, могат да са неравноправни клаузи по точка 1, букви г)—е) от това приложение, като това подлежи на проверка от националната юрисдикция.
Czech[cs]
Článek 3 odst. 3 směrnice Rady 93/13 ve spojení s její přílohou musí být vykládán v tom smyslu, že taková výslovná rozvazovací doložka a sankční ustanovení, jaké jsou dotčeny ve sporu v původním řízení, obsažené ve smlouvě uzavřené mezi spotřebitelem a obchodníkem a stanovené výlučně ve prospěch obchodníka, který smlouvu předem vypracoval, mohou představovat zneužívající ujednání podle bodu 1 písm. d) až f) této přílohy, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu.
Danish[da]
Artikel 3, stk. 3, i direktiv 93/13, sammenholdt med bilaget til direktivet, skal fortolkes således, at en udtrykkelig opsigelsesklausul og et bødevilkår, som de i hovedsagen omhandlede, som er indeholdt i en kontrakt indgået mellem en forbruger og en erhvervsdrivende og som udelukkende er udfærdiget til fordel for sidstnævnte og som sidstnævnte har udarbejdet på forhånd, kan udgøre urimelige kontraktvilkår som omhandlet i dette bilags nr. 1, litra d)-f), hvilket det tilkommer den nationale ret at efterprøve.
German[de]
Art. 3 Abs. 3 der Richtlinie 93/13 in Verbindung mit ihrem Anhang ist dahin auszulegen, dass eine ausdrückliche Auflösungsklausel sowie eine Konventionalstrafklausel wie jene im Ausgangsverfahren in einem von einem Verbraucher mit einem Unternehmer abgeschlossenen Vertrag, die vom Unternehmer vorformuliert und ausschließlich zu seinen Gunsten vereinbart wurden, missbräuchliche Klauseln nach Nr. 1 Buchst. d bis f dieses Anhangs darstellen können, was dem nationalen Gericht zu prüfen obliegt.
Greek[el]
Το άρθρο 3, παράγραφος 3, της οδηγίας 93/13, σε συνδυασμό με το παράρτημα της ίδιας οδηγίας, έχει την έννοια ότι ρητή διαλυτική αίρεση και ποινική ρήτρα όπως οι επίμαχες στην κύρια δίκη, οι οποίες περιέχονται σε σύμβαση συναφθείσα μεταξύ καταναλωτή και επαγγελματία και έχουν καταρτιστεί αποκλειστικώς από τον τελευταίο και υπέρ του, ενδέχεται να συνιστούν καταχρηστικές ρήτρες κατά την έννοια του σημείου l, στοιχεία δ' και στ', του ως άνω παραρτήματος, όπερ πρέπει να ελεγχθεί από το εθνικό δικαστήριο.
English[en]
Article 3(3) of Directive 93/13, read in conjunction with the Annex thereto, must be interpreted as meaning that an express forfeiture clause and a penalty clause, such as those at issue in the main proceedings, contained in a contract concluded by a consumer with a seller or supplier that are exclusively in favour of, and were drafted in advance by, the seller or supplier, are liable to constitute unfair terms referred to in paragraph 1(d) to (f) of that Annex, which is a matter for the national court to determine.
Spanish[es]
El artículo 3, apartado 3, de la Directiva 93/13, en relación con el anexo de la misma, debe interpretarse en el sentido de que una cláusula resolutoria expresa y una cláusula penal como las controvertidas en el litigio principal, contenidas en un contrato celebrado por un consumidor con un profesional, establecidas exclusivamente en favor de este último y redactadas previamente por él, pueden constituir cláusulas abusivas como las contempladas en el punto 1, letras d) a f), de dicho anexo, circunstancia que incumbe verificar al órgano jurisdiccional nacional.
Estonian[et]
Direktiivi 93/13 artikli 3 lõiget 3 koostoimes selle direktiivi lisaga tuleb tõlgendada nii, et selline sõnaselge lõpetamisklausel ja leppetrahvi tingimus, mis nagu põhikohtuasjas sisaldub müüja või teenuseosutajaga sõlmitud lepingus ning mille viimane on üksnes enda huvides eelnevalt sätestanud, võivad olla nimetatud lisa punkti 1 alapunktides d–f osutatud ebaõiglased tingimused; seda asjaolu peab kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus.
Finnish[fi]
Direktiivin 93/13 3 artiklan 3 kohtaa on tulkittava yhdessä direktiivin liitteen kanssa siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset, kuluttajan elinkeinonharjoittajan kanssa tekemään sopimukseen otetut nimenomainen purkuehto ja sopimussakkoehto, jotka elinkeinonharjoittaja on laatinut ennalta yksinomaan oman etunsa mukaisesti, voivat olla liitteessä olevan 1 kohdan d–f alakohdassa tarkoitettuja kohtuuttomia ehtoja, mikä kansallisen tuomioistuimen on selvitettävä.
French[fr]
L’article 3, paragraphe 3, de la directive 93/13, lu en combinaison avec l’annexe de celle-ci, doit être interprété en ce sens qu’une clause résolutoire expresse et une clause pénale, telles que celles en cause au principal, contenues dans un contrat conclu par un consommateur avec un professionnel, établies exclusivement en faveur de ce dernier et qu’il a rédigées préalablement, sont susceptibles de constituer des clauses abusives visées au point 1, sous d) à f), de cette annexe, ce qu’il appartient à la juridiction nationale de vérifier.
Croatian[hr]
Članak 3. stavak 3. Direktive 93/13 u vezi s njezinim Prilogom treba tumačiti na način da izričita odredba o raskidu i odredba o ugovornoj kazni, poput onih u glavnom postupku, sadržane u ugovoru sklopljenom između potrošača i prodavatelja robe ili pružatelja usluge, a koje je potonji unaprijed sastavio isključivo u svoju korist, mogu predstavljati nepoštene odredbe iz stavka 1. točke (d) do (f) navedenog priloga, a što je na nacionalnom sudu da provjeri.
Hungarian[hu]
A 93/13 irányelv 3. cikkének (3) bekezdését, összefüggésben az irányelv mellékletével, akként kell értelmezni, hogy az alapügyben szereplőkhöz hasonló kifejezett felmondási rendelkezés és szankció, amelyeket a fogyasztó és a kereskedő között létrejött szerződés kizárólag az utóbbi javára állapít meg, és amelyeket a kereskedő dolgozott ki előzetesen, az e melléklet 1. pontjának d) –f) alpontjában foglalt tisztességtelen feltételek körébe tartozhat, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.
Italian[it]
L’articolo 3, paragrafo 3, della direttiva 93/13, in combinato disposto con l’allegato a quest’ultima, deve essere interpretato nel senso che una clausola risolutiva espressa e una clausola penale, come quelle di cui trattasi nel procedimento principale, contenute in un contratto stipulato da un consumatore con un professionista, redatte esclusivamente a favore di quest’ultimo e che egli abbia preventivamente redatto, possono costituire clausole abusive di cui al punto 1, lettere da d) a f), di tale allegato, circostanza che spetta al giudice nazionale verificare.
Lithuanian[lt]
Direktyvos 93/13 3 straipsnio 3 dalis, siejama su šios direktyvos priedu, turi būti aiškinama taip, kad aiški sutarties nutraukimo sąlyga ir baudos skyrimo sąlyga, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, esančios sutartyje, sudarytoje tarp vartotojo ir pardavėjo ar paslaugų teikėjo, kurios palankios tik jas parengusiam pardavėjui ar paslaugų teikėjui, gali būti laikomos nesąžiningomis sąlygomis, nurodytomis šio priedo 1 punkto d-f papunkčiuose, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.
Latvian[lv]
Direktīvas 93/13 3. panta 3. punkts, lasot to kopā ar tās pielikumu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tāds tieši paredzēts noteikums par līguma laušanu un noteikums par līgumsodu kā pamatlietā aplūkotie noteikumi, kuri ir ietverti pārdevēja vai piegādātāja ar patērētāju noslēgtā līgumā, kuri ir sagatavoti vienīgi pārdevēja vai piegādātāja labā un kurus pārdevējs vai piegādātājs ir sagatavojis iepriekš, var tikt uzskatīti par negodīgiem noteikumiem, kas paredzēti minētā pielikuma 1. punkta d), e) un f) apakšpunktā, un tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.
Maltese[mt]
L-Artikolu 3(3) tad-Direttiva 93/13, moqri flimkien mal-Anness tagħha, għandu jiġi interpretat fis-sens li klawżola riżolutorja espressa u klawżola penali, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li jinsabu f’kuntratt konkluż minn konsumatur ma’ bejjiegħ jew fornitur, stabbiliti esklużivament favur dan tal-aħħar u li jkun irredieġa minn qabel, jistgħu jikkostitwixxu klawżoli inġusti msemmija fil-punt 1(d) sa (f) ta’ dan l-anness, liema fatt għandu jiġi vverifikat mill-qorti nazzjonali.
Dutch[nl]
Artikel 3, lid 3, van richtlijn 93/13, gelezen in samenhang met de bijlage erbij, moet aldus worden uitgelegd dat een uitdrukkelijk ontbindend beding en een boetebeding als aan de orde in het hoofdgeding, die deel uitmaken van een tussen consument en verkoper gesloten overeenkomst, en door deze laatste van tevoren uitsluitend ten gunste van zichzelf opgesteld zijn, een in punt 1, onder d) tot en met f), van deze bijlage bedoeld oneerlijk beding kunnen zijn; het staat aan de nationale rechter dit na te gaan.
Polish[pl]
Artykuł 3 ust. 3 dyrektyw 93/13 w związku z załącznikiem do niej należy interpretować w ten sposób, że wyraźna klauzula rozwiązująca oraz klauzula kary umownej, takie jak będące przedmiotem postępowania głównego, występujące w umowie zawartej między konsumentem a przedsiębiorcą, sporządzone wyłącznie na korzyść tego ostatniego i określone przez niego z góry, mogą stanowić nieuczciwe warunki umowy, o których mowa w pkt 1 lit. d)-f) tegoż załącznika, czego sprawdzenie należy do sądu krajowego.
Portuguese[pt]
O artigo 3.o, n.o 3, da Diretiva 93/13, lido em conjugação com o seu anexo, deve ser interpretado no sentido de que uma cláusula de resolução expressa e uma cláusula penal, como as que estão em causa no processo principal, constantes de um contrato celebrado por um consumidor com um profissional, estipuladas exclusivamente a favor deste e que o mesmo redigiu previamente, podem constituir cláusulas abusivas previstas no ponto 1, alíneas d) a f), desse anexo, o que cabe ao órgão jurisdicional nacional verificar.
Romanian[ro]
Articolul 3 alineatul (3) din Directiva 93/13 coroborat cu anexa la aceasta trebuie interpretat în sensul că un pact comisoriu de gradul IV și o clauză penală precum cele în discuție în litigiul principal, cuprinse într-un contract încheiat de un consumator cu un profesionist, stabilite exclusiv în favoarea celui din urmă și redactate în prealabil de acesta, pot constitui clauze abuzive, menționate la punctul 1 literele (d)-(f) din anexa respectivă, aspect a cărui verificare revine instanței naționale.
Slovak[sk]
Článok 3 ods. 3 smernice Rady 93/13 v spojení s jej prílohou sa má vykladať v tom zmysle, že výslovná rozväzovacia doložka a sankčné ustanovenie, aké sú dotknuté vo veci samej, uvedené v zmluve uzavretej medzi spotrebiteľom a obchodníkom a stanovené výlučne v prospech obchodníka, ktorý zmluvu vopred vypracoval, môžu predstavovať nekalú podmienku podľa bodu 1 písm. d) až f) tejto prílohy, čo musí overiť vnútroštátny súd.
Slovenian[sl]
Člen 3(3) Direktive 93/13 v povezavi s prilogo k tej direktivi je treba razlagati tako, da izrecni pogoj o razdrtju in pogoj o pogodbeni kazni, na kakršna se nanaša zadeva iz postopka v glavni stvari, ki sta vsebovana v pogodbi med potrošnikom in prodajalcem ali ponudnikom ter sta bila določena izključno v korist zadnjenavedene osebe, ki ju je ta tudi pripravila vnaprej, lahko pomenita nepoštena pogoja iz točke 1, od (d) do (f), te priloge, kar pa mora preveriti nacionalno sodišče.
Swedish[sv]
Artikel 3.3 i direktiv 93/13, jämförd med bilagan till det direktivet, ska tolkas så, att en schablonklausul och en vitesklausul, såsom de i det nationella målet, som återfinns i ett konsumentavtal och som endast gäller till näringsidkarens fördel och som näringsidkaren upprättat i förväg, kan utgöra oskäliga avtalsvillkor som avses i punkterna d–f och i bilagan till detta direktiv, vilket det ankommer på den nationella domstolen att pröva.