Besonderhede van voorbeeld: 8707728412371825984

Bulgarian

При все това средният потребител обикновено възприема дадена марка като едно цяло и не се впуска в изследване на различните ѝ детайли (Решение на Съда от 12 юни 2007 г. по дело СХВП/Shaker, C‐334/05 P, Сборник, стр. I‐4529, точка 35 и Решение на Общия съд от 4 март 2009 г. по дело Professional Tennis Registry/СХВП — Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY), T‐168/07, непубликувано в Сборника, точка 28).

Czech

Shaker, C‐334/05 P, Sb. rozh. s. I‐4529, bod 35, a rozsudek Tribunálu ze dne 4. března 2009, Professional Tennis Registry v. OHIM – Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY), T‐168/07, nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí, bod 28].

Danish

Gennemsnitsforbrugeren opfatter imidlertid normalt et varemærke som en helhed og undersøger ikke de forskellige detaljer (Domstolens dom af 12.6.2007, sag C-334/05 P, KHIM mod Shaker, Sml. I, s. 4529, præmis 35, og Rettens dom af 4.3.2009, sag T-168/07, Professional Tennis Registry mod KHIM – Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY), ikke trykt i Samling af Afgørelser, præmis 28).

German

Juni 2007, HABM/Shaker, C‐334/05 P, Slg. 2007, I‐4529, Randnr. 35, und Urteil des Gerichts vom 4. März 2009, Professional Tennis Registry/HABM – Registro Profesional de Tenis [PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY], T‐168/07, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 28).

Greek

Πάντως, ο μέσος καταναλωτής αντιλαμβάνεται συνήθως το σήμα ως σύνολο και δεν επιδίδεται στην εξέταση των διαφόρων λεπτομερειών του [απόφαση του Δικαστηρίου της 12ης Ιουνίου 2007, C‐334/05 P, ΓΕΕΑ κατά Shaker, Συλλογή 2007, σ. I‐4529, σκέψη 35, και απόφαση του Πρωτοδικείου της 4ης Μαρτίου 2009, T‐168/07, Professional Tennis Registry κατά ΓΕΕΑ – Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY), που δεν έχει δημοσιευθεί στη Συλλογή, σκέψη 28].

English

The average consumer normally perceives a mark as a whole and does not proceed to analyse its various details (see Case C‐334/05 P OHIM v Shaker [2007] ECR I‐4529, paragraph 35 and judgment of 4 March 2009 in Case T‐168/07 Professional Tennis Registry v OHIM – Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY), not published in the ECR, paragraph 28).

Spanish

A este respecto, el consumidor medio normalmente percibe una marca como un todo, cuyos diferentes detalles no se detiene a examinar [sentencia del Tribunal de Justicia de 12 de junio de 2007, OAMI/Shaker, C‐334/05 P, Rec. p. I‐4529, apartado 35, y sentencia del Tribunal General de 4 de marzo de 2009, Professional Tennis Registry/OAMI – Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY), T‐168/07, no publicada en la Recopilación, apartado 28].

Estonian

Keskmine tarbija tajub kaubamärki aga tervikuna ega uuri selle eri detaile (Euroopa Kohtu 12. juuni 2007. aasta otsus kohtuasjas C‐334/05 P: Siseturu Ühtlustamise Amet vs. Shaker, EKL 2007, lk I‐4529, punkt 35, ja Üldkohtu 4. märtsi 2009. aasta otsus kohtuasjas T‐168/07: Professional Tennis Registry vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY), kohtulahendite kogumikus ei avaldata, punkt 28).

Finnish

I-4529, 35 kohta ja asia T-168/07, Professional Tennis Registry v. SMHV – Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY), tuomio 4.3.2009, 28 kohta, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa).

French

Or, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails [arrêt de la Cour du 12 juin 2007, OHMI/Shaker, C‐334/05 P, Rec. p. I‐4529, point 35, et arrêt du Tribunal du 4 mars 2009, Professional Tennis Registry/OHMI – Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY), T‐168/07, non publié au Recueil, point 28].

Hungarian

P. sz., OHIM kontra Shaker ügyben 2007. június 12‐én hozott ítéletének [EBHT 2007., I‐4529. o.] 35. pontja és a Törvényszék T‐168/07. sz., Professional Tennis Registry kontra OHIM – Registro Profesional de Tenis [PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY] 2009. március 4‐én hozott ítéletének [az EBHT‐ban nem tették közzé] 28. pontja).

Italian

Orbene, il consumatore medio percepisce normalmente un marchio come un tutt’uno e non effettua un esame dei suoi singoli elementi [sentenza della Corte 12 giugno 2007, causa C‐334/05 P, UAMI/Shaker, Racc. pag. I‐4529, punto 35, e sentenza del Tribunale 4 marzo 2009, causa T‐168/07, Professional Tennis Registry/UAMI – Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY), Racc. pag. II-24, punto 28].

Lithuanian

Teisingumo Teismo sprendimo VRDT prieš Shaker, C‐334/05 P, Rink. p. I‐4529, 35 punktas ir 2009 m. kovo 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Professional Tennis Registry prieš VRDT – Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY), T‐168/07, Rink. p. II‐0000, 28 punktas).

Latvian

Šajā ziņā vidusmēra patērētājs parasti uztver preču zīmi kopumā un neveic dažādu tās elementu pārbaudi (Tiesas 2007. gada 12. jūnija spriedums lietā C‐334/05 P ITSB/Shaker, Krājums, I‐4529. lpp., 35. punkts, un Pirmās instances tiesas 2009. gada 4. marta spriedums lietā T‐168/07 Professional Tennis Registry/ITSB – Registro Profesional de Tenis (“PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY”), Krājumā nav publicēts, 28. punkts).

Maltese

Issa, il-konsumatur medju normalment jipperċepixxi trade mark bħala unità u ma jagħmilx eżami tad-diversi dettalji tagħha [sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-12 ta’ Ġunju 2007, UASI vs Shaker, C-334/05 P, Ġabra p. I-4529, punt 35, u sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Marzu 2009, Professional Tennis Registry vs UASI – Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY), T-168/07, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 28].

Dutch

I‐4529, punt 35, en arrest Gerecht van 4 maart 2009, Professional Tennis Registry/BHIM – Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY), T‐168/07, niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punt 28].

Polish

Przeciętny konsument postrzega zwykle znak towarowy jako całość i nie dokonuje analizy jego poszczególnych detali [wyrok Trybunału z dnia 12 czerwca 2007 r. w sprawie C‐334/05 P OHIM przeciwko Shaker, Zb.Orz. s. I‐4529, pkt 35; wyrok Sądu z dnia 4 marca 2009 r. w sprawie T‐168/07 Professional Tennis Registry przeciwko OHIM – Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY), niepublikowany w Zbiorze, pkt 28].

Portuguese

Ora, o consumidor médio apreende normalmente uma marca como um todo e não procede a uma análise das suas diferentes particularidades [acórdão do Tribunal de Justiça de 12 de Junho de 2007, IHMI/Shaker, C‐334/05 P, Colect., p. I‐4529, n.° 35; e acórdão do Tribunal Geral de 4 de Março 2009, Professional Tennis Registry/IHMI – Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY), T‐168/07, não publicado na Colectânea, n. ° 28].

Romanian

Or, consumatorul mediu percepe o marcă în mod normal ca pe un tot și nu face o examinare a diferitelor detalii ale acesteia [Hotărârea Curții din 12 iunie 2007, OAPI/Shaker, C‐334/05 P, Rep., p. I‐4529, punctul 35, și Hotărârea Tribunalului din 4 martie 2009, Professional Tennis Registry/OAPI – Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY), T‐168/07, nepublicată în Repertoriu, punctul 28].

Slovak

Priemerný spotrebiteľ pritom ochrannú známku bežne vníma ako celok a neskúma jej jednotlivé detaily [rozsudok Súdneho dvora z 12. júna 2007, ÚHVT/Shaker, C‐334/05 P, Zb. s. I‐4529, bod 35, a rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. marca 2009, Professional Tennis Registry/ÚHVT – Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY), T‐168/07, neuverejnený v Zbierke, bod 28].

Slovenian

Povprečen potrošnik znamko navadno zaznava kot celoto in ne preverja posameznih podrobnosti (sodba Sodišča z dne 12. junija 2007 v zadevi UUNT proti Shaker, C‐334/05 P, ZOdl., str. I‐4529, točka 35, in sodba Splošnega sodišča z dne 4. marca 2009 v zadevi Professional Tennis Registry proti UUNT – Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY), T‐168/07, še neobjavljena v ZOdl., točka 28).

Swedish

Genomsnittskonsumenten uppfattar vanligtvis ett varumärke som en helhet och ägnar sig inte åt att undersöka varumärkets olika detaljer (domstolens dom av den 12 juni 2007 i mål C‐334/05 P, harmoniseringsbyrån mot Shaker, REG 2007, s I‐4529, punkt 35, och förstainstansrättens dom av den 4 mars 2009 i mål T‐168/07, Professional Tennis Registry mot harmoniseringsbyrån – Registro Profesional de Tenis (PTR PROFESSIONAL TENNIS REGISTRY), ej publicerad i rättsfallssamlingen, punkt 28).