Besonderhede van voorbeeld: 8711956136399303651

Bulgarian

28 Ето защо следва да се приеме, че в рамките на цялостния анализ, извършван на основание член 52, параграф 1, буква б) от Регламент No 207/2009, могат да се вземат предвид също произходът на оспорвания знак и използването му от момента, в който е бил създаден, търговската логика, в която се вписва подаването на заявката за регистрация на този знак като марка на Европейския съюз, както и хронологията на събитията около подаването на тази заявка (вж. в този смисъл решения от 14 февруари 2012 г. BIGAB, T‐33/11, EU:T:2012:77, т. 21 и от 11 юли 2013 г., SA.PAR. /СХВП — Salini Costruttori (GRUPPO SALINI), T‐321/10, EU:T:2013:372, т. 30).

Czech

28 Je tedy třeba dovodit, že v rámci globální analýzy provedené na základě čl. 52 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 lze rovněž zohlednit původ napadeného označení a jeho užívání od jeho vytvoření, obchodní logiku, do níž zapadá podání přihlášky k zápisu označení jako ochranné známky Evropské unie, jakož i časový sled událostí, který charakterizuje uvedené podání [v tomto smyslu viz rozsudky ze dne 14. února 2012, BIGAB, T‐33/11, EU:T:2012:77, bod 21, a ze dne 11. července 2013, SA.PAR. v. OHIM – Salini Costruttori (GRUPPO SALINI), T‐321/10, EU:T:2013:372, bod 30].

Danish

28 Det må således antages, at der inden for rammerne af den helhedsvurdering, der foretages i henhold til artikel 52, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009, ligeledes kan tages hensyn til oprindelsen af det omtvistede tegn, brugen af det siden dets etablering, den forretningsmæssige logik, der ligger til grund for indgivelsen af ansøgningen om registrering af tegnet som EU-varemærke, samt tidsforløbet for hændelserne, der var kendetegnende for denne indgivelse (jf. i denne retning dom af 14.2.2012, Peeters Landbouwmachines mod KHIM – Fors MW (BIGAB), T-33/11, EU:T:2012:77, præmis 21, og af 11.7.2013, SA.PAR. mod KHIM – Salini Costruttori (GRUPPO SALINI), T-321/10, EU:T:2013:372, præmis 30).

Greek

28 Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτό ότι, στο πλαίσιο της σφαιρικής εξετάσεως που διενεργείται δυνάμει του άρθρου 52, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού 207/2009, μπορούν επίσης να συνεκτιμηθούν η προέλευση του αμφισβητούμενου σημείου και η χρήση του με αφετηρία τον χρόνο δημιουργίας του, η εμπορική λογική στο πλαίσιο της οποίας εντάσσεται η υποβολή της αιτήσεως καταχωρίσεως του σημείου ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και η χρονολογική ακολουθία των γεγονότων που χαρακτήρισαν την υποβολή αυτή [βλ., υπό την έννοια αυτή, αποφάσεις της 14ης Φεβρουαρίου 2012, BIGAB, T‐33/11, EU:T:2012:77, σκέψη 21, και της 11ης Ιουλίου 2013, SA.PAR. κατά ΓΕΕΑ – Salini Costruttori (GRUPPO SALINI), T‐321/10, EU:T:2013:372, σκέψη 30].

English

28 It must therefore be considered that, in the context of the overall analysis undertaken pursuant to Article 52(1)(b) of Regulation No 207/2009, account may also be taken of the origin of the sign at issue and of its use since its creation, and of the commercial logic underlying the filing of the application for registration of that sign as an EU trade mark, and the chronology of events leading up to that filing (see, to that effect, judgments of 14 February 2012, BIGAB, T‐33/11, EU:T:2012:77, paragraph 21, and 11 July 2013, SA.PAR. v OHIM — Salini Costruttori (GRUPPO SALINI), T‐321/10, EU:T:2013:372, paragraph 30).

Spanish

28 En consecuencia, procede considerar que, en el marco del análisis global llevado a cabo a los efectos del artículo 52, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009, cabe tener en cuenta también el origen del signo en litigio y su uso desde que fue creado, así como la lógica comercial en la que se inscribe la presentación de la solicitud del registro del signo como marca de la Unión y la cronología de los hechos que han llevado a dicha presentación [véanse, en este sentido, las sentencias de 14 de febrero de 2012, BIGAB, T‐33/11, EU:T:2012:77, apartado 21, y de 11 de julio de 2013, SA.PAR. /OAMI — Salini Costruttori (GRUPPO SALINI), T‐321/10, EU:T:2013:372, apartado 30].

Estonian

28 Seega tuleb leida, et määruse nr 207/2009 artikli 52 lõike 1 punkti b alusel läbi viidava igakülgse analüüsi raames võib samuti võtta arvesse vaidlusaluse tähise päritolu ja loomisjärgset kasutamist, selle tähise ELi kaubamärgina registreerimise taotlusega seotud ärilisi kaalutlusi ning nimetatud taotluse esitamisega seotud sündmuste ajalist järjestust (vt selle kohta kohtuotsused, 14.2.2012, BIGAB, T‐33/11, EU:T:2012:77, punkt 21, ja 11.7.2013, SA.PAR. vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Salini Costruttori (GRUPPO SALINI), T‐321/10, EU:T:2013:372, punkt 30).

Finnish

28 Näin ollen on todettava, että asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisessa kokonaisvaltaisessa arvioinnissa voidaan ottaa huomioon myös riidanalaisen merkin alkuperä ja käyttö sen luomisesta alkaen sekä kaupallinen logiikka, johon sisältyy hakemus tämän merkin rekisteröimiseksi EU- tavaramerkiksi sekä kyseistä hakemusta koskevien tapahtumien aikajärjestys (ks. vastaavasti tuomio 14.2.2012, BIGAB, T‐33/11, EU:T:2012:77, 21 kohta ja tuomio 11.7.2013, SA.PAR. v. SMHV – Salini Costruttori (GRUPPO SALINI), T‐321/10, EU:T:2013:372, 30 kohta).

French

28 Il y a donc lieu de considérer que, dans le cadre de l’analyse globale opérée au titre de l’article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 207/2009, il peut également être tenu compte de l’origine du signe contesté et de son usage depuis sa création, de la logique commerciale dans laquelle s’est inscrit le dépôt de la demande d’enregistrement du signe en tant que marque de l’Union européenne ainsi que de la chronologie des événements ayant caractérisé la survenance dudit dépôt [voir, en ce sens, arrêts du 14 février 2012, BIGAB, T‐33/11, EU:T:2012:77, point 21, et du 11 juillet 2013, SA.PAR. /OHMI – Salini Costruttori (GRUPPO SALINI), T‐321/10, EU:T:2013:372, point 30].

Croatian

28 Stoga valja utvrditi da se, u okviru sveobuhvatne analize izvršene u skladu s člankom 52. stavkom 1. točkom (b) Uredbe br. 207/2009, može također uzeti u obzir podrijetlo osporavanog znaka i njegovu upotrebu od njegova oblikovanja, poslovnu logiku u koju se uklopilo podnošenje prijave za registraciju znaka kao žiga Europske unije, kao i vremenski slijed događaja koji je obilježio navedeno podnošenje prijave (vidjeti u tom smislu presude od 14. veljače 2012., BIGAB, T-33/11, EU:T:2012:77, t. 21., i od 11. srpnja 2013., SA.PAR. /OHIM – Salini Costruttori (GRUPPO SALINI), T-321/10, EU:T:2013:372, t. 30.).

Hungarian

28 Meg kell állapítani tehát, hogy a 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében végzett átfogó értékelés keretében figyelembe lehet venni a vitatott megjelölés eredetét, és annak azt követő használatát, azt az üzleti logikát, amelybe az e szóból vagy megjelölésből álló uniós védjegy bejelentése illeszkedik, valamint az említett bejelentés megtörténtét övező események időbeli sorrendjét (lásd ebben az értelemben: 2012. február 14‐i BIGAB‐ítélet, T‐33/11, EU:T:2012:77, 21. pont, 2013. július 11‐i SA.PAR. kontra OHIM – Salini Costruttori [GRUPPO SALINI] ítélet, T‐321/10, EU:T:2013:372, 30. pont).

Italian

28 Occorre quindi considerare che, nell’ambito dell’analisi globale effettuata ai sensi dell’articolo 52, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009, si può anche tenere conto dell’origine del segno contestato e del suo utilizzo a partire dalla sua creazione, della logica commerciale nella quale si inserisce il deposito della domanda di registrazione del segno come marchio dell’Unione europea nonché della cronologia degli avvenimenti che hanno caratterizzato la sopravvenienza di detto deposito [v., in tal senso, sentenze del 14 febbraio 2012, BIGAB, T‐33/11, EU:T:2012:77, punto 21, e dell’11 luglio 2013, SA.PAR. /UAMI – Salini Costruttori (GRUPPO SALINI), T‐321/10, EU:T:2013:372, punto 30].

Latvian

28 Tādējādi ir uzskatāms, ka visaptveroša vērtējuma ietvaros, kas tiek veikts saskaņā ar Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunktu, tāpat var tikt ņemtas vērā apstrīdētā apzīmējuma izcelsme un tā izmantošana kopš tā radīšanas, kā arī uzņēmējdarbības loģika, ar kādu iesniegts pieteikums reģistrēt šo apzīmējumu par Eiropas Savienības preču zīmi, kā arī notikumu hronoloģija saistībā ar minēto iesniegšanu (šajā ziņā skat. spriedumu, 2012. gada 14. februāris, “BIGAB”, T‐33/11, EU:C:2012:77, 21. punkts, un 2013. gada 11. jūlijs, SA.PAR. /ITSB – Salini Costruttori (“GRUPPO SALINI”), T‐321/10, EU:T:2013:372, 30. punkts).

Maltese

28 Għalhekk għandu jitqies li, fil-kuntest tal-analiżi globali mwettqa skont l-Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009, jistgħu wkoll jittieħdu inkunsiderazzjoni l-oriġini tas-sinjal ikkontestat u l-użu tiegħu sa mill-ħolqien tiegħu, il-loġika kummerċjali li ntużat għall-preżentata tal-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea kif ukoll il-kronoloġija tal-avvenimenti li wasslu għall-imsemmija preżentata [ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-14 ta’ Frar 2012, BIGAB, T‐33/11, EU:T:2012:77, punt 21, u tal-11 ta’ Lulju 2013, SA.PAR. vs UASI – Salini Costruttori (GRUPPO SALINI), T‐321/10, EU:T:2013:372, punt 30].

Polish

28 Należy zatem stwierdzić, że w ramach dokonywanej na podstawie art. 52 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009 całościowej analizy można także wziąć pod uwagę pochodzenie zakwestionowanego oznaczenia i jego używanie od chwili stworzenia, strategię handlową, w jaką wpisuje się dokonanie zgłoszenia oznaczenia do rejestracji jako unijnego znaku towarowego, a także chronologię wydarzeń związanych z dokonaniem wspomnianego zgłoszenia [zob. podobnie wyroki: z dnia 14 lutego 2012 r., BIGAB, T‐33/11, EU:T:2012:77, pkt 21; z dnia 11 lipca 2013 r., SA.PAR. /OHIM – Salini Costruttori (GRUPPO SALINI), T‐321/10, EU:T:2013:372, pkt 30].

Portuguese

28 Há, portanto, que considerar que, no quadro da análise global efetuada ao abrigo do disposto no artigo 52.°, n.° 1, alínea b), do Regulamento n.° 207/2009, também se pode atender à origem do sinal controvertido e à sua utilização desde a sua criação, à lógica comercial em que se inscreve o depósito do pedido de registo desse sinal como marca da UE e à cronologia dos acontecimentos que caracterizaram o referido depósito [v., neste sentido, acórdãos de 14 de fevereiro de 2012, BIGAB, T‐33/11, EU:T:2012:77, n.° 21, e de 11 de julho de 2013, SA.PAR. /IHMI – Salini Costruttori (GRUPPO SALINI), T‐321/10, EU:T:2013:372, n. ° 30].

Romanian

28 Trebuie să se considere, așadar, că, în cadrul analizei globale efectuate în temeiul articolului 52 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009, se poate de asemenea ține seama de originea semnului contestat și de utilizarea acestuia ulterior creării sale, de logica comercială în care se înscrie depunerea cererii de înregistrare a semnului ca marcă a Uniunii Europene, precum și de cronologia evenimentelor care au caracterizat respectiva depunere [a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2012, BIGAB, T‐33/11, EU:T:2012:77, punctul 21, și Hotărârea din 11 iulie 2013, SA.PAR. /OAPI – Salini Costruttori (GRUPPO SALINI), T‐321/10, EU:T:2013:372, punctul 30].

Slovak

28 Treba teda vysloviť záver, že v rámci globálneho posúdenia vykonaného na základe článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 možno tiež prihliadnuť na pôvod napadnutého označenia a jeho používanie od jeho vytvorenia, na obchodnú logiku, ktorá viedla k podaniu prihlášky na zápis tohto označenia ako ochrannej známky Európskej únie, ako aj na chronológiu udalostí, ktoré charakterizovali uvedené podanie (pozri v tomto zmysle rozsudky zo 14. februára 2012, BIGAB, T‐33/11, EU:T:2012:77, bod 21, a z 11. júla 2013, SA.PAR/ÚHVT – Salini Construttori (GRUPPO SALINI), T‐321/10, EU:T:2013:372, bod 30).

Slovenian

28 Ugotoviti je torej treba, da je mogoče pri celoviti analizi, opravljeni na podlagi člena 52(1)(b) Uredbe št. 207/2009, upoštevati tudi izvor izpodbijanega znaka in njegovo uporabo od oblikovanja dalje, poslovno logiko, katere del je vložitev zahteve za registracijo znaka kot znamke Evropske unije, in časovno zaporedje dogodkov, ki je značilno za navedeno vložitev (glej v tem smislu sodbi z dne 14. februarja 2012, BIGAB, T‐33/11, EU:T:2012:77, točka 21, in z dne 11. julija 2013, SA.PAR. /UUNT – Salini Costruttori (GRUPPO SALINI), T‐321/10, EU:T:2013:372, točka 30).

Swedish

28 Det ska följaktligen anses att man, vid helhetsbedömningen enligt artikel 52.1 b i förordning nr 207/2009, även kan beakta det omtvistade kännetecknets ursprung, liksom dess användning efter det att det skapats, de affärsmässiga överväganden som legat bakom ingivandet av ansökan om registrering av kännetecknet som EU-varumärke samt det händelseförlopp som varit utmärkande för nämnda ingivande (se, för ett liknande resonemang, dom av den 14 februari 2012, BIGAB, T‐33/11, EU:T:2012:77, punkt 21, och dom av den 11 juli 2013, SA.PAR./harmoniseringskontoret – Salini Costruttori (GRUPPO SALINI), T‐321/10, EU:T:2013:372, punkt 30).